УИД 23RS0014-01-2024-000244-21

Дело № 2-2603/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 18 ноября 2025 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В. при секретаре Клименко М.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс», получившее по договору уступки прав (требований (цессии) № rk-160719/1217 от 16 июля 2019 года право требования по кредитному договору № заключенному 20 октября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, ссылаясь на неисполнение последней обязательств по договору и отмену судебного приказа, обратилось в суд с требованиями о взыскании со ФИО2 задолженности, образовавшейся за период с 28 января 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 398 875, 63 рублей, из которых: 62 902,54 рубля – основной долг, 93 721, 87 рубль – проценты на непросроченный основной долг, 47 093, 46 рубля – проценты на просроченный основной долг, 195 157, 76 рублей – штраф, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7 188, 76 рублей, а всего 406 064, 39 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1 действующую в порядке ст. 53 ГПК РФ, которая в судебном заседании исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности по задолженности, образовавшейся за период с 28 января 2014 года по 29 ноября 2016 года, а также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, заявление ответчика о применении срока исковой давности, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В соответствии п.п. 1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 октября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в рамках которого был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 63 500 рублей на срок 45 месяцев, тарифный план «Без комиссий 64,9%» с процентной ставкой 64,90% годовых, полная стоимость кредита 88,11% годовых.

По условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленным кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами) и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей, начиная с 29 ноября 2013 года, ФИО2 была обязана выплачивать ежемесячно, ежемесячный платеж в сумме 3 790, 87 рублей, который в себя включал сумму основного долга и проценты. Окончательный платеж по графику должен был быть выплачен 31 июля 2017 года в размере 3 788,92 рубля.

ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» свои обязательства по договору выполнил, 29 октября 2013 года предоставив ФИО2 кредит в размере 63 500 рублей, путем выдачи наличными денежными средствами в размере 50 000 рублей и перечисления страховой премии страховщику в размере 13 500 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО3 не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 28 января 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 398 875, 63 рублей, из которых: 62 902, 54 рубля – основной долг, 93 721, 87 рубль – проценты на непросроченный основной долг, 47 093, 46 рублей – проценты на просроченный основной долг, 195 157, 76 рублей - штрафы.

16 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований (цессии) № rk-160719/1217 от 16 июля 2019 года и актом приема-передачи прав требований от 17 июля 2019 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору № от 29 октября 2013 года перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) составила 398 875, 63 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) прав требований от 08 октября 2019 года к договору уступки прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Как следует из искового заявления, 17 июля 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Судом установлено, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по вышеуказанному кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Для защиты своих интересов и взыскания просроченной задолженности, ООО «Феникс» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника в судебный участок № 255 Динского района Краснодарского края.

23 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от 14 июня 2023 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

Согласно справке о размере задолженности задолженность ответчика по кредитному договору № от 29 октября 2013 года по состоянию на 30 ноября 2023 года составляет 398 875, 63 рубля.

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность определена за период 29 октября 2013 года по 17 июля 2019 года и состоит из: основного долга - 62 902, 54 рубля; процентов - 93 721, 87 рубль; неустойки (штрафы + проценты на просроченный ОД) - 242 251, 22 рубля (195 157, 76 рублей + 47 093, 46 рублей).

Сторона ответчика возражала против исковых требований, заявив ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности за период с 28 января 2014 года по 29 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 указанного Постановления Пленума, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 18 указанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из кредитного договора № от 29 октября 2013 года, при его заключении стороны согласовали все существенные условия, а именно сумму кредита в размере 63 500 рублей, срок действия кредита – 45 месяцев, дату предоставления кредита – 29 октября 2013 года и дату возврата кредита – 31 июля 2017 года, процентную ставку 64,90 %.

При этом погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 790, 87 рублей, в соответствии с графиком платежей.

Как установлено судом, срок исковой давности прерывался с момента обращения кредитора к мировому судье за вынесением судебного приказа в отношении должника (ответчика) и до момента его отмены, а именно с 23 декабря 2019 года по 14 июня 2023 года, ввиду чего на дату направления иска в суд (26 ноября 2023 года), после отмены судебного приказа, срок исковой давности истек не по всем повременным платежам.

С учетом изложенных выше норм права и разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по части платежей с 29 декабря 2016 года, за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с иском (26 ноября 2023 года) с учетом срока окончания договора (31 июля 2017 года) и перерыва течения срока (с 23 декабря 2019 года по 14 июня 2023 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам, согласно графику платежей за период с 29 декабря 2016 года по 31 июля 2017 года.

С учетом срока исковой давности, задолженность ответчика составит: основной долг – 24 104, 58 рублей, проценты по договору – 6 220, 43 рублей, штрафы – 115 662, 57 рублей.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с несоразмерностью размера неустойки нарушенным обязательствам.

При определении размера подлежащей к взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского дела РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных процентов (неустойки, пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных к взысканию сумм, принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения, а также размер предоставленных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационных характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, полагает возможным снизить ее до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 35 325, 01 рублей, из которых: из которых 24 104, 58 рубля – сумма основного долга, 6 220, 43 – проценты по договору, 5 000 рублей – штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, подлежат удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления с ответчика в размере 1 109, 75 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2013 года в размере 35 325 рублей 01 копейка, из которых 24 104 рубля 58 копеек - сумма основного долга, 6 220 рублей 43 копейки – проценты по договору, штраф - 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлин в размере 1 109 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Вишневецкая М.В.