Дело № 2а-5665/2023

64RS0045-01-2023-007709-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков МРИ ФНС №8 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области о признании незаконным акта, решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области о признании незаконным акта, решения, мотивируя свои требования следующим.

В конце июля 2023 года в личном кабинете сайта налогоплательщика поступила информация - требование № МИНФС № по <адрес> об оплате налога в сумме 286 000, штрафа в размере 28 600, штрафа за непредставление налоговой декларации в размере 42 900 рублей с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на решения налоговых органов МИФНС России № по <адрес> и МИФНС России № по <адрес> административным истцом была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой УФНС России по <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба удовлетворена частично, произведен перерасчёт начисленного налога, а также штрафов.

Считает начисление данного налога и штрафов и принятые решения по начислению указанных налога и штрафов и решения о привлечении к ответственности за неподачу декларации незаконным и необоснованным и подлежащими отмене, поскольку является лицом, пострадавшим от действий недобросовестного застройщика, расходы приобретение жилья им произведены в 2013 году, а проданная в 2021 году <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО3, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, жилой район «<адрес> 11, жилая группа 2, жилой <адрес>), на которую начислен налог, была получена им безвозмездно, предоставлена Фондом поддержки обманутых дольщиков <адрес> как мера поддержки обманутого дольщика согласно условиям Программы № Фонда поддержки обманутых дольщиков <адрес> взамен недостроенной <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м в блок-секции А, на 8 этаже жилого дома, расположенного по адресу: жилая группа № в микрорайоне № в <адрес> Саратова за которую ДД.ММ.ГГГГ он внес полную оплату паевого взноса в разу 1 250 000 рублей, в связи с чем в соответствии с п. 71 ст. 217 НК РФ он освобожден от уплаты налога.

Кроме того, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества для освобождения от оплаты налога с момента произведенной полной оплаты квартиры в 2013 году истек.

Таким образом, если продаваемая квартира приобретена налогоплательщиком в соответствии с договором участия в долевом строительстве, то в целях налогообложения минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты полной оплаты его стоимости.

В обоснование своих доводов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Стройинтерсервис» был заключен договор на внесение паевого взноса, согласно которому ЖСК участвует в строительстве жилого дома строительный №, расположенный по адресу: жилая группа № в микрорайоне № в <адрес>.

В соответствии с указанным договором ДД.ММ.ГГГГ он внес полную оплату паевого взноса за жилое помещение: двухкомнатную квартиру строительный номер № общей площадью 69,93 кв.м (включая 100 % площади лоджий) в блок - секции А на 8-ом этаже, в 18 этажном жилом доме строительный номер №, расположенное по адресу: жилая группа № в микрорайоне № в <адрес> в размере 1 250 000 рублей.

Срок окончания строительства жилого дома IV квартал 2014 года.

ЖСК «Стройинтерсервис» решением арбитражного суда признано банкротом, квартира не была предоставлена.

По решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в соответствии с Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р он был включен в реестр пострадавших граждан.

С 2019 года административный истец являлся участником программы № Фонда поддержки обману дольщиков <адрес>, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ годе Соглашению с Фондом поддержки обманутых дольщиков <адрес> пере; <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО3, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, жилой район «<адрес> 11, жилая группа 2, жилой <адрес>) как мера поддержки обманутого дольщика согласно условиям Программы № Фонда поддержки обману дольщиков <адрес>, что указано в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором безвозмездной передачи (пожертвования) ДД.ММ.ГГГГ передал Фонду поддержки обманутых дольщиков <адрес> имущественное право требования на жилое помещение возникшее на основании договора на внесение паевого взноса в ЖСК «Стройинтерсервис» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за недостроенную <адрес>, общей площадью 69,3 кв. блок-секции А, на 8 этаже жилого <адрес>, расположенного по адресу: жилая группа в микрорайоне № в <адрес>, то есть на квартиру, изначально на которую он внес ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос в полном объеме.

В 2021 году административный истец продал квартиру квартира №.6, расположенную по адресу: <адрес> ул. им. ФИО3, <адрес>.

Административный истец считает, что поскольку он продал квартиру предоставленную Фондом поддержки обманутых дольщиков <адрес> в виде меры поддержки обманутого дольщиков и согласно условиям Программы № Фонда поддержи обманутых дольщиков <адрес> (п. 71 ст. 217 НК РФ), он освобождаюсь от уплаты налога.

Фактически он приобрёл право на квартиру в момент полной оплаты в 2013 году не зависящим от него обстоятельствам, так как он не мог зарегистрировать право собственности с того периода на жилое помещения, поскольку по факту оно не было предоставлено в 4 квартале 2014 года строительной фирмой признанной банкротом, но право на жилое помещение как у обманутого дольщика сохранялось вплоть до его предоставления в 2021 году, пусть иного жилого помещения, но являющегося мерой поддержи обманутого дольщика и предоставленного безвозмездно.

Фонд поддержки обманутых дольщиков <адрес> предоставил ему квартиру в целях восстановления нарушенного права как лица, заключившего ранее договор долевого участия с застройщиком, не исполнившим обязанность по передаче объекта недвижимого имущества, и основанием для получения жилого помещения в собственность послужили документы, подтверждающие оплату в 2013 году по ранее заключенному договору на приобретение квартиры, и именно оплата, произведенная в 2013 году, позволила ему участвовать в программе по обеспечению прав пострадавших участников долевого строительства, следовательно, в рассматриваемом случае он должен быть освобожден от уплаты налога от продажи имущества полученного как мера поддержи обманутого дольщика предоставленной в виде заключения Соглашения о предоставлении жилого помещения и предоставления квартиры взамен квартиры оплаченной им в 2013 году.

В этой связи, он фактически понес расходы, связанные с приобретением в собственность квартиры на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно с учетом положений п. 4 ст. 217.1 НК РФ, которая распространяется на доходы физических лиц, полученные начиная с 2019 года (п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 459-ФЗ "О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового * кодекса Российской Федерации"), минимальный предельный срок владения следует исчислять с даты полной оплаты стоимости жилого помещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах у налоговых органов не имелось оснований для начисления указанных в требовании № налога, штрафов, в том числе с учетом ч. 2 ст. 80 НК РФ для привлечения меня к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с непредставлением декларации.

На основании изложенного просит суд признать незаконными и отменить акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ 6835, решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» МИНФС № по <адрес>, требование № МИНФС № по <адрес> и решение УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; устранить нарушения путем возложения на уполномоченное лицо обязанность внести в программу сведения, которые повлекут исключение в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 и других информационных системах сведений о наличии вышеуказанной задолженности по налог штрафам; взыскать с административных ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков МРИ ФНС №8 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, высдлушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. Согласно п. 3 ст. 8 Кодекса под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 2 и 3 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которым признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что в июле 2023 года Межрайонной ИНФС № по <адрес> в адрес ФИО1 вынесено требование № об оплате налога в сумме 286 000, штрафа в размере 28 600, штрафа за непредставление налоговой декларации в размере 42 900 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование выставлено в личном кабинете сайта налогоплательщика ФИО1

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой УФНС России по <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба удовлетворена частично, произведен перерасчёт начисленного налога, штрафов.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в соответствии со ст. 85 НК РФ инспекцией получена информация о том, что ФИО1 в 2021 году реализован объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО3 <адрес>. Цена сделки составила 3 200 000 руб., что подтверждается письменными материалами проверки Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Из имеющихся письменных материалов дела усматривается, что право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО1 26.04.2021, и прекращено право собственности в связи с продажей квартиры 21.05.2021, что не оспаривалось административным истцом.

В соответствии со ст. 217.1. НК РФ освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

3. В целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;

4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

При этом в целях настоящего подпункта не учитывается жилое помещение (доля в праве собственности на жилое помещение), приобретенное (приобретенная) в собственность налогоплательщика и (или) его супруга (супруги) в течение 90 календарных дней до даты государственной регистрации перехода права собственности на проданное жилое помещение (проданную долю в праве собственности на жилое помещение) от налогоплательщика к покупателю.

При соблюдении установленных настоящим подпунктом условий в отношении жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) положения настоящего пункта распространяются на земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение (долю в праве собственности на земельный участок, связанную с долей в праве собственности на такое жилое помещение), и расположенные на указанном земельном участке хозяйственные строения и (или) сооружения.

4. В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Таким образом, срок владения ФИО1 объектом недвижимого имущества составляет менее минимального предельного срока владения, установленного п. 4 ст. 217.1 (пять лет) и п. 3 ст. 217.1 НК РФ (три года).

В пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ установлено, что физические лица производят исчисление и уплату налогов в соответствии с положениями данной статьи, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлен срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц - не позднее 30 апреля г., следующего за истекшим налоговым периодом. С учетом пункта 6 статьи 6.1 НК РФ срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. - не позднее 30 апреля 2022 г.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (пункт 1 статьи 119 НК РФ).

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (пункт 1 статьи 122 НК РФ).

По сроку представления, не позднее 04.05.2022, и сроку уплаты, не позднее 15.07.2022, налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год ФИО1 не представлена, налог не уплачен.

В соответствии с пп. 1.2 п. 1 ст. 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В связи с тем, что декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год ФИО1 не представлена, с 18.07.2022 по 18.10.2022 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по Расчету НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи (либо дарения) объекта недвижимости в 2021 году.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что сумма налога к уплате по данным Инспекции с автоматизированным Расчетом НДФЛ по продаже объектов недвижимости за 2021 год составила 286 000 руб. (сумма полученного дохода от реализации недвижимого имущества 3 200 000 руб. - имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб., налоговая база составила 2 200 000 руб.).

По итогам проведения камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 01.11.2022 № 6835, которым установлена неуплата физическим лицом налога с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 НК РФ, и не представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год.

Акт налоговой проверки от 01.11.2021 № 6835 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки №18452 от 01.11.2022 направлены налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80085678271729) 03.11.2022 и согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте Почта России получены ФИО1 08.12.2022.

Извещениями №33 от 15.12.2022, №2555 от 09.03.2023, №3888 от 06.04.2023, направленными заказной почтовой корреспонденцией, ФИО1 неоднократно приглашался на рассмотрение материалов налоговой проверки.

По информации, представленной Инспекцией, акт налоговой проверки и извещения направлялись ФИО1 по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков - 410010, <адрес>.

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В срок, установленный п. 6 ст. 100 НК РФ, налогоплательщик возражения к акту проверки не представил, на рассмотрения материалов проверки и акта проверки не явился, участия представителя не обеспечил.

В отсутствие надлежащим образом извещённого налогоплательщика состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, по итогам которого принято оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

По решению ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в виде штрафа размере 42 900 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ в виде штрафа в размере 28 600 руб., также налогоплательщику доначислен НДФЛ в размере 286 000 руб.

Решение Инспекции в адрес ФИО1 направлено 17.05.2023 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80093484257592).

Копия решения № 2006 от ‘ 10.05.2023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» повторно направлена с сопроводительным письмом от 13.Щ.2023 № 13-25/018391 @ через личный кабинет налогоплательщика и на адрес электронной почты, указанный в жалобе.

От ФИО1 в Инспекцию поступили обращения от 07.07.2023 (вх. от 13.07.2023 № 2137-зг) и от 22.08.2023 (вх. от 22.08..2023 № 2552-зг.). Адрес отправления в данных обращениях указан ФИО1 как: <...>.

Ответ на обращение ФИО1 от 07.07.2023 (письмо № 13-25/014280 от 08.08.2023) направлен по адресу, указанному налогоплательщиком в обращении, а именно: <...>. Согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте Почта России корреспонденция (ШПИ 80091787396031) получена ФИО1 18.08.2023.

Также от ФИО1 в Инспекцию поступило обращение от 06.09.2023 (вх. от 12.09.2023 №2728-зг.).

Ответ на обращения ФИО1 от 22.08.2023 и 06.09.2023 направлен Инспекцией письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением копии оспариваемого решения по адресу регистрации ФИО1, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте Почта России корреспонденция (ШПИ 80093988682906) ожидает адресата в месте вручения с 20.09.2023.

Предусмотренные статьей 109 НК РФ обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, не установлены.

При таких обстоятельствах решение о привлечении к налоговой ответственности в изложенной выше части является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Проанализировав доводы ФИО1 о том, что минимальный предельный срок владения следует исчислять с даты полной оплаты стоимости жилого помещения, то есть с 29.04.2013 суд приходит к следующему.

Согласно договору от 29.04.2013 на внесение паевого взноса между ФИО1 и жилищно-строительным кооперативом «Стройинтерсервис» (далее - ЖСК «Стройинтерсервис») заключен договор, согласно которому ЖСК «Стройинтерсервис» участвует в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: жилая группа №6 в микрорайоне №6 в Кировском районе г. Саратова, а ФИО1 вносит на счет ЖСК паевой взнос за строящуюся квартиру в сумме 1 250 000 руб., что является полной стоимостью квартиры.

ЖСК «Стройинтерсервис», согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №87 от 29.04.2013, принял от ФИО1 паевой взнос в сумме 1 250 000 руб.

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 20.11.2018 №527 «О признании граждан пострадавшими от действия лиц, привлекших их денежные средства для строительства многоквартирных домов» ФИО1 включен в реестр пострадавших граждан.

Согласно пункту 1 Программы № Фонда поддержки обманутых дольщиков <адрес>, утвержденной Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания Правления Фонда обманутых дольщиков <адрес>, механизм поддержки заключается в безвозмездном предоставлении жилых помещений или имущественных прав гражданам, у которых имеются заключенные договора о внесении целевых паевых взносов с ЖСК «Стройинтерсервис», оплаченные полностью или частично на строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 6 жилая группа, 6 микрорайона <адрес> (строительный номер дома) или договора уступки црава требования, договора о замене стороны в обязательстве.

Согласно договору безвозмездной передачи (пожертвования) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно передал Фонду поддержки обманутых дольщиков <адрес> имущественное право требования на жилое помещение, возникшее на основании Договора на внесение паевого взноса в ЖСК «Стройинтерсервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Фонд поддержки обманутых дольщиков <адрес> передал ФИО1 <адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. им. ФИО3 <адрес> (строительный адрес: <адрес>, жилой район «Солнечный-2», микрорайон №, жилая группа 2, жилой <адрес>) общей площадью 77,5 кв. м.

По условиям соглашения, квартира передается как предоставление меры поддержки согласно условиям Программы № Фонда поддержки обманутых дольщиков <адрес>.

Таким образом, в 2021 году ФИО1 произошла реализация недвижимого имущества по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО3 <адрес>, приобретенного по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости участия в долевом строительстве в ЖКС «Стройинтерсервис» за двухкомнатную квартиру общей площадью 69.93 кв.м., в блок-секции А на 8-ом этаже, в 18 этажном жилом доме строительный № (строительный №), расположенную по адресу: Жилая группа № в микрорайоне № в <адрес>.

Исходя из положений абзаца четвертого п. 2 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения квартирой, приобретенной налогоплательщиком по договору участия в долевом строительстве, исчисляется с даты полной оплаты ее стоимости.

Вместе с тем, указанные положения применяются к жилому помещению, непосредственно переданному налогоплательщику и указанному в соответствующем договоре участия в долевом строительстве.

При этом, данные положения статьи 217.1 НК РФ не распространяются на объект недвижимого имущества, полученный взамен такого жилого помещения, что указано в письмах Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Письме Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № БС-19-11/146@.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, срок владения реализованной в 2021 году ФИО1 квартирой считается с момента государственной регистрации права собственности, то есть с 26.04.2021 и составляет 26 ’Дней (дата прекращения права собственности - 21.05.2021).

В связи с тем, что минимальный предельный срок владения проданным объектом недвижимого имущества составляет менее пять лет (указанное имущество продано в 2021 году), у налогоплательщика возникает доход, подлежащий декларированию в общеустановленном порядке.

По доводам административного истца о том, что в соответствии с п. 71 ст. 217 НК РФ ФИО1 освобождается от уплаты налога, суд приходит к следующему.

Основания освобождения от налогообложения, предусмотренные п. 71 ст. 217 НК РФ, применяются при получении налогоплательщиком возмещения в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также получения доходов в качестве меры по защите прав граждан - участников долевого строительства в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

По решению Инспекции ФИО1 начислен НДФЛ на доход от реализации недвижимого имущества, а не на доход, полученный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ или в качестве меры по защите прав граждан - участников долевого строительства, в связи с чем, п. 71 ст. 217 НК РФ не применяется.

При таких обстоятельствах указанный довод Заявителя является необоснованным.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административному истцу ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.Б. Сорокина