Решение по делу № 2А-9526/2023 от 11.12.2023

Дело № 2а-9526/2023 16RS0051-01-2023-006657-29

11.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малаховой,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан к К.К.И. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку по налогу на имущество за 2017,2018 г.г. в размере 378 рублей 35 копеек и пени в размере 9 рублей 88 копеек и недоимку по земельному налогу за 2017,2018 г.г. в размере 2306 рублей 25 копеек и пени в размере 66 рублей 15 копеек (л.д. 3-9).

Административный истец будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явился, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Административный ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, по адресу его регистрации было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения".

Согласно положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, возврат по причине невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления ввиду неполучения этим лицом почтовой корреспонденции (с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") судом признается надлежащим извещением административного ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о дате рассмотрения административного дела, размещена судом на официальном сайте Московского районного суда города Санкт-Петербурга в установленном законом порядке.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, представляемым на основании статьи 85 Налогового кодекса РФ, органами, осуществляющими государственную регистрацию движимого имущества, К.К.И. имеет в собственности следующие объекты налогообложения:

Жилой дом, адрес: <адрес>, астровый №, Площадь 68,2, Дата регистрации права 04.10.2012;

Земельный участок, адрес: <данные изъяты> Кадастровый №, Площадь 1500, Дата регистрации права 04.10.2012.

В соответствии со ст.388, ст.400 НК РФ должник является плательщиком земельного и имущественного налога. В соответствии с п.1 ст.393 и ст. 405 НК РФ налоговый период по земельному и имущественному налогу установлен календарный год.

Налоговым органом начислен налог и налогоплательщику направлены уведомления об уплате налога № от 19.08.2018, № от 01.08.2019, № от 03.08.2020. Уведомления направлены в адрес к налогоплательщика (л.д. 13-18).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что земельный налог и налог на имущество за 2017, 2018 годы не уплачены не в полном объеме и в срок, установленный законом, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлены требования от 30.01.2019 №, от 04.02.2020 №, от 15.06.2021 №.

В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Представленный административным истцом расчет пени судом проверен, является подробным, арифметически верным.

01.12.2022г. по заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан мировым судьей был вынесен судебный приказ № №2а-468/2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

16.01.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 10).

Согласно ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В установленный шестимесячный срок, со дня отмены судебного приказа - 31.05.2023 административный истец обратился в суд в порядке административного искового производства. Срок обращения налогового органа в суд не пропущен.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Каких-либо возражений, которые могут быть проверены по существу административного спора, ответчик в суд не направил. Суд полагает, что административный ответчик распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив расчет административного истца и находя его правильным, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 114, 150, 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с К.К.И., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. Казань в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по налогу на имущество за 2017,2018 г.г. в размере 378 рублей 35 копеек и пени в размере 9 рублей 88 копеек и недоимку по земельному налогу за 2017,2018 г.г. в размере 2306 рублей 25 копеек и пени в размере 66 рублей 15 копеек, а всего 2760 (две тысячи семьсот шестьдесят рублей 63 копейки.

Взыскать с К.К.И., в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Н.А. Малахова