Дело № 2-1149/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001437-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре судебного заседания Хлебущевой Е.В.

с участием прокурора Чугуновой Е.А.

представителя истца (ответчика) адвоката Аванесова А.А.

ответчика (истца) ФИО1

его представителя ответчика (истца) адвоката Маслюковой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 С учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.57-58) просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить его из данного жилого помещения.

Определениями суда от 09.07.2025, от 30.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, администрация МО пос. Добрятино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области.

Определением суда от 09.08.2025 (т.1 л.д.74) для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, порядке приобретательной давности (т.1 л.д.82-85).

В обоснование первоначального иска указано, что на основании договора дарения от 10.07.2024 ФИО2 принадлежат земельный участок площадью 1 900 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и размещенная на нем квартира № с кадастровым номером №. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1, который не является членом ее семьи, каких-либо прав на жилое помещение не имеет, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета отказывается. Ссылаясь на положения п.1 ст.288, п.2 ст.292, ст.304, ч.1 ст.30, ч.1 ст.35 Гражданского кодекса РФ истец просит признать ФИО1 прекратившим право пользования указанным жилым помещением и выселить его из квартиры.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано, что с августа 2007 года он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанную квартиру он приобрел за собственные денежные средства в период совместного проживания с ФИО4 Ими было принято решение оформить права на квартиру на имя их общего сына, в связи с чем в договоре купли-продажи был указан не он, а его сын ФИО1 Еще до оформления договора он вселился в спорную квартиру, 16.08.2007 зарегистрирован в ней по месту жительства, где и проживает до настоящего времени. Их отношения с ФИО2 быстро испортились и она вместе с сыном добровольно выехала из квартиры. С момента вселения в квартиру и по настоящее время он открыто, добросовестно и непрерывно владел спорной квартирой, делал в ней ремонт, полностью несет бремя ее содержания, один оплачивает коммунальные услуги, т.е. более 18 лет владеет спорным имуществом как своим собственным. Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик) ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по ордеру (т.1 л.д.35) адвокату Аванесову А.А.

Представитель истца (ответчика) адвокат Аванесов А.А. в судебном заседании исковые требования ФИО2, а также доводы, изложенные в письменных возражениях на встречное исковое заявление (т.1 л.д.198) поддержал. Пояснил, что ФИО5 и ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Никита. 15.08.2008 истец и ответчик на общие денежные средства приобрели в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру по обоюдному согласию было оформлено на их общего сына ФИО3 Со временем ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками из-за чего в семье возникали конфликтные ситуации. В 2013 году ФИО2 вынуждена была выехать вместе с сыном из спорной квартиры и стала проживать <адрес>, где устроилась на работу, сына оформила в школу. С указанного времени ни истец, ни ее сын с ответчиком не общаются. Алименты на содержание сына ФИО1 платил нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность более . Все это время ФИО2, как законный представитель своего сына, несла бремя содержания спорного жилого помещения квартиры, оплачивая налоговые квитанции за квартиру и земельный участок. Оплату коммунальных услуг производил ФИО1, поскольку проживал в квартире.

В 2014 году ФИО2 обратилась в суд с аналогичным иском, однако исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с достижением между сторонами устной договоренности о добровольном снятии ФИО1 с регистрационного учета и выселении. Однако до настоящего времени ФИО1 свое обещание не выполнил, в связи с чем ФИО2 вынуждена вновь обратиться в суд. Регистрация и проживание в спорной квартире ФИО1 нарушают права истца, как собственника жилого помещения. В настоящее время истец желает продать данную квартиру, чтобы приобрести сыну жилье в <адрес>. Просил удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме, возражал против сохранения за ФИО1 права на проживание в спорной квартире на определенный срок.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просил отказать. Просил учесть, что выезд ФИО3 из спорной квартиры носил вынужденный характер. Считает, что ФИО1, зная, что спорная квартира ему не принадлежит, умышленно ухудшил свои жилищные условия, отказавшись от своей доли в жилом доме, ранее принадлежавшем его матери ФИО6, в пользу своей сестры.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении (т.1 л.д.69) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования своей матери ФИО2 поддерживает. с ФИО1 семейные отношения не поддерживает более 12 лет, участия в его воспитании он не принимал.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, свои исковые требования поддержал. Дополнил, что спорная квартира была приобретена на его личные средства, которые были скоплены за время работы. ФИО2 в то время не имела финансовой возможности купить данную квартиру. С его согласия квартира была оформлена на их общего сына ФИО3, что является лишь формальностью. Данную квартиру он всегда считал своей, проживал в ней еще до оформления договора купли-продажи, один нес бремя ее содержания, оплачивал коммунальные услуги, делал в квартире ремонт, обрабатывал земельный участок. В 2013 году ФИО2 вместе с сыном выехали из спорной квартиры, вывезли все свои вещи и с тех пор с ним не общаются. Считает, что он приобрел право собственности на спорную квартиру и право на проживание в ней. Другого жилья в собственности он не имеет, жить ему больше негде. Просил удовлетворить его исковые требования, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель ответчика (истца) по ордеру (т.1 л.д.52) адвокат Маслюкова В.Ю. в судебном заседании встречные исковые требования ФИО1 и его пояснения поддержала. С исковыми требованиями ФИО2 не согласилась. Просила признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, поскольку истец открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 18 лет владеет данной квартирой как своей собственной, никогда из нее не выезжал. Полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется. В ином случае, с учетом состояния здоровья и материального положения ФИО1, основным источником дохода которого является пенсия по старости, просила суд сохранить за ним право пользования квартирой на определенное время до определения его дальнейшего места проживания.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Гусь-Хрустальный ОВМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный», администрации МО пос.Добрятино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в заявлении (т.1 л.д.131) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, заключение помощника прокурора Чугуновой Е.А., полагавшей исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению с сохранением за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, п. 5 ч. 3 ст. 11, ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 №6-П от 08.06.2010 №13-П и Определение от 03.11.2006 №455-О).

По смыслу положений ст. ст. 2, 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 23.06.1993 необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

На основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 (до заключения брака – ФИО9) и ответчик ФИО1 проживали совместно, вели общее хозяйство, в период проживания у них родился сын ФИО10, в отношении которого ФИО1 было установлено отцовство, что подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными отделом ЗАГС администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области, а также выданными на их основании свидетельствами (т.1 л.д.26-27, 157-158).

15.10.2008 между ФИО11 (продавец) и ФИО12, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына Козырева (после установления отцовства – ФИО13) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель) заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с расположенной на нем квартирой № (т.1 л.д.117).

Согласно п. 2.1 Договора стороны оценили земельный участок и квартиру в . Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания настоящего договора.

Из п. 3.1 Договора следует, что в данной квартире зарегистрирован ФИО1

Право собственности ФИО14 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 27.10.2008, что подтверждается выпиской о переходе прав от 11.07.2025, свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2008 (запись регистрации № (т.1 л.д.49-50, 116).

Из пояснений стороны истца (ответчика) следует, что квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретались на общие с ответчиком денежные средства.

Ответчик ФИО1 утверждает, что спорная квартира и земельный участок приобретены на его личные сбережения. Однако данные доводы надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Из представленной ФИО1 копии трудовой книжки (т.1 л.д.142-155) следует, что в период с 21.10.2003 по 01.01.2010 ФИО1 не был трудоустроен. Иных доказательств наличия у ФИО1 суммы для покупки квартиры и земельного участка суду не представлено.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается данными паспорта ФИО1, справкой администрации МО пос.Добрятино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района (т.1 л.д.53,93). При этом штамп о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства (<адрес>) в паспорте отсутствует. Указанное так же подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный», из которой следует, что по учетам отдела миграции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 21.10.2005 и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (т.1 л.д.45).

Указанный жилой дом ранее принадлежал матери ФИО1- ФИО6, которая при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом подарив жилой дом и земельный участок семье своей дочери ФИО15 ФИО19 на основании договора дарения от 04.08.2008, что подтверждается выпиской о переходе прав от 10.11.2025 (т.1 л.д.185-187).

В 2013 году из-за неприязненных отношений ФИО2 вместе с сыном ФИО3 выехали из спорной квартиры и проживали в г. Гусь-Хрустальный, где ФИО3 окончил школу. С 2013 года истец и ответчик совместно не проживают Указанное также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

10.07.2024 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7-9).

На основании данного договора дарения ФИО2 является собственником спорной квартиры и земельного участка под ней. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.07.2024, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.07.2024, от 11.07.2025, от 06.08.2025 (т.1 л.д. 10-13, 49-50, 134-140).

С 2013 года и по настоящее время истцом ФИО2 производится оплата налоговых платежей за спорную квартиру и земельный участок, что подтверждается налоговыми уведомлениями и квитанциями за период с 2013-2024гг (т.1 л.д.199-231).

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> производит ФИО1, в подтверждение чего представлены платежные квитанции и чеки об оплате за период с 2020 по 2025гг (т.1 л.д.11-15,238-249, т.2 л.д.1-111).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи последнего не является. Соглашение между сторонами по поводу пользования квартирой отсутствует. Договор найма или безвозмездного пользования между ними не заключался.

В настоящее время регистрация ответчика ФИО1 в принадлежащем истцу ФИО2 жилом помещении по адресу: <адрес>, нарушает ее права по реализации правомочий собственников по владению и пользованию принадлежащим ей жилым помещением, в связи с чем, истец вправе, как собственник помещения, требовать прекращения права пользования ответчика принадлежащим истцу на праве собственности помещением и его выселения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 30, 31 ЖК РФ на проживание в спорной квартире, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании с момента покупки квартиры, т.е. с 2008 года ФИО1 было известно о том, что собственником спорной квартиры является его несовершеннолетний сын ФИО3, которому на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с квартирой исполнилось 2 года.

Каких-либо обременений в пользу ФИО1 заключенный между бывшим собственникам квартиры ФИО11 и ФИО4 договор не содержит.

Из пояснений ответчика (истца) ФИО1 следует, что спорная квартира была зарегистрирована на его сына ФИО3 с его согласия. Указанный договор ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривался, обратного суду не представлено.

Доводы истца по встречному иску ФИО1 о том, что на протяжении более 18 лет он один нес бремя содержания спорной квартиры и следил за ее сохранностью, что, по его мнению, доказывает его давностное владение в отношении данного имущества, судом отклоняются.

В силу разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что в связи с возникшими между сторонами конфликтными отношениями несовершеннолетний собственник спорной квартиры ФИО3 в период с 2013 года по 2022 проживал вместе со своей матерью в <адрес>. С 2022 года ФИО3 проживает в <адрес>, где проходит обучение на очном отделении ГАПОУ ВО «Владимирский политехнический колледж», срок окончания обучения – 30.06.2026, что подтверждается справкой учебного заведения №937 от 14.10.2025 (т.1 л.д.156).

В силу несовершеннолетнего возраста ФИО3 не мог самостоятельно определять свое место жительства и осуществлять права собственника недвижимого имущества, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, являясь родителями несовершеннолетнего ФИО3, в силу в силу ст.ст.21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ несли солидарную обязанность по содержанию принадлежащего их сыну жилого помещения. При этом ФИО2 производила оплату налогов за спорную квартиру и земельный участок, принадлежащие ФИО3, что подтверждается оригиналами представленных налоговых уведомлений и квитанций за период с 2013 по 2024гг (т.1 л.д.199-231).

В 2014 году ФИО2, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, предпринимала попытки выселить ФИО1 из спорной квартиры путем обращения с аналогичным иском в суд. Исковое заявление было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст.222 ГПК РФ (т.2 л.д.146-150). То есть, не позднее, чем с 2014 года ФИО1 известно о наличии претензий со стороны собственника жилого помещения в лице его законного представителя – матери ФИО2 в отношении пользования спорной квартирой.

Таким образом, истцом по встречному иску ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что собственник квартиры ФИО3, в лице его законного представителя ФИО2, устранился от владения спорной квартирой и не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанности по ее содержанию, в связи с чем оснований полагать, что жилое помещение было брошено его собственником у суда не имеется.

По достижении совершеннолетия, ФИО3 распорядился принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, подарив его своей матери ФИО2 по договору дарения от 10.07.2024.

Регистрации ФИО1 в спорной квартире с 2007 года, а также факт нахождения жилого помещения в его единоличном пользовании с 2013 года по настоящее время, несение им бремени содержания квартиры, само по себе не свидетельствует о наличии критериев, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности.

Следует отметить, что ФИО1 не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО2 части понесенных им расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорной квартиры ФИО3 в силу своего несовершеннолетнего возраста не мог осуществлять свои права собственника жилого помещения, как и не мог отказаться от своего права собственности на данное жилое помещение, что само по себе исключает открытое и давностное владение его отцом ФИО1 данным жилым помещением как своим собственным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права и их разъяснениями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчик и его представитель адвокат Маслюкова В.Ю. в судебном заседании просили сохранить за ФИО1 право пользования спорным жилым помещением на определенный срок в случае удовлетворения исковых требований ФИО2, с целью решения жилищного вопроса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 жилых помещений в собственности не имеет (т.2 л.д.145), не трудоустроен, является пенсионером. Размер пенсии ФИО1 с учетом установленных выплат и социальной доплаты составляет , что подтверждается сведениями, представленными ОСФР по Владимирской области от 21.10.2025 (т.1 л.д.232-235). У ФИО1 имеется непогашенная задолженность по алиментам в пользу истца ФИО2, которая за период с 29.06.2020 по октябрь 2025г. составляет 323 241,53 рубля. В подтверждение имеющихся у ответчика заболеваний представлена копия медицинской карты ФИО1 (т.2 л.д.121-143).

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, учитывая, что ФИО1 длительное время зарегистрирован и фактически проживает в жилом помещении, ранее принадлежащем его сыну ФИО3, на содержание которого он выплачивал алименты, принимая во внимание материальное положение ответчика ФИО1, являющегося пенсионером, его возраст (65 лет), состояние здоровья, необходимость получения медицинских и других государственных услуг по месту регистрации, суд полагает, что имеются основания для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

При определении срока, на который за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением и регистрация по месту жительства, суд учитывает позицию сторон, отсутствие у ответчика финансовой возможности приобрести или снять жилье, а также время, необходимое для подыскания другого жилого помещения для проживания, в связи с чем полагает возможным сохранить за ФИО1 право временного пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> на срок 6 месяцев в даты вступления решения суда в законную силу. Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для решения ответчиком жилищного вопроса.

В связи с временным сохранением за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в части выселения ФИО1 и снятия его с регистрационного учета по адресу регистрации до указанной даты, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №), удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО1 (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения право временного пользования квартирой по адресу: <адрес>, на срок 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

По истечении срока, на который сохранено право пользования ФИО1 указанной квартирой, признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с момента прекращения его права пользования указанным жилым помещением.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2025