Дело № 2-398/2023

24RS0048-01-2021-019933-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу вознаграждение в размере 263000 рублей. Требования мотивировала тем, что оказывала ответчику услуги по представлению его интересов в Советском районной суде г. Красноярска, на что ей была выдана доверенность. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность об оплате ее услуг. Представление интересов ответчика ФИО2 в Советском районном суде длилось с 22.10.2019, истец знакомилась с материалами дела, подготавливала правовую позицию ответчика в письменном виде, участвовала в судебных процессах 24.10.2019, 11.12.2019, 13.06.2020, подготовила и подала апелляционную жалобу на решение суда, участвовала в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, участвовала в реализации имущества ответчика, минуя исполнительное производство, понесла расходы на мобильную связь и услуги интернета, а также расходы на передвижение. За оказанные услуги ответчик ФИО2 обязался ей оплатить 288000 рублей, оплатил только 25000 рублей. До настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты ей вознаграждения в сумме 263000 рублей..

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Настаивала, что, не являясь адвокатом, оказывала ответчику услуги по представлению его интересов в суде, иных органах и организациях.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что истец получила от ответчика и третьих лиц за ответчика 93500 рублей, что подтверждается чеками Сбербанка, из которых признала получение 25000 рублей.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

На основании ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 22.10.2019 ФИО2 выдал доверенность ФИО1 вести его дела в любых судебных органах, мировых судах, судах общей юрисдикции, в краевых (областных, республиканских) судах, в Верховном Суде РФ, Арбитражных судах сроком, иных органах и организациях до 22.10.2024.

В Советском районном суде г. Красноярска находилось в производстве гражданское дело № 2-1003/2020 по иску ООО «ВСК-Ипотека» к ФИО2 с участием представителя ответчика ФИО1, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что из исследованной судом доверенности не следует, что ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения, за который ответчик обязался оплатить истцу денежное вознаграждение в сумме 288000 рублей, а свидетельствуют лишь о том, что ответчик доверил представлять его интересы ФИО1 в различных органах, в том числе и судебных.

Суд убежден, что выдача доверенности по своей сути является процессуальным подтверждением соответствующих полномочий в соответствии с императивным указанием закона (ст. 54 ГПК РФ), а потому сама по себе правоотношений по договору поручения не порождает. Выдача доверенности не является доказательством заключения какого-либо договора, в том числе, договора поручения, и не подтверждает обязанность доверителя выплатить поверенному вознаграждение.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает, что отличительными признаками договора поручения являются лично-доверительный характер отношений и презумпция безвозмездности отношений сторон, что следует, в частности, из обязанности доверителя уплатить поверенному вознаграждение, только если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ). Таким образом, договор поручения по общему правилу характеризуется как безвозмездный.

Применительно к спорным правоотношениям, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны заключаться в простой письменной форме.

При таких обстоятельствах суд считает, что на основании представленного истцом суду документа – доверенности - право требовать денежного вознаграждения по договору поручения не возникло, поскольку доказательств письменного заключения сделки, на которую истец ссылается, не представлено.

Договор предполагается возмездным, только если он связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности (абз. 2 п. 1 ст. 972 ГК РФ).

Доводы истца о том, что расчет суммы вознаграждения следует производить в соответствии со ст. 424 ГК РФ - исходя из стоимости услуг адвокатов, противоречат диспозиции п. 3 ст. 424 ГК РФ, из которой прямо следует, что данная норма применяется только к возмездным договорам. То есть, если допускать, что между истцом и ответчиком заключен устный договор поручения, то возмездность такого договора ничем не подтверждается, в связи с чем, п. 3 ст. 424 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Более того, ответчиком выплачено истцу 25000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года