Дело № 2-7092/2025

УИД: 50RS0<№ обезличен>-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 Зейнал оглы, ФИО1 Али оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 Зейнал оглы, ФИО1 Али оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№ обезличен>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 200 000 руб. под 35,9% годовых, сроком на 60 месяца, под залог транспортного средства Skoda Octavia, 2020 года выпуска, VIN: <№ обезличен>. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору <***> от <дата> г. с ФИО1 был составлен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по кредитному договору солидарно с ФИО2 В период пользования кредитом заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 889 210,45 руб. 48 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 889 210,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 892,10 руб. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Skoda Octavia, 2020 года выпуска, VIN: <№ обезличен>, путем реализации его с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 ГК РФ (действовавшая на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как следует из представленных документов и установлено судом, <дата> г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. <дата> г. наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк».

Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от <дата> г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 35,9 % годовых, под залог транспортного средства Skoda Octavia, 2020 года выпуска, VIN: <№ обезличен>.

Как следует из выписки по лицевому счету, денежные средства в размере 1 200 000 руб. зачислены на лицевой счет ответчика.

Таким образом, со стороны ПАО «Совкомбанк» договорные обязательства перед ФИО2 о предоставлении кредита были полностью исполнены.

Данные обстоятельства в судебном заседании опровергнуты не были.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, а также требований, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не производились.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 183 172,38 руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита под залог транспортных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от <дата> г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с ФИО2

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Кредитный договор и договор поручительства являются смешанными договорами в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Составными частями кредитного договора и договора поручительства являются общие условия кредитования, содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц и размещены на сайте банка на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по зачислению денежных средств на счет ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ФИО2, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

ФИО2 обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора, а ФИО1 обязался солидарно отвечать по обязательствам ФИО2 по кредитному договору.

Между тем ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей, а ФИО1 не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства.

Как следует из материалов дела, допущенные ФИО2 и ФИО1 нарушения условий кредитного договора <***> от <дата> г. и договора поручительства от <дата> г. привели к тому, что истец расторг кредитный договор и направил <дата> г. досудебные претензии в адрес ответчиков, в которых потребовал погасить всю сумму задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиками факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиками ФИО2 и ФИО1 принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Доказательства возврата суммы займа в полном объеме ответчики суду не представили, как не представили и доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности. При этом истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиками.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед кредитором за период с <дата> г. по <дата> г. составляет 2 889 210,45 руб.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиками.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору основаны на заключенном кредитном договоре, соответствуют представленному расчету задолженности, потому данные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком согласованы условия залога транспортного средства.

Доказательств, что транспортное средство – автомобиль марка Skoda Octavia, 2020 года выпуска, VIN: <№ обезличен>, не принадлежит в настоящее время ответчику материалы дела не содержат.

По данным ФИС ГИБДД - М России, по состоянию на 29.10.2025г. транспортное средство Skoda Octavia, 2020 года выпуска, VIN: <№ обезличен> состоит на регистрационном учете с <дата> за ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки Skoda Octavia, 2020 года выпуска, VIN: <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено систематическое нарушение ответчиками сроков исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором – сроков внесения платежей.

Между тем в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 63 892,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 26 от <дата> г., с учетом удовлетворения исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 Зейнал оглы, ФИО1 Али оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 Зейнал оглы (<дата> года рождения, паспорт: <...>), ФИО1 Али оглы (<дата> года рождения, паспорт: <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от <дата> г. за период с <дата> по <дата> в размере 2 889 210 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 892 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Skoda Octavia, 2020 года выпуска, VIN: <№ обезличен>, путем реализации его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Гаврикова