55RS0№-97

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился с иском в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумма долга по договорам займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 5000 рублей. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга к возврату составляет 10 000 рублей с учетом процентов. Процентная ставка по договору составила 3042 % годовых. Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, проценты по договору займа в размере 5 000 рублей, неустойку (пени) по договору займа, рассчитанную на дату ДД.ММ.ГГГГ, в размере 352 000 рублей, и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 550 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных в материалы дела расписок следует, что 11.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5000 рублей, в срок до 24.11.2015.

В соответствии с п.2.1 договора следует, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3042, 00 % годовых.

Согласно п.3.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа и процентов пользования суммой займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что ответчик переданные им по договорам денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения спора ответчик факт получения от истца денежных средств по договорам займа не оспорил, доказательств возврата данных денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о взыскании основного долга и процентов в связи с несвоевременным возвратом денежных средств по указанным договорам подлежат удовлетворению в полном объёме.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Таким образом, при взыскании задолженности с должника-физического лица суд вправе разрешить вопрос о снижении неустойки, вне зависимости от наличия соответствующего ходатайства должника.

Учитывая размер основного долга и процентов (10 000 руб.), длительность периода просрочки, суд полагает, что с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере 60 000 рублей, что будет соответствовать критериям разумности и соразмерности.

При этом определенный судом размер неустойки значительно превышает размер процентов, рассчитанный в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ – исходя из ключевой ставки Банка России.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25.11.2015 по 14.07.2025 в размере 60 000 рублей.

Удовлетворению подлежат также требования о взыскании неустойки на будущее время до фактического исполнения обязательств.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 550 рубль, поскольку уменьшение размера неустойки не является основанием для применения правила о пропорциональном возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, проценты по договору займа в размере 5000 рублей, неустойку по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 550 рубль.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму оставшейся задолженности по основному долгу и процентам с учётом её последующего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.