Дело № 2а-2774/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к ФИО3 о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании недоимки, ссылаясь на то, что ФИО3 (ИНН №) состоит на налоговом учёте в МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области в качестве налогоплательщика и является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц. Налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, установленную законодательством. В соответствии со ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени, однако, в установленные в требовании сроки, налогоплательщик не исполнил обязанность по оплате в бюджеты задолженности.
Административный истец просит суд: взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня за 2019 год в размере 06 руб. 44 коп.; транспортный налог с физических лиц: пени в размере - 14 057 руб. 30 коп., из них за 2016 год – 13632 руб. 95 коп., за 2018 год – 116 руб. 02 коп., за 2019 год – 308 руб. 33 коп.; транспортный налог с физических лиц: пеня в размере - 3 716 руб. 84 коп., их них: за 2014 год – 325 руб. 12 коп., за 2019 год – 3 391 руб. 72 коп.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени в размере – 857 руб. 97 коп., из них: за 2018 год – 06 руб. 67 коп., за 2019 год – 851 руб. 30 коп., а всего на общую сумму – 18 638 руб. 55 коп. (л.д. 3-5)
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, ранее представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать. (л.д. 36-40).
В силу ст.ст.150, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).
В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даны направления заказного письма (п.4 ст.52 НК РФ)
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Статьей 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО3 (ИНН №) состоит на налоговом учёте в МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области в качестве налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником автомобиля «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР» рег.знак К274ОЕ50; земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 351 кв.м. с кадастровым номером №; земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 708,3 кв.м., с кадастровым номером №; земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 708,3 кв.м., с кадастровым номером №; жилого строения площадью 55,9 кв.м., расположенного по адресу: . с кадастровым номером №.
Судом установлено, что налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, установленную законодательством.
В соответствии со ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки (пени) на общую сумму – 18 638 руб. 55 коп. (л.д.13-15), однако, в установленные в требовании сроки, налогоплательщик не исполнил обязанность по оплате в бюджеты задолженности.
Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с подачей ФИО3 возражений, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён, и ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом подан административный иск.
По смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определённый налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесённого государством в результате несвоевременного внесения налога; потому к сумме собственно не внесённого в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платёж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно материалам дела, в связи с неоплатой налогов в установленный срок, налоговым органом были приняты меры по принудительному взысканию недоимок: по принудительному взысканию налога на имущества за 2019 года в размере 133 руб. 00 коп, на которую начислены пени в размере 06 руб. 44 коп. (дело 2а-3413/2021 Королёвский городской суд Московской области); по принудительному взысканию транспортного налога за 2019 год в размере 70125 руб. 00 коп., на которую начислены пени в размере 3 391 руб. 72 коп. (дело 2а-3413/2021 Королёвский городской суд Московской области); по принудительному взысканию транспортного налога за 2019 год в размере 63755 руб. 00 коп, на которую начислены пени в размере 308 руб. 33 коп. (дело 2а-3413/2021 Королёвский городской суд Московской области); по принудительному взысканию земельного налога за 2019 год в размере – 17601 руб. 00 коп, на которую начислены пени в размере 851 руб. 30 коп. (дело 2а-3413/2021 Королёвский городской суд Московской области); по принудительному взысканию земельного налога, налога на имущество, транспортного налога за 2014 год на сумму 96 168 руб. 12 коп., на которую начислены пени в размере 3 443 руб. 12 коп. (дело № 2а-632/2016 Череповецкий городской суд Вологодской области); по принудительному взысканию транспортного налога за 2016 год в размере 76 500 руб. 00 коп., на которую начислены пени в размере 13 632 руб. 95 коп. (дело № 2а-4990/2018, мировой судья судебного участка № 64 г.Череповца); по принудительному взысканию земельного налога, налога на имущество за 2015-2016 г.г. в размере 16826 руб. 69 коп., на которую начислены пени в размере 292 руб. 69 коп. (дело № 2а-5762/2018, мировой судья судебного участка № 14 г.Череповца). (л.д. 27, 53, 54, 68, 70-73).
Расчёт пени представлен административным истцом в материалы дела, является обоснованным, математически верным. (л.д. 29-32)
Так, размер пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 06 руб. 44 коп.; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет– 13632 руб. 95 коп., за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 116 руб. 02 коп., за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 308 руб. 33 коп. (ОКТМО 19730000); пени транспортному налогу с физических лиц за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 325 руб. 12 коп., за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 3 391 руб. 72 коп. (ОКТМО 46734000); пени земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 06 руб. 67 коп., за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 851 руб. 30 коп..
Доводы административного ответчика о том, что административный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд с данным иском, суд считает несостоятельными в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что налоговый орган направил административному ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам на общую сумму 18 638 руб. 33 коп., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-15).
В связи неисполнением налогоплательщиком указанного требования в установленный в нём срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ за № 2а-856/2022 и который был отменён ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями. (л.д. 7).
В суд с административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев, установленных п.3 ст.48 КАС РФ, после отмены мировым судьёй судебного приказа №2а-856/2022 (л.д. 3).
Исходя из смысла положений ст.48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в том время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй судебного участка.
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьёй, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст.123.4 КАС РФ).
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и страховых взносов, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
Таким образом, налоговым органом срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки (пени) не пропущен.
Доводы административного ответчика о том, что административный истец не вправе обращаться в суд с иском, т.к. это право принадлежит УФНС по Вологодской области; принадлежащие ему земельные участки не могут быть объектами налогообложения; что административное исковое заявление полежит оставлению без рассмотрения, т.к. отсутствуют полномочия у лица, подписавшего административный иск на его подачу и подпись, ранее являлись предметом рассмотрения судом при разрешении административного дела по иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к ФИО3 о взыскании недоимки и пени (дело № 2а-3413/2021), решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и были признаны судами первой и апелляционной инстанций несостоятельными. (л.д. 70-73)
Доводы административного ответчика о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по тем основаниям, ранее при вынесении Королёвским городским судом Московской области незаконного решения по делу по иску ФИО3 к ООО «ААА Независимость Премьер Авто», которым ФИО5 были причинены убытки, являются надуманными, направленными на ведение суд в заблуждение, поскольку, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 было отказано в исковых требованиях к ООО «ААА ФИО2» о защите прав потребителя, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. В судебных постановлениях отсутствует указание о причинении ФИО3 каких-либо убытков, освобождающих его от уплаты налогов. (л.д. 55-66).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
В силу ст.114 КАС РФ, с ФИО3 в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере –746 руб. 00 коп..
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 06 руб. 44 коп.; транспортный налог с физических лиц: пени в размере - 14 057 руб. 30 коп., из них за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 13632 руб. 95 коп., за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 116 руб. 02 коп., за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 308 руб. 33 коп. (ОКТМО 19730000); транспортный налог с физических лиц: пеня в размере - 3 716 руб. 84 коп., их них: за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 325 руб. 12 коп., за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 391 руб. 72 коп. (ОКТМО 46734000); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени в размере – 857 руб. 97 коп., из них: за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 06 руб. 67 коп., за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 851 руб. 30 коп., а всего на общую сумму – 18 638 руб. 55 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 746 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.
Судья: Е.В.Васильева
Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.
Судья: Е.В.Васильева