ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 27 октября 2025 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи - Спешилова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем - Фионовой Д.В., рассмотрев гражданское дело № 2-908/2025 ~ М-821/2025, УИД 38RS0023-01-2025-001368-81 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств за невыполненные работы и услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд:

-расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ......, заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 134 000 рублей, уплаченные по договору возмездного оказания услуг;

-взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 993 рубля 58 копеек, за период времени с ...... по .......

В обосновании исковых требований приведены доводы о том, что ......, найдя объявление на сайте «Авито» она обратилась к ответчику, для изготовления каркасной бани и уличного туалета.

...... истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг на общую сумму 248 000 рублей. Предметом договора являлась услуга (бытовой подряд) на изготовление изделий в виде: каркасной бани и уличного туалета. Истцом на счет ответчика осуществлен безналичный перевод в общей суммой 184 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика и платежными документами из банка. По условиям договора ответчик обязался изготовить продукцию до ......, однако в установленный срок работа выполнены не была.

...... в очередной раз истец, приехав к ответчику забрать изделия, их так и не получил.

...... в добровольном порядке, ответчиком возмещены денежные средства в размере 50 000 рублей, оставшаяся часть денег не возмещена до настоящего времени. В досудебном порядке ответчик спор урегулировать отказался.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, просит исковые требований удовлетворить.

Истец, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не прибыла.

Ответчик не явился в судебное заседание, представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ...... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Тулунского городского суда ****, и в соответствии со ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства о чем, участники судебного разбирательства возражения не высказали.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию истца, заключение прокурора, исследовав представленные возражения и документы ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение определена положениями ст. 1102 ГК РФ

Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав регламентировано ст. 1103 ГК РФ.

Как установлено судом, ...... истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг на общую сумму 248 000 рублей. Предметом договора являлась услуга (бытовой подряд) на изготовление изделий в виде: каркасной бани и уличного туалета. Истцом на счет ответчика осуществлен безналичный перевод в общей суммой 184 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика и платежными документами из банка. По условиям договора ответчик обязался изготовить продукцию до ......, однако в установленный срок работа выполнены не была.

...... в очередной раз истец, приехав к ответчику забрать изделия, их так и не получила.

...... в добровольном порядке, ответчиком возмещены денежные средства в размере 50 000 рублей, оставшаяся часть денег не возмещена до настоящего времени.

Данные обстоятельства не оспорил ответчик в ходе процессуальной проверки, проведенной сотрудниками МО МВД России «Тулунский», по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценивая приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного гражданского дела, исходя из существа спора.

Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Изменение содержания копии документов, имеющихся в деле по сравнению с его оригиналом при визуальном сличении, судом не установлены.

Все вышеприведенные представленные суду доказательства во взаимосвязи дополняют друг, друг и не противоречат.

По смыслу статьи 779 ГК РФ оказание услуг по своей природе является осуществлением исполнителем определенных действий по заданию заказчика, поэтому недостижение результата оказанных услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ...... N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Как установлено судом, услуги ответчиком, исходя из условий договора, заключенного с истцом, оказаны не были.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Таким образом, исковые требования в части расторжения договора возмездного оказания услуг от ......, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере 134 000 рублей, в качестве неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования иска в части взыскания процентов за неправомерные пользования денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ...... по ...... включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ......, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ...... ***-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Представленный расчет в части процентов, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование в данной части также подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ...... г.р., паспорт *** выдан ......, в пользу ФИО1, ...... г.р., рожденной в ****, паспорт серия *** от ...... - денежные средства в размере 134 000 рублей, в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 993 рубля 58 копеек, за период времени с ...... по ......, расторгнув договор возмездного оказания услуг от .......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025