№2-211/2022

24RS0028-01-2021-005090-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вариант – 999» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вариант – 999» обратилось в суд с иском, уточнив его, к ФИО1, просит взыскать с последней задолженность по договору беспроцентного денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 202 737,21 рублей, неустойку и судебные расходы. Требования мотивирует неисполнением последней взятых на себя обязательств.

На судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ, а изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации / далее ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно ст.161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных на условиях, указанных истцом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились заемные правоотношения, но на иных условиях либо вообще иные правоотношения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «Вариант – 999» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного денежного займа №№ сроком не позднее 26.09.2019г. на сумму 250 000 рублей, которая была передана ответчику согласно платежному поручению №1866 от 29.03.2019г. с указанием оснований выдачи денежных средств, что допустимыми и достоверными доказательствами стороной ответчика не опровергнуто.

В п.4.2 договора предусмотрена договорная подсудность дела Кировскому районному суду г. Красноярска.

Данных о пролонгации или досрочному прекращению данного договора сторонами не представлено и судом не установлено.

Письменная претензия от 30.08.2021г., ответчиком удовлетворена не была.

При этом, в установленный договором срок сумма займа возвращена не была и по состоянию на 10.12.2021г. перед истцом образовалась задолженность в виде основного долга - 174 552,83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ согласно расчета за период с 27.09.2019г. до 01.12.2021г. – 28 184,38 рублей, который не оспорен и признан достоверным.

Кроме того, истец просит присудить проценты по день фактического исполнения обязательств ответчиком, что предусмотрено п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7.

При этом в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт подписания вышеуказанного договора ответчиком, согласно неоспоренных выводов эксперта в заключении от 28.07.2022г. №632/1-2-22, которое суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

Разрешая данный спор, суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, при этом, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи денежных средств в долг истцом ответчику подтверждается указанным письменным доказательством — платежным поручением №1866 от 29.03.2019г. №1866, что в совокупности подтверждает факт заключения договора займа путем передачи суммы займа.

Доказательств исполнения принятых обязательств либо опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем ответчиком суду не предоставлено, несмотря на то, что такая обязанность лежит на ответчике ФИО1

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором срок заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства в размере 250 000 рублей не возвратила, иное доказано ответчиком не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Вариант – 999» о взыскании с ФИО1 образовавшейся

задолженности с учетом уточнения исковых требований в пределах заявленных требований в виде остатка основного долга – 174 552,83 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2019г. до 01.12.2021г. в размере 28 184,38 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что договор займа ответчик не подписывала, по ним деньги не получала, между сторонами сложились иные правоотношения, в рамках которых денежные средства были возвращены, судом были проверены, однако, приняты во внимание они быть не могут.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом, надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа стороной ответчика не доказано.

Факт подписания оспариваемого договора займа и передачи денежных средств истцом доказан вышеуказанными доказательствами, однако ответчиком ФИО1 не представлено допустимых доказательств по безденежности займа, не подписанию указанного договора, наличию иных правоотношений между сторонами по оказанию юридических услуг, возврату денежных средств в кассу организации - истца.

Представленная квитанция к приходному кассовому ордеру №12 от 25.12.2019г. на сумму 250 000 рублей о внесении ФИО1 в счет оплаты перед ООО «Вариант-999» денежных средств в размере 250 000 рублей по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., судом оценена, однако, как следует из данного документа основанием внесения денег явился не спорный договор, имеющий иной номер - №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороной истца представлены доказательств, что указанная сумма в счет оплаты в кассу предприятия не вносилась, премирования на указанную сумму не перечислялось ФИО1

То, что стороны состояли в трудовых отношениях с 30.07.2015г. с 17.08.2021г., из заработной платы ФИО1 производились удержания денежных средств в счет исполнения долговых обязательств, на сумму которых истец уменьшил исковые требования на установленные обстоятельства и выводы суда повлиять с учетом характера спорных правоотношений не может.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом заявленных исковых требований истца о взыскании процентов по день уплаты долга кредитору, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию начиная со 02.12.2021г. до момента фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, так как иной размер процентов не установлен законом и договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты счета на услуги по проведению судебной экспертизы (заключение № 632/1-2-22 от 28.07.2022г.) на основании определения суда от 21.03.2022г., выставленного экспертным учреждением ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» на сумму 13 300 рублей, указанная сумма подлежит взысканию по требованию экспертного учреждения с ответчика в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 227,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 () в пользу ООО «Вариант – 999» () задолженность по договору беспроцентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 202 737,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 227,37 рублей, а всего 207 964, 58 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вариант – 999» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму остатка основного долга, начиная со 02.12.2021г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Красноярская ЛСЭ Минюста России () судебные расходы на оплату услуг по судебной экспертизе в размере 13 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.09.2022г.