Мотивированное заочное решение суда составлено 22.01.2026

УИД 67RS0007-01-2025-003043-29

Дело № 2-2016/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново Смоленской области 30 декабря 2025 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре Тимофеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ххх от 21.04.2019: проценты за пользование кредитом по состоянию на 20.06.2024 в размере 33385,12 руб., проценты по договору за период с 21.06.2024 по 17.09.2025 в размере 5229,87 руб., неустойку за период с 21.06.2024 по 17.09.2025 в размере 10459,74 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с 21.06.2024 по 17.09.2025 в размере 11086,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа (микрозайма) № ххх от 21.04.2019, в соответствии с которым ООО МКК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 56641,50 руб., должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. МКК надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по договору займа. ООО МКК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-80 от 10.06.2024, в соответствии с которым право требования по договору займа № ххх от 21.04.2019 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 89682,83 руб. ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, досудебное требование. 07.02.2020 вынесен судебный приказ № ххх о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ххх от 21.04.2019 на общую сумму 68604 руб., которая исполнена в полном объеме 17.09.2025

Представитель истца - ООО ПКО «СААБ», извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «СААБ», возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО МФК «ОТП Финанс», извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившая суду об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила.

Разрешая возражение истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает, что в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, имеет значение только несогласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем, учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ххх, согласно которого ФИО1 был предоставлен целевой займ в размере 56641,50 руб., на срок 24 месяца под 25,9% годовых до окончания срока возврата целевого займа, после окончания срока возврата целевого займа – 10% годовых с уплатой ежемесячного платежа 3060 руб., размер последнего платежа 303-0,33 руб. Заёмщик, подписав индивидуальные условия, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора целевого займа.

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 67491,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1112,37 руб.

дд.мм.гггг между ООО МКК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО ПКО «СААБ» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № МФК-80, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу.

дд.мм.гггг ООО ПКО «СААБ» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию.

Договор уступки прав (требований) никем не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> № ххх от дд.мм.гггг с ООО МКК «ОТП Финанс» на ООО ПКО «СААБ», выдан дубликат судебного приказа.

Таким образом, ООО ПКО «СААБ» на основании договора уступки права требования имеет право взыскивать с должника ФИО1 задолженность по договору займа № ххх от дд.мм.гггг.

Согласно выписки поступлений (справки) к/<адрес>_БП задолженность по указанному судебному приказу погашена дд.мм.гггг.

На основании указанного договора к ООО ПКО «СААБ» перешло право требования задолженности к Должнику по договору займа № ххх от дд.мм.гггг, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ по договору займа.

Как разъяснено в абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст.622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В пункте 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъясняется, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы, а также неустойки, установленной договором, что не исключает проверки ее соразмерности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом исковых требований, находя, что он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, составлен арифметически верно, и согласуется с установленными судом обстоятельствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Поскольку договор займа от 21.04.2019, заключенный между правопредшественником истца и ответчиком, не расторгнут, в данном случае к ООО ПКО «СААБ» вправе требовать взыскания с ответчика процентов на остаток основного долга.

Рассматривая требования стороны истца о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

О снижении размера заявленной ко взысканию неустойки ответчик не просил.

Оснований для снижения неустойки за указанный период суд не усматривает, поскольку доказательств невозможности погашения займа в установленные сроки ответчиком не представлено.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Гражданские права и обязанности в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают среди прочего из судебного решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В рассматриваемом случае принятые вышеуказанным договором обязательства по уплате основного долга по займу и процентов за пользование земными средствами ФИО1 не исполняла надлежащим образом, обязательства перед Банком не исполнены ею до настоящего времени, поэтому истец вправе требовать уплаты должниками процентов за пользование чужими денежными средствами в размере задолженности по основному долгу с 21.06.2024 по 17.09.2025, а также с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в возврат уплаченной государственной пошлины 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по состоянию на 20.06.2024 в размере 33385 (тридцать три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 12 коп., проценты по договору за период с 21.06.2024 по 17.09.2025 в размере 5229 (пять тысяч двести двадцать девять) рублей 87 коп., неустойку за период с 21.06.2024 по 17.09.2025 в размере 10459 (десять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 74 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в за период с 21.06.2024 по 17.09.2025 в размере 11086 (одиннадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд Смоленской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.С. Вайцещук

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: И.С. Вайцещук