Дело № 2-4857/2025

УИД 23 RS0040-01-2025-006121-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 ноября 2025 г

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требования указано, что 08.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договора займа, согласно которому заимодавец передает далее заемщик денежные средства в размере 1 700 000 руб. на срок до 08.04.2025, заемщик возвращает денежные средства с ежемесячной уплатой процентов. За предоставление займа согласно п. 3 договора заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 5% в сумме 85 000 руб. ежемесячно. Также, согласно п. 5 договора в случае просрочки взноса суммы заемщик выплачиваетпеню в размере 0,3% от оставшейся суммы займа с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. Вместе с тем, в обеспечение займа 08.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества, предметом залога является здание - жилой дом, площадью 31,9 кв.м, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый номер №:465, принадлежащий залогодателю на праве собственности, что подтверждается записью регистрации №№:46523/165/2024-5 от 18.03.2024 в УФСГРКК, а также земельный участок находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый номер №:423, площадью 750+/-19 кв.м, принадлежащий залогодателю на праве собственности, что подтверждается записью регистрации № №: 423-23/165/2024-5 от 18.03.2024. Истцом в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 1 700 000 руб. Ответчиком долг был погашен частично в размере 700 000 руб., общая сумма долга составила 1 000 000 руб., однако в настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, а также в части выплаты процентов за пользование денежными средствами. Просрочка начинается с 08.05.2025, на неоднократные требования о выплате процентов ответчиком игнорируются. 09.07.2025 ответчику было вручено требование о выплате процентов и пени в связи с неисполнением своих обязательств по договору. Ответчиком были выплачены проценты в размере 50 000 руб., однако в остальной части данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор займа от 08.04.2024 заключенный между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты по договору за период с 08.05.2025 по 08.12.2025 в размере 250 000 руб., а так же пеню за период, начиная с 08.05.2025 по 17.11.2025 в размере 579 000 руб., неустойку применяя ключевую ставку за период начиная с 18.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства, судебные издержки состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 30 190 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, площадью 31,9 кв.м, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый номер №:465 и земельный участок находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый номер №:423, площадью 750+/-19 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 500 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили. Ранее направили ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщила. Заявление с просьбой об отложении дела суду не представил.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела,что 08.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договора займа, согласно которому заимодавец передает далее заемщик денежные средства в размере 1 700 000 руб. на срок до 08.04.2025, заемщик возвращает денежные средства с ежемесячной уплатой процентов.

За предоставление займа согласно п. 3 договора заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 5% в сумме 85 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 5 договора в случае просрочки взноса суммы заемщик выплачивает пеню в размере 0,3% от оставшейся суммы займа с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

В целях обеспечение займа 08.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества, предметом залога является здание - жилой дом, площадью 31,9 кв.м, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый номер №:465, принадлежащий залогодателю на праве собственности, что подтверждается записью регистрации № №:46523/165/2024-5 от 18.03.2024 в УФСГРКК, а также земельный участок находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый номер №:423, площадью 750+/-19 кв.м, принадлежащий залогодателю на праве собственности, что подтверждается записью регистрации № №: 423-23/165/2024-5 от 18.03.2024.

Истцом в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 1 700 000 руб., что подтверждается распиской в договоре ипотеки.

Ответчиком долг был погашен частично в размере 700 000 руб., общая сумма долга составила 1 000 000 руб., однако в настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, а также в части выплаты процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга начиная с 08.05.2025.

09.07.2025 ответчику было вручено требование о выплате процентов и пени в связи с неисполнением своих обязательств по договору.

Ответчиком были погашены проценты в размере 50 000 руб., однако в остальной части данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. № 176-ПВ01ПР истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Предусмотренные договором займа проценты, в отличии от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 65 вышеуказанного Постановления по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по процентами пени ответчика перед истцом составляет:проценты по договору за период с 08.05.2025 по 08.12.2025 в размере 250 000 руб., пени за период, начиная с 08.05.2025 по 17.11.2025 в размере 579 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям договоров и требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Установив нарушение условий кредитных договоров заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819, 330 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты по договору за период с 08.05.2025 по 08.12.2025 в размере 250 000 руб., а так же пеню за период, начиная с 08.05.2025 по 17.11.2025 в размере 579 000 руб., неустойку применяя ключевую ставку за период начиная с 18.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им возврата суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Подпункт 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что судом установлены существенном нарушении договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, площадью 31,9 кв.м, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый номер №:465 и земельный участок находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый номер №:423, площадью 750+/-19 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 500 000 руб.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в соответствии с п. 1.2. договора ипотеки (залога) недвижимого имущества обеспечением по договору займа является залогжилой дом, площадью 31,9 кв.м, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый номер №:465 и земельный участок находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый номер №:423, площадью 750+/-19 кв.м.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 349 ГК РФ залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы искового заявления, фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что у истца возникло право истребовать задолженность по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Поскольку при рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие совокупности обстоятельств, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

На момент заключения договора займа в п. 1.3 договора ипотеки заключенным между сторонами установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 1 200 000 руб. жилой дом и 1 300 000 руб. земельный участок, а общая стоимость предмета залога равна 2 500 000 руб.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на жилой дом, площадью 31,9 кв.м, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый номер №:465 и земельный участок находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый номер №:423, площадью 750+/-19 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 30 190 руб. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании данных расходов с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. является разумной и справедливой, учитывая объем работы, проделанной представителем и стоимость аналогичных услуг в регионе.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 08.04.2024 заключенный между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, к.п. 230-018, адрес: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г.Краснодара к.п. 230-007, адрес: г. Краснодар, <адрес> денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты по договору за период с 08.05.2025 по 08.12.2025 в размере 250 000 руб., а так же пеню за период, начиная с 08.05.2025 по 17.11.2025 в размере 579 000 руб., неустойку применяя ключевую ставку за период начиная с 18.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства, судебные издержки состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 30 190 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, площадью 31,9 кв.м, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый номер №:465 и земельный участок находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый номер №:423, площадью 750+/-19 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 28.11.2025