Дело № 2-7000/2025
УИД: 52RS0005-01-2024-009884-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года Нижегородский районный суд город Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, действующее в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области поступило обращение ФИО2, с просьбой восстановления в судебном порядке ее нарушенных прав. В своем обращении в адрес Управления истец указывает, что 18.11.2024 через интернет площадку Вайлдберрис (ООО «РВБ») у продавца ИП ФИО1 был оформлен заказ: посудомоечная машина встраиваемая Delonghi 45 см. 06 S Granate platinum. Цвет белый. Стоимость товара оплачена в момент заказа в размере 16 748 рублей. 26.11.2024 продавцом в одностороннем порядке доставка товара была отменена, агрегатор известил, что производится возврат оплаченных денежных средств. Денежные средства в размере 16 748 рублей возвращены 27.11.2024г. Не согласившись с односторонней отменой заказа, потребитель направила в адрес продавца претензию на указанный в интернет-площадке Вайлдберрис аккаунт физического лица в месенджере Телеграмм (Николай по заказам НОМЕР НОМЕР, что подтверждается распечаткой переписки в месенджере Телеграмм. В переписке истцу было предложено сделать повторный заказ данной модели машинки, но уже через интернет-площадку «Озон» по направленной ссылке. При переходе по данной ссылке на интернет площадке «Озон» получен ответ агрегатора «таких товаров не найдено», что вызвало подозрение в честности продавца. При просьбе поставить машинку за наличные средства или перечислении денег на расчетный счет продавца поступил отказ. Требования истца не удовлетворены. Повторно истцом направлена письменная претензия в адрес продавца посредством электронной почты указанной в выписке ЕГРЮЛ (НОМЕР), которая осталась без рассмотрения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 46, 98, 131, 132, 194 ГПК РФ, истце просит суд: признать договор розничной купли-продажи встраиваемой посудомоечной машины Delonghi 45 см. 06 S Granate platinum. между ИП ФИО1 (НОМЕР) и ФИО2 (НОМЕР) заключенным с 18.11.2024; обязать ИП ФИО1 (НОМЕР) предоставить ФИО2 (НОМЕР банковские реквизиты для перечисления денежных средств по заключенному между сторонами договору розничной купли-продажи встраиваемой посудомоечной машины Delonghi 45 см. 06 S Granate platinum в сумме 16 748 рублей 00 копеек; обязать ИП ФИО1 (НОМЕР) передать ФИО2 (НОМЕР) новый товар – встраиваемая посудомоечная машина Delonghi 45 см. 06 S Granate platinum в течение 10 (Десяти) дней со дня вступления решения в законную силу по адресу: <адрес>, взыскать с ИП ФИО1 (НОМЕР) в пользу ФИО2 (НОМЕР компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ИП ФИО1 (НОМЕР) в пользу ФИО2 (НОМЕР) неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты Товара за каждый день просрочки в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 13 398,4 (тринадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 40 коп., взыскать с ИП ФИО1 (НОМЕР) в пользу ФИО2 (НОМЕР) штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, а также истец ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».
В соответствии с Указом Президента РФ от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.
Согласно ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (далее - государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей), осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 утверждено Положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», в соответствии с которым Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека наделено полномочиями пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности. Право на подачу иска в защиту прав потребителей Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области вытекает также из ст.ст. 17 и 40 Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу ч. 2 ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.
Исходя из требований ст. 309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1-4 ст. 497 ГК РФ 1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
2. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
4. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В силу части 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2024 через интернет площадку Вайлдберрис (ООО «РВБ») у продавца ИП ФИО1 был оформлен заказ: посудомоечная машина встраиваемая Delonghi 45 см. 06 S Granate platinum. Цвет белый. Стоимость товара оплачена в момент заказа в размере 16 748 рублей.
В судебном заседании установлено, что 26.11.2024 продавцом в одностороннем порядке доставка товара была отменена, агрегатор известил, что производится возврат оплаченных денежных средств. Денежные средства в размере 16 748 рублей возвращены 27.11.2024г.
Из материалов дела следует, что не согласившись с односторонней отменой заказа, потребитель направила в адрес продавца претензию на указанный в интернет-площадке Вайлдберрис аккаунт физического лица в месенджере Телеграмм (Николай по заказам НОМЕР, что подтверждается распечаткой переписки в месенджере Телеграмм.
В переписке истцу было предложено сделать повторный заказ данной модели машинки, но уже через интернет-площадку «Озон» по направленной ссылке. При переходе по данной ссылке на интернет площадке «Озон» получен ответ агрегатора «таких товаров не найдено», что вызвало подозрение в честности продавца.
При просьбе поставить машинку за наличные средства или перечислении денег на расчетный счет продавца поступил отказ. Требования истца не удовлетворены. Повторно истцом направлена письменная претензия в адрес продавца посредством электронной почты указанной в выписке ЕГРЮЛ (НОМЕР), которая осталась без рассмотрения.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Правилами ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу ч.2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Как установлено судом, ответчик своих обязательств по Договору по передаче истцу предварительно оплаченного товара в повторно установленный продавцом срок, не исполнил. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Таким образом, требования истца о признании договора купли-продажи между ИП ФИО1 и ФИО2 заключенным с 18.11.2024 года, возложение на ИП ФИО1 обязанности предоставить ФИО2 банковские реквизиты для перечисления денежных средств по заключенному между сторонами договору розничной купли-продажи встраиваемой посудомоечной машины Delonghi 45 см. 06 S Granate platinum в сумме 16 748 рублей 00 копеек, а также возложении обязанности на ИП ФИО1 передать ФИО2 новый товар – встраиваемую посудомоечную машину Delonghi 45 см. 06 S Granate platinum в течение 10 (Десяти) дней со дня вступления решения в законную силу по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Истец просит суд взыскать неустойку 0,5 % от суммы предварительной оплаты Товара, за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2024 года (день, когда товар должен был быть поставлен) по 06.05.2025 года (день подачи искового заявления) в размере 13398 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что размер неустойки за период с 27.11.2024 года по 06.05.2025 года составляет 13398 рублей 40 копеек (16748 руб.*0,5%*160 день).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.
В связи с тем, что каких-либо доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение указанной нормы закона не представлено, ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГПК РФ и снижении суммы неустойки.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса»
Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа.
Согласно ст.13 п.6 «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона)».
С учетом того, что с ответчика в пользу истца взыскано 18398,40 руб. (5000 руб. + 13398,40 руб.), то с ответчика, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 9199,20 руб. (18398,40 руб.*50 %).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16000 руб. (4000 рублей - за требование материального характера, при цене иска не превышающей 100000 рублей 00 копеек, и по 3000 рублей – за каждое требование нематериального характера: признать договор заключенным, обязать предоставить реквизиты, обязать предоставить товар, взыскание компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО2 – удовлетворить.
Признать договор розничной купли-продажи встраиваемой посудомоечной машины Delonghi 45 см. 06 S Granate platinum. между ИП ФИО1 (НОМЕР) и ФИО2 НОМЕР) заключенным с 18.11.2024 года.
Обязать ИП ФИО1 (ИНН НОМЕР) предоставить ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР) банковские реквизиты для перечисления денежных средств по заключенному между сторонами договору розничной купли-продажи встраиваемой посудомоечной машины Delonghi 45 см. 06 S Granate platinum в сумме 16 748 рублей 00 копеек.
Обязать ИП ФИО1 (ИНН НОМЕР) передать ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР) новый товар – встраиваемая посудомоечная машина Delonghi 45 см. 06 S Granate platinum в течение 10 (Десяти) дней со дня вступления решения в законную силу по адресу: <адрес>.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР) неустойку (пени) в размере 13 398 рублей 40 копеек.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР) штраф в размере 9199 рублей 20 копеек.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Ю.А.Китаева
Копия верна, судья
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 г.