Дело № 2- 1934/2022
УИД - 03RS0005-01-2022-000451-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,
при секретаре Шевченко Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просил:
- исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, признав недействительными сведения об уникальных характеристиках в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 492кв.м., расположенного по адресу: , исключив сведения о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № площадью 492кв.м. из государственного кадастра недвижимости;
- установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 510кв.м., расположенного по адресу: , в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по следующим координатам характерных точек:
№№пункта
X
Y
н1
№
№
н2
№
№
н3
№
№
н4
№
№
н15
№
№
н11
№
№
н16
№
№
н12
№
№
н13
№
№
н14
№
№
- обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа ограждающего забора и выступающих на земельный участок частей кровли строения и навеса.
В обосновании иска указав, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 510 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: .
В ДД.ММ.ГГГГ году после сноса Ответчицей старого каркасно-засыпного дома ФИО2 был возведен жилой дом и пристроен навес (кровля), соединив тем самым два строения. Построенное ФИО2 строение после сноса старого каркасно-засыпного дома стало иметь крутую двухскатную крышу, которая вместе с навесом была построена Ответчицей со смещением на участок ФИО1, Ответчицей был также установлен забор, который располагается на территории его земельного участка и который ограничивает доступ, нормальному пользованию моим домом с литерой «Б», его техническому обслуживанию и ремонту. Добровольно устранять нарушения Ответчица отказывается.
При уточнении Истцом местоположения границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером ФИО4, было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следовало, что кадастровые границы земельного участка № не соответствуют его фактическим границам, забор, навес, часть крыши ФИО2 была выдвинута вглубь участка ФИО1, а согласно содержащимся в ЕГРН координатам межевая граница проходит через дом ФИО1 литер «Б», «б», находящийся на территории его участка. Таким образом ФИО1 выяснил, что забор был выдвинут ФИО2 в сторону его участка приблизившись к стене его дома литер «В», а при строительстве в ДД.ММ.ГГГГ году строения и воспользовавшись реестровой ошибкой Ответчица вынесла в натуру границы своего земельного участка в результате чего захватила часть смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1, чем нарушила его право, как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Кадастровым инженером ФИО4 был проведен осмотр и геодезические измерения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. Выявлено наложение площади земельного участка по фактическим границам и границ по сведениям ЕГРН и смещение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № смещены на 0,95 м по уличному фронту, на 0,52 м по задней границе земельного участка. Со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (уч.№) смежная граница проходила по стене жилого дома лит. «Б», «б», далее прямо по всей длине участка. Фактическая смежная граница (см. точки н4-н12) по геодезическим измерениям проходит по стене лит. «Б», «б», далее граница имеет изломанность границ и проходит со смещением вглубь земельного участка № (уч.№).
Кадастровым инженером ФИО4 определены координаты поворотных точек н15-н11-н16:
н15 Х=№ Y=№
н11 Х=№ Y=№
н16 Х=№ Y=№
Кадастровым инженером ФИО4 был дано заключение о том, что имеется необходимость в восстановлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам н15-н11-н16 в соответствии с правоустанавливающими документами. На местности фактическое ограждение необходимо перенести от фактической точки н4 на 0,95 м в сторону земельного участка с кадастровым номером №, от фактической точки н12 - на 0,52 м в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Пять характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, которые являются общими и для земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, юридическое и фактическое местоположение указанных точек не совпадает. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 фактически заняла часть земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит Истцу и необходимо внести в Единый государственный реестр недвижимости верные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек н1-н3-н15-н11-н16-н12-н14 в соответствии с документами о выделении земельного участка.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и настаивали на удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласилась и просила отказать в удовлетворении требований.
Ответчица на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 10 ст. 22 федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:... 2) самовольного занятия земельного участка, 3) в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:... 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Демонтаж (снос) объекта является крайней мерой, применимой для восстановления нарушенного права собственника, и может быть применен только при отсутствии иных вариантов защиты права.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями Ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны Ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости Ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка
Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -кадастровая ошибка в сведениях).
В силу статьи 38 вышеназванного федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).
Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости», действующий с 01.01.2017 года в редакции федерального закона "О кадастровой деятельности" согласно ст. 42.1 в результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивает исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости.
Согласно ст. 61 ч. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года, вступившего в силу с. 01.01.2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Суд по требованию любого лица или любого органа, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 закона "О государственной регистрации недвижимости).
При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 510 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: , а также двух жилых домов литер «В» ДД.ММ.ГГГГ года постройки и литер «Б» ДД.ММ.ГГГГ года постройки, а также вспомогательных построек литер «Г», «Г1», «Г2», «Г3», «Г4», литер «В1», «б». Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2.
При уточнении в № году ФИО1 местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО4, было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кадастровые границы земельного участка № не соответствуют его фактическим границам, забор, навес, часть крыши жилого дома принадлежащего ФИО2 выдвинута вглубь участка Истца, а согласно содержащимся в ЕГРН координатам межевая граница проходит через дом ФИО1 литер «Б», «б», находящийся на территории его участка. Добровольно устранять нарушения Ответчица отказывается. За исправлением реестровой ошибки в государственный орган ФИО1 не обращался.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
С целью правильного разрешения спора судом было удовлетворено ходатайство представителем сторон о назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы на основании ст. ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного :
по первому вопросу: фактические границы кадастровым границам, а также фактическая площадь земельных участков с кадастровым номером № по адресу: , с кадастровым номером №, по адресу: , сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и в правоустанавливающих документах на вышеуказанные земельные участки и по фактическому пользованию на местности, не соответствуют.
Несоответствие выражено в том, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 кв.м, больше чем в правоустанавливающем документе на 23 кв.м, больше чем в сведениях ЕГРН на 6 кв.м; фактическая площадь указанного земельного участка с кадастровым номером № по данным геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 кв.м, меньше чем в правоустанавливающем документе на 15 кв.м, больше чем в сведениях ЕГРН на 18 кв.м.
по второму вопросу: в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка истца и ответчика, имеется реестровая ошибка.
Для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.
по третьему вопросу: наложения (факта нарушения) границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, постройками или сооружениями собственника земельного участка с кадастровым номером № не имеется.
Постройки и сооружения собственника земельного участка с кадастровым номером № требованиям строительных, градостроительных норм и правилам пожарной безопасности не соответствуют.
Угроза жизни и здоровью граждан содержится.
по четвертому вопросу: вариантом установления границ земельного участка для собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , с кадастровым номером № по адресу: , чтобы они не противоречили требованиям по межеванию земельных участков и конструкциям Закона № 221-ФЗ является внесение в ЕГРН сведений о местоположении точек границ по фактическому положению в следующих координатах:
№№ точки на плане
Координаты точек по оси
Длиналинии, м
Дирекционный угол
X
Y
№
44
№
№
№
№
45
№
№
№
№
46
№
№
№
№
47
№
№
№
№
48
№
№
№
№
49
№
№
№
№
50
№
№
№
№
51
№
№
№
№
52
№
№
№
№
53
№
№
№
№
54
№
№
№
№
55
№
№
№
№
56
№
№
№
№
57
№
№
№
№
Площадь земельного участка:
495 кв.м
№
56
№
№
№
№
55
№
№
№
№
54
№
№
№
№"
53
№
№
№
№
52
№
№
№
№
51
№
№
№
№
50
№
№
№
№
49
№
№
№
№
48
№
№
№
№
58
№
№
№
№
59
№
№
№
№
60
№
№
№
№
61
№
№
№
№
62
№
№
№
№
63
№
№
№
№
64
№
№
№
№
65
№
№
№
№
66
№
№
№
№
Площадь земельного участка:
533 кв.м
В суде судебный эксперт ФИО5, проводивший судебную экспертизу, пояснил что фактические границы кадастровым границам, а также фактическая площадь земельных участков с кадастровым номером № по адресу: , с кадастровым номером №, по адресу: , сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и в правоустанавливающих документах на вышеуказанные земельные участки и по фактическому пользованию на местности, не соответствуют, а также постройки и сооружения собственника земельного участка с кадастровым номером № требованиям строительных, градостроительных норм и правилам пожарной безопасности не соответствуют. Угроза жизни и здоровью граждан содержится. В экспертном заключении предложил вариант установления границ земельных участков по точкам.
Суд указанное экспертное заключение принимает в соответствии со статьей 67 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.
Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу составляет 516 кв.м.
Фактическая площадь указанного земельного участка с кадастровым номером № по данным геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 кв.м, больше чем в правоустанавливающем документе на 23 кв.м., больше чем в сведениях ЕГРН на 6 кв.м.
На земельный участок с кадастровым номером № по адресу правоустанавливающим документом является Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Размер земельного участка по указанному документу составляет 17,0 м х 30,0 м = 510 кв.м.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу составляет 492 кв.м.
Фактическая площадь указанного земельного участка с кадастровым номером № по данным геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 кв.м, меньше чем в правоустанавливающем документе на 15 кв.м, больше чем в сведениях ЕГРН на 18 кв.м.
Фактические границы кадастровым границам, а также фактическая площадь земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: , с кадастровым номером №, по адресу: , сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и в правоустанавливающих документах на вышеуказанные земельные участки и по фактическому пользованию на местности, не соответствуют.
Несоответствие выражено в том, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 кв.м, больше чем в правоустанавливающем документе на 23 кв.м., больше чем в сведениях ЕГРН на 6 кв.м.; фактическая площадь указанного земельного участка с кадастровым номером № по данным геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 кв.м., меньше чем в правоустанавливающем документе на 15 кв.м, больше чем в сведениях ЕГРН на 18 кв.м.
Исследуемый земельный участок с кадастровым номером № по поставлен на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ на основании Плана границ землепользования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестровое дело № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с Планом границ землепользования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отрезок смежной границы формируется по контуру строения 6 по точкам №№ и контуру строения 5 по точкам №№.
Согласно Плана границ землепользования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ расстояние между точками 9-11 составляет 4,72 м (1,81м+2,91м).
В соответствии с Планом земельного участка Технического паспорта жилого дома по ул. от ДД.ММ.ГГГГ указанная ширина строения Литеры Б и Литеры б составляет 4,76 м (1,82м+2,94м).
По результатам наложения фактических и кадастровых границ установлено, что фактическая граница формируется по контуру строений по точкам №№ составляет 4,89 м, но кадастровая граница по очкам № расположена на расстоянии от контуров строений, но кадастровая граница в точках №№ пересекает контуры указанного строения.
Таким образом, технический документ План границ землепользования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имеет ошибочные сведения о местоположении границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № по , на основании которого внесены сведения в ЕГРН.
Исходя из изложенного, сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, № содержат воспроизведенную в ЕГРН ошибку, содержащаяся в плане землепользования, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, которая в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой.
В сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка истца и ответчика, имеется реестровая ошибка.
Для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.
В соответствии с результатами геодезической съемки в процессе натурного от ДД.ММ.ГГГГ исследования объектов судебной экспертизы, не установлено наличие наложения (факта нарушения) границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, постройками или сооружениями собственника земельного участка с кадастровым номером №.
Постройками или сооружениями собственника земельного участка с кадастровым номером № являются:
- здание двухэтажного жилого дома с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки;
- здание одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки;
- здание одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.
На смежной границе земельного участка с кадастровым номером № расположено здание жилого дома с кадастровым номером №, по контур которого проходит фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №.
Градостроительными регламентами установлены требования в п. 1 ст. 45 Правил землепользования и застройки Городского округа город Уфа Республики Башкортостан (утв. Решением Совета ГО г. Уфа РБ от 22.08.2008 № 7/4), согласно которым минимальные отступы от границ земельных участков должны составлять 3 м.
Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м; до хозяйственных построек - 1 м.
Согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями должно быть не менее 6 м.
Фактическое расстояние от жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, до построек на смежном земельном участке с кадастровым номером жилого дома с кадастровым номером № составляет:
- до жилого дома с кадастровым номером № – 2,25 м;
- до жилого дома с кадастровым номером № – 3,52 м.
Таким образом, расположение построек и сооружений собственника земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют требованиям строительных норм, установленных СП 42.13330.2016, градостроительных норм, установленных ПЗЗ ГО г. Уфа РБ, правилам пожарной безопасности, установленных СП 4.13130.2013.
Министерство внутренних дел Российской Федерации в рамках реализации пункта 6 вопроса III решения заседания подкомиссии по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти при Правительственной комиссии по проведению административной реформы (протокол от 16 сентября 2015 г. № 3) в части, касающейся определения понятия "угроза жизни и здоровью", сообщает, что понятие "угроза жизни и здоровью" понимается как нарушение гражданами, должностными лицами или юридическими лицами обязательных требований, вследствие которого может быть причинен вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан.
Федеральный закон Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).
В результате исследования проведенного в рамках судебной экспертизы установлено, что объекты капитального строительства, расположенные на территории смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют требованиям п. 6 ст.3 Федеральный закон Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ по механической безопасности, по безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в здании и помещениях; безопасности для пользователей зданием, следовательно, создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Наложения (факта нарушения) границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, постройками или сооружениями собственника земельного участка с кадастровым номером № не имеется.
Постройки и сооружения собственника земельного участка с кадастровым номером № требованиям строительных, градостроительных норм и правилам пожарной безопасности не соответствуют. Угроза жизни и здоровью граждан содержится.
Из пояснений ФИО1 следует, что ФИО2 была возведена крыша над жилым домом и навес над участком с кадастровым номером №. Данное обстоятельство подтверждено заключением судебного эксперта.
Представитель ответчицы заключение судебной экспертизы в суде не оспаривала, однако просила привлечь к участию в деле третьих лиц владельцев смежных земельному участку № и № собственников.
В части доводов представителя ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц владельцев смежных земельному участку № и № собственников суд приходит к следующему.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены координаты смежной границы исследуемых земельных участков по их фактическому землепользованию. Установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 не соответствуют данным кадастрового учета.
Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского Кодекса РФ подлежит только нарушенное право, между тем у истца ФИО1 имеется спор относительно местоположения смежной границы только с ответчиком ФИО2, спора относительно границ с собственниками иных земельных участков нет, права ФИО1 подлежат восстановлению путем установления смежной границы между земельными участками истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в соответствии с координатами характерных точек н48 и н56, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным экспертом ФИО5
Внесение изменений в ГКН по границе, существующей в настоящее время, не влечет для землепользователей необходимости изменения границ и не требует сноса (переноса) заборов, разделяющих земельные участки. Определением новых координат данной границы не затрагиваются права третьих лиц, в связи с чем, необходимости в их привлечении к участию в деле не имеется. В случае, если между собственниками смежных земельных участков имеется спор по поводу границ земельных участков, то они не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.
Из пояснений данных судебным экспертом ФИО5 вызванного судом для дачи пояснений относительно проведенной им судебной экспертизы следует, что со ската крыши строений Ответчицы на участок ФИО1 возможен сход осадков, что может приводить к заболачиванию участка с кадастровым номером №.
Суд полагает, что возводя над указанными строениями крышу с выходом в сторону участка истца, ответчик не могла не предполагать с должной степенью разумности и осмотрительности, что права собственника соседнего участка могут быть нарушены, и что данное строение может представлять угрозу жизни и здоровью лицам и противоречит противопожарным и строительным нормам.
Учитывая близкое расположение построек к фактической границе, разделяющей участки сторон, выступающие части ската крыш строений в сторону участка Истца, а также принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что строения и жилое строение не соответствует пожарным и строительным нормам, что может представлять угрозу наступления вреда здоровью людям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о демонтаже существующей крыши и жилого дома расположенных по адресу: до фактической границы смежных земельных участков № и №, ограниченной поворотными точками н48 и н56, установленных в заключении эксперта.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка Истца, содержащихся в ЕГРН, способом устранения которой является установление границ земельного участка истца в соответствии с фактическими границами, определёнными на местности более 15 лет, и внесение сведений о них в ЕГРН.
При этом, устанавливая смежную границу между земельными участками по фактическому пользованию, суд полагает, что она подлежит с учетом первичных землеустроительных документов на земельный участок с кадастровым номером №. В этой связи забор, установленный Ответчицей по общей границе с земельным участка истца, демонтажу не подлежит, поскольку фактически расположен на межевой границе земельных участков № и №
Судебным экспертом предложен вариант установления смежной границы, исходя из имеющейся на момент экспертного осмотра ситуации, с учетом расположения хозяйственных построек на земельных участках, в связи с чем, суд согласился с данным вариантом, с учетом всех документов, представленных как стороной Истца ФИО1, так и стороной Ответчика ФИО2
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, признав недействительными сведения об уникальных характеристиках в части местоположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: исключив сведения о характерных поворотных точках указанных земельных участков из ГКН, а именно:
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: принадлежащего ФИО2 следующие точки границы:
№№ точки
X
Y
Длиналинии, м
Дирекционный угол
13
№
№
№
№
14
№
№
№
№"
15
№
№
№
№"
16
№
№
№
№
17
№
№
№
№"
33
№
№
№
№"
18
№
№
№
№
32
№
№
№
№
19
№
№
№
№
31
№
№
№
№
20
№
№
№
№
21
№
№
№
№
1
№
№
№
№
Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ:
№№ точки
X
Y
Длиналинии, м
Дирекционный угол
48
№
№
№
№
49
№
№
№
№
50
№
№
№
№
51
№
№
№
№
52
№
№
№
№
53
№
№
№
№
54
№
№
№
№
55
№
№
№
№
56
№
№
№
№
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: , а именно:
- демонтировать выступающие на земельный участок № части ската крыш строений, расположенных по адресу: , находящихся вдоль смежной границы земельных участков до фактической границы смежных земельных участков № и №;
В удовлетворении остальных исковых требований отказать
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Гибадатов У.И.