Дело № 1-224/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Орск 29 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием:
государственного обвинителя Дашевской К.И.,
подсудимого ФИО1, защитника Ласкиной Е.В.,
потерпевшего <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
1) 06.12.2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев;
2) 13.06.2019 года приговором Ленинского районного суда г. Орска по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.12.2018 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев;
05.02.2021 года освобожденного на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.01.2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 8 месяцев 5 дней, от отбывания дополнительного наказания освобожден;
15.07.2021 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Орска наказание, назначенное постановлением от 25.01.2021 года, заменено на 1 месяц 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 13.08.2021 года освобожденного по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области;
регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ФИО1 22.05.2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на расстоянии 7 метров от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно незаконно, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных прав для владения и управления транспортным средством, с целью осуществления поездок по <адрес>, воспользовавшись тем, что ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN №), принадлежащий Потерпевший №1, находился на переднем пассажирском сиденье, незаконно проник в салон автомобиля и сев на водительское сиденье, действуя вопреки воле и согласия собственника, запустил двигатель автомобиля ключом, после чего начал движение, то есть неправомерно без цели хищения завладел - угнал с места парковки вышеуказанный автомобиль. ФИО1 самовольно, незаконно завладев указанным автомобилем без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, 22.05.2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут, незаконно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN №), передвигаясь на нем от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, где на данном автомобиле был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, выслушав мнение потерпевшего и государственного обвинителя не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Ходатайство подсудимого заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; преступление относится к категории, по которой законом допускается применение особого порядка; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим; в <данные изъяты>
Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в виду непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 06.12.2018 года. Вид рецидива определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления не установлено.
С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести совершенного преступления, трудоспособный возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, как альтернативу лишению свободы.
При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Поскольку гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, хотя и связаны непосредственно с преступлением, но выходят за рамки предъявленного подсудимому обвинения, суд в силу положений постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 г. № 23, полагает необходимым признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах дела; автомобиль «<данные изъяты>», ключи и документы от него, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, подлежат оставлению у последнего по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5% ежемесячно.
Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.
Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; автомобиль «<данные изъяты>», ключи и документы от него, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Фирсов