УИД 39RS0004-01-2025-001570-69

Дело № 2-4300/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Строитель» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 и ООО «Строитель», в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор строительного подряда № б/н от 29 апреля 2024 года, а также дополнительное соглашение от 9 июля 2024 года к указанному договору. Данные договоры были связаны с производством различных строительно-монтажных и отделочных работ по возведению индивидуального жилого дома.

ФИО1 по указанному договору оплачены денежные средства в размере 2 787 500 руб.

В январе 2024 года строительство дома прекратилось по независящим от истца причинам.

ФИО1 вынуждена была обратиться к экспертам для определения качества выполненных работ, экспертами ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» выявлен ряд нарушений.

Истец направила ответчику досудебную претензию, в которой просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

Ответчик ответ на нее не направил.

Находя свои права нарушенными, ФИО1 обратилась с иском к ООО «Строитель», в котором с учетом уточнения, просила расторгнуть договор подряда от 29 апреля 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Строитель». Взыскать с ООО «Строитель» в пользу ФИО1 ущерб в размере 5 587 500 руб., неустойку в размере 1 728 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50% от сумм, присужденных ко взысканию.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще. Ранее в судебном заседании ФИО3 заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По договору бытового подряда с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст.735 ГК РФ).

29 апреля 2024 года между ФИО1 и ООО «Строитель», в лице генерального директора ФИО2, заключен договор подряда № б/н, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные и отделочные работы. (л.д. 11-15)

Согласно приложению № 1 к договору, работы должны быть выполнены адресу: обл. Калининградская, Зеленоградский р-н, п. Коврово, кадастровый номер земельного участка: 39:05:050103:745. (л.д. 16)

Согласно п. 1.3 договора сроки выполнения работ составляют 120 рабочих дней с момента согласования сторонами перечня работ, в соответствии с п. 1.4 договора.

Разделом 3 договора определены стоимость договора и порядок расчетов.

Так общая стоимость работ/услуг по договору определена в сумме 3 600 000 руб.

9 июля 2024 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору подряда № б/н от 29 апреля 2024 года, согласно которому стоимость работ по договору составляет 60 000 руб. за м.кв. (л.д. 52)

Из представленных суду квитанции к приходному кассовому ордеру от 3 июля 2024 года, а также чеков по операции из ПАО Сбербанк от 30 сентября 2024 года, 1 октября 2024 года и 3 октября 2024 года, усматривается, что ФИО1 в качестве оплаты по договору внесены денежные средства в сумме 2 786 000 руб. (л.д. 17-20)

Как указывает истец, она со своей стороны исполнила все условия договора, согласовав работы и оплатив денежные средства по нему, однако работы ответчиком не выполнены до настоящего времени в полном объеме, а выполненные имеют значительные недостатки.

Между тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. При этом п.4 ст. 503 ГК РФ предусматривает возможность отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также право на возмещение убытков.

Также в силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора дугой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ни в установленный договором срок, ни на день рассмотрения дела ответчиком в полном объеме свои обязательства выполнены не были, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ и вышеназванными нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе акта приёма-передачи выполненных работ, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в неисполнении договора подряда.

Согласно заключению эксперта № № от 27 февраля 2025 года, а также дополнению к указанному заключению от 11 марта 2025 года, выполненные работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствуют условиям договора подряда проектных работ №б/н от 29 апреля 2024 года. При детальном исследовании фундамента был выявлен критический строительный дефект. Стоимость ущерба составила 5 587 500 руб. (л.д. 27-71, 147-154)

Суд находит представленное заключение мотивированном, обоснованным и допустимым, в связи с чем, принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

ФИО1 в адрес ООО «Строитель» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств по нему. Указанная претензия прибыла в отделение Почты России 7 марта 2025 года и была возвращена отправителю по истечению срока хранения. Ответа на данную претензию от ООО «Строитель» не последовало.

Вместе с тем, принимая во внимание, что сторонами не оспаривался факт одностороннего отказа ООО «Строитель» от исполнения договора подряда № б/н, заключенного с истцом в апреле 2024 года, а также не оспаривался факт направления ФИО1 в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора, учитывая нормы, предусмотренные статьей 719 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ООО «Строитель» о расторжении договора, поскольку на момент рассмотрения дела договор расторгнут.Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (п. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Анализируя в совокупности материалы дела и представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, суд полагает, что истцом с достаточной достоверностью доказан факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, наличия причинно-следственной связи между выполнением ответчиком работ и недостатками, выявленными в заключении.

При этом исходя из вышеуказанных норм права, в данном случае, истец может требовать возмещения не только расходов на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком, но и возмещения расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков работ установлен экспертным заключением, не оспоренным сторонами.

По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что строительные работы выполнены ООО «Строитель» некачественно и продолжение строительства жилого дома согласно проекту не представляется возможным, в связи с чем, экспертом, при ответе на вопрос № 3, произведены расчеты стоимости ущерба в размере 5 587 500 руб.

Указанная сумма является убытками ФИО1 как потребителя, которые она вынуждена будет понести для разбора фундамента и осуществлении строительства в дальнейшем.

Каких-либо возражений относительно расчета и размера причиненных убытков ответчиком не представлено.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 5 587 500 рублей.

В силу положений п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчёт неустойки, за просрочку исполнения обязательств по договору, заявленный истцом, судом проверен, полагать его неверным, оснований у суда нет.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части, и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере – 1 728 000 руб.

Отношения по компенсации морального вреда, вытекающие из договора об оказании услуг, заключённого с потребителем, не урегулированы ГК РФ, суд при разрешении этих требований ФИО1 руководствуется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что неисполнением законных требований истца о возврате денежных средств по договору, неисполнением полного объема обязательств ответчик причинил истцу нравственные страдания.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера, степени и длительности нравственных страданий, которые вынужден был претерпеть ФИО1 как потребитель вследствие длительного неисполнения ответчиком его договорных обязательств и удержания им денежных средств истца, характера и степени вины ответчика, учитывая предусмотренные ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 3 667 750 рублей, исходя из расчета: 5 587 500 +1 728 000 + 20 000)/2.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Строитель» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 78 208,50 рублей (75 208,50 + 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № б/н от 29 апреля 2024 года в размере 1 728 000 руб., убытки в размере 5 587 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 3 667 750 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Строитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 78 208,50 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Витошко

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.