Решение по делу № 2-3701/2022 от 30.03.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований - <ФИО> и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело №

27RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

30 марта 2023 года . <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П..

при секретаре ФИО11

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО15,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО8, его представителя ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО5 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований - ФИО1 и встречному иску ФИО9 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав свои требования тем, что истец и ответчик состояли в браке, который заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В период брака супругами было приобретено:

- автотранспортное средство <данные изъяты> год выпуска 2011, за счет денежных средств, совместно нажитых в браке, которое было оформлено на имя ФИО8 и в настоящее время находится в пользовании ответчика. Согласно заключения специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> г.в., кузов № № регистрационный знак № составляет 823 000 тысячи рублей. Истец считает необходимым признать данное автотранспортное средство совместно нажитым имущество, оставить автомобиль в собственности ФИО8 и взыскать с него в пользу ФИО12 компенсацию 1\2 стоимости имущества в сумме 411 500 руб. (823 000 /2=411 500 руб.).

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.1 стоимостью 5 915 162, 40 рублей. Указанная квартира приобретена по договору участия в долевом строительстве № №), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Лотан» и ФИО5, ФИО8

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого в период брака супругами имущества составляет 6 738 162 руб. 40 коп.

Брачный договор между сторонами не заключался. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто.

Кроме того, в период брака супругами была приобретена, а затем продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Отрадный, <адрес>А, <адрес> площадью 69,2 кв. м.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО5, действующие за себя и за несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продали ФИО13 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес> площадью 69,2 кв. м., принадлежащую Продавцам на праве общей долевой собственности, в том числе в размере 16/18 долей ФИО8 и ФИО5 (по 8/18 каждому) и в размере 2/18 долей - ФИО2 и ФИО3 (по 1/18 доле каждой) на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, удостоверенного ФИО4, нотариусом нотариального округа <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-Н/27-2021-4-446. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №-.№, №, №.

Цена отчуждаемого Объекта недвижимого имущества определена сторонами в размере 2 400 000 рублей 00 копеек (п.4 договора).

Согласно пункту 12 договора, Покупатель извещен, что на заключение настоящего договора имеется Постановление Отдела опеки и попечительства по <адрес> образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном разрешении на совершение сделки по отчуждению (продажа) 2/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 (по 1/18 доле каждой), с условием передачи в качестве дара по 1/9 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, <адрес>, <адрес> <адрес>, в собственность ФИО2 и ФИО3.

ФИО5 обязалась исполнить условия Постановления в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставить покупателю Выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую проведенную государственную регистрацию права собственности на имя ФИО2 и ФИО3

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, <адрес>, сельское поселение Булатниковское, рабочий <адрес>, находится в собственности ФИО1, право собственности которой подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. Однако в настоящее время ФИО1 отказывается выделять в собственность несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 по 1/9 доли своей квартиры.

Поскольку родители (истец и ответчик) обязаны обеспечить по 1/9 доли собственности жилья каждому ребенку, истец полагает, что при разделе общего имущества необходимо учесть, в том числе интересы несовершеннолетних детей.

Кроме того, в период брака был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 312 000 рублей, сроком на триста шестьдесят месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункт 2 кредитного договора).

После расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 единолично с использованием своих личных денежных средств произвела погашение кредитных обязательств на сумму 5 267 574,92 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж на сумму 5 267 574, 92 руб.

Ссылаясь на указанное, истец просила суд признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО8: автотранспортное средства <данные изъяты> г.в., регистрационный знак №, стоимостью 823 000 руб., передав указанный автомобиль в собственность ФИО8; 7/9 доли, в равных долях за каждым супругом, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.1, стоимостью 5 915 162 руб. 40 коп.; выделить несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 по 1/9 доли каждой в указанной квартире; признать общим долгом супругов ФИО5 и ФИО8 обязательство по кредитному (ипотечному) договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 ? от денежной суммы, уплаченной ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 633 787 руб. 46 коп., компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере 411 500 рублей, а всего взыскать в пользу истца 3 045 287 руб. 46 коп., а так же расходы по оплате госпошлины.

Возражая относительно требований истца ФИО8 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, в которых просил суд признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО8 право требования по договору долевого участия в строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта долевого строительства – жилое помещение, назначение – квартира, условный номер – 344, этаж расположения- 12, номер подъезда (секции) – 3, проектной общей площадью – 56,2 кв.м с количеством комнат – 2 в строящемся многоквартирном жилом доме с количеством этажей 16-6, по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино, жилой комплекс «Дрожжино-2», <адрес>.1; Признать за каждым за ФИО8 и ФИО5, каждым в отдельности, право требования по указанному договору на ? долю в объекте долевого строительства жилое помещение, назначение – квартира, условный номер – 344, этаж расположения- 12, номер подъезда (секции) – 3, проектной общей площадью – 56,2 кв.м с количеством комнат – 2 в строящемся многоквартирном жилом доме с количеством этажей 16-6, по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино, жилой комплекс «Дрожжино-2», <адрес>.1; Признать кредитные обязательства по договору с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 437 825,50 рублей совместным (общим) долгом ФИО8 и ФИО5, разделив эти обязательства между супругами в равных долях; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 уплаченные последним из личных денежных средств 29 181,56 рублей; признать совместным имуществом ФИО8 и ФИО5, денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ФИО5 в кредитных учреждениях ПАО СБЕРБАНК и ПАО ВТБ на момент прекращения брака; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 ? долю денежных средств, находящихся на расчётных счетах ФИО5 в кредитных учреждениях ПАО СБЕРБАНК и ПАО ВТБ на момент прекращения брака; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования ФИО8 обосновал тем, что он состоял с ФИО5 в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Брачный договор между сторонами не составлялся. В период брака были рождены двое детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности ФИО8 и ФИО5 находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> «А», <адрес> (общей площадью 69,2 кв.м.), приобретенное в ипотеку и на оплату ипотеки были использованы средства материнского капитала, в связи с чем на имя несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности были выделены по 1/18 долей каждой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО8 был заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-19-21.1 (кв)-З/12/11(2) (АК), на строительство объекта долевого строительства – жилого помещения, условный №, этаж- 12, подъезд 3, проектной площадью 56,2 кв.м. с количеством комнат – 2 в многоквартирном жилом доме с количеством этажей 16-26, по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.1, стоимостью 5 915 162, 40 рублей.

Так же в период брака с ФИО5 он в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в размере 299 999,00 по договору №, с процентной ставкой 16,007 % годовых, полная стоимость по которому составила 137 826,50 рублей, в общей сумме кредитные обязательства составили 437 825, 50 рублей. Денежные средства, поученные по указанному кредитному договору были израсходованы на нужды семьи – продукты питания, школьные формы, школьные принадлежности детям, поездка с детьми на море в <адрес>, ремонт семейного автомобиля - № г.в., регистрационный знак № До момента расторжения брака, кредитные обязательства исполнялись за счет совместного с ФИО5 дохода, ежемесячно по 7 295, 39 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по данному договору он исполняет единолично.

Кроме того, в период брака на расчетном счету ФИО5 в ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ они копили денежные средства, размер которых на момент расторжения брака не известен и ФИО5 отказала ему в предоставлении информации о размере накоплений.

Определением протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО8 принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО5

В ходе судебного разбирательства ФИО5, в лице своего представителя ФИО15, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные требования и просила суд признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО8: автотранспортное средства Toyota Prius Hybrid, 2011 г.в., регистрационный знак № стоимостью 823 000 руб., передав указанный автомобиль в собственность ФИО8; 7/9 доли, в равных долях за каждым супругом, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>2», <адрес>.1, стоимостью 5 915 162 руб. 40 коп.; выделить несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 по 1/9 доли каждой в указанной квартире; признать общим долгом супругов ФИО5 и ФИО8 обязательство по кредитному (ипотечному) договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5, компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере 411 500 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины. Отказавшись от требований о взыскании в свою пользу ? доли от денежной суммы, уплаченной ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 633 787 руб. 46 коп. Отказ истца от части заявленных требований разрешен отдельным определением.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному исковому заявлению ФИО8, так же в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования и просил суд: признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО8 - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, рабочий <адрес> корпус 2, стоимостью 5 915 162 руб. 40 коп., признав за каждым из супругов по ? доле в праве собственности на указанное жилое помещение; признать общим долгом супругов ФИО5 и ФИО8 обязательство по кредитному договору с ПАО СБЕРБАНК № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 437 825,50 рублей совместным (общим) долгом ФИО8 и ФИО5, разделив эти обязательства между супругами в равных долях; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 уплаченные последним из личных денежных средств 58 363,12 рублей; признать совместным имуществом ФИО8 и ФИО5, денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ФИО5 в кредитных учреждениях ПАО СБЕРБАНК и ПАО ВТБ на момент прекращения брака; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 ? долю денежных средств, находящихся на расчётных счетах ФИО5 в кредитных учреждениях ПАО СБЕРБАНК и ПАО ВТБ на момент прекращения брака; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО15

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО15 требование истца по первоначальному иску, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении, уточнении к нему и в возражениях на встречные требования. Просила требование ФИО5 удовлетворить в полном объеме, встречные требования ФИО8 оставить без удовлетворения.

Из ее дополнительных пояснений в ходе судебного разбирательства следует, что мать ФИО5 - ФИО1 нотариально отозвала ранее данное ею письменное нотариально удостоверенное обязательство о выделении ФИО2 и ФИО3, по 1/9 доле каждой, в праве собственности на <адрес> <адрес>, ей принадлежащей, поскольку между истцом и ответчиком была устная договоренность, что бабушка даст согласие на обеспечение несовершеннолетних детей долями в принадлежащем ей жилом помещении, так как стороны по делу продавали свою квартиру, в которой были доли несовершеннолетних в праве собственности, а у родителей не было иного готового жилья. Затем стороны расторгли брак и ФИО1 отозвала свое согласие, которое направила в отдел опеки и попечительства. Истец и ответчик, продав квартиру, в которой была доля детей в праве собственности, приобретенную ранее с использованием средств материнского капитала и не исполнили свои обязательства перед детьми, не выделили им доли в иных жилых помещениях. Поскольку, на основании ст. 64 СК РФ, родители несут солидарную ответственность за своих детей, они обязаны были после продажи квартиры и покупке нового жилья выделить своим детям доли в приобретенном жилом помещении. В настоящее время, жилой дом в рп Дрожжино сдан в эксплуатацию и является единственным жилым помещением, где может быть реализовано право несовершеннолетних детей на выдел им долей.

Встречное требование ФИО8 о разделе кредита на 437 825, 50 рублей, оформленного на него, не признала, указав о том, что данный кредит ФИО8 оформил на личные нужды после ухода из семьи. В тот период он занимался криптовалютой, кредитные денежные средства в семью не вкладывал, разрешение у супруги на оформление кредита не брал, доказательств затрат кредитных денежных средств на нужды семьи не представил.

По счетам, открытым на имя ФИО5 пояснила, что на дату расторжения брака денежных средств на счетах ФИО5, подлежащих разделу, не было. На счету ФИО5 – эскроу-счете открытом в ПАО ВТБ при оформлении договора на участие в долевом строительстве, хранились денежные средства, полученные по ипотечному кредиту в ПАО «Сбербанк», которые были списаны в счет погашения стоимости приобретенного жилого помещения после сдачи дома в эксплуатацию. На счете ФИО5 в ПАО «Сбербанк» находились ее личные денежные средства, подаренные ей матерю - ФИО1, вырученные последней от продажи ее квартиры. Указанные деньги разделу не подлежат. Денежные средства на счете ***8777 в размере 41 000 рублей, являлись ипотечными, денежные средства со счета ***7671, были переведены ФИО5 на счет ****8777 для списания полной суммы ипотечного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент прекращения брака, на указанном счете было 99 000 рублей, которые были направлены в счет погашения ипотеки, что подтверждается выписками по счетам. Так же указала о том, что квартира, распложённая по адресу <адрес>, <адрес> согласно договору купли-продажи, была продана супругами за 2 400 000 рублей, сделка была нотариально заверена, сумма сделки сторонами не оспаривалась. В отношении спорного автомобиля, просила передать его в собственность ФИО8 и в соответствии с заключением эксперта, взыскать с ФИО5 компенсацию в размере ? его стоимости в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО8, его представитель ФИО14, каждый в отдельности, первоначальный иск ФИО5 признали частично лишь в части признания совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО8 автотранспортного средства Toyota Prius Hybrid, 2011 г.в., регистрационный знак <***>, стоимостью 600 000 руб., передачи его в собственность ФИО8 и взыскании в пользу ФИО5 ? стоимости указанного автомобиля. В остальной части требования не признали, сославшись на доводы, приведенные во встречном исковом заявлении, письменном отзыве на заявленные требования и письменных пояснениях.

Из существа их дополнительных пояснений в ходе судебного разбирательства следует, что получая заработную плату в размере 42 тыс. руб. ФИО5 не имея дополнительного дохода, со своей заработной оплаты она оплачивала ипотечный кредит по договору с ПАО Сбербанк ежемесячно по 38 977 руб. 57 коп., а с заработка ФИО8, в том числе, используя кредитные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, супруги вели совместное хозяйство, в том числе приобретали продукты питания, одежду для детей и т.д. Документально подтвердить расходование полученных кредитных средств на нужды семьи (покупки школьных принадлежностей, одежды детям, оплаты поездки на море, ремонт семейного автомобиля) не представляется возможным, в связи с тем, что покупками занималась ФИО5, получая от супруга денежные средства, в том числе наличными. За период с ДД.ММ.ГГГГ с момента прекращения брака по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 самостоятельно была оплачена кредитная задолженность в размере 58 363 руб. 12 коп., о чем также свидетельствуют копии справок о списании с мобильного приложения ПАО Сбербанк и история операций по договору, выданная ПАО Сбербанк. Ремонт автомобиля был произведен в частном автосервисе, которые не предоставил ему никаких документов на ремонт ходовой части семейного автомобиля и замены лобового стекла. Оплата расходов на поездку на море осуществлялась наличными денежными средствами за аренду места размещения (проживания). На море со своими детьми он ездил на семейном автомобиле и чеков не сохранял. Просили в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Так же из пояснений представителя ФИО8 – ФИО14 следует о том, что ФИО1 дала обязательство выделить в своей квартире доли несовершеннолетним детям после продажи ФИО16 квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Впоследствии ФИО1 в одностороннем порядке расторгла указанное обязательство, что является не добросовестным поведением. Не отрицает, что права несовершеннолетних детей не должны нарушаться, но нельзя при этом нарушать права отца и матери. Доля каждого ребенка в <адрес> по <адрес> составляла 1/18 доли, что соответствовало 3,84 кв.м. С учетом общий площади проданной квартиры, ее стоимости, стоимости проданной доли каждого ребенка, составляющей 133 333, 33 копейки, стоимости спорной квартиры в <адрес>, составляющей 5 915 162 рубля 40 копеек и общей площади этой квартиры, составляющей 55, 7 кв. м., размер доли каждого ребенка в спорном жилом помещении может составлять 1/14 доли, что соответствует 3.98 кв.м., а в денежном эквиваленте соответствует 422 511, 60 рублей, что пропорционально доли каждого ребенка в <адрес> по Отрадному переулку, 17А в <адрес>. В отношении кредитных обязательств пояснила, что брачные отношения ФИО16 фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ, кредит ФИО8 оформил ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные денежные средства расходовались на содержание семьи, в связи с чем указанный кредит должен быть признан совместным имуществом и подлежит разделу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, направив в адрес суда письменные пояснения, из содержания которых следует, что согласно Постановления Отдела опеки и попечительства по <адрес> образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-05-3158 дано предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению (продажа) 2/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Индустриальный, переулок Отрадный, <адрес>А <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 по 1/18 доле каждой, с условием передачи в качестве дара по 1/9 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, в собственность ФИО2 и ФИО3 Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, <адрес>, <адрес> <адрес>, находится в ее собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данное согласие было оформлено с целью продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес> площадь. 69,2 кв. м., так как квартира, которая находилась в собственности ФИО5 и ФИО8 находилась на стадии строительства и оформить и указать, что доли детям будут представлены в строящейся квартире не представлялось возможным. Однако в настоящее время квартира по адресу: <адрес>, <адрес>.1 сдана в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, в связи с чем родители имеют возможность и обязанность обеспечить своих несовершеннолетних детей жилплощадью. В соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство на бланке <адрес>2, удостоверенное врио нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № регистрационный номер в ЕИС: 20476290 о передаче в качестве дара по 1/9 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ей квартиру несовершеннолетним детям отменено. Следовательно, обязанность по передаче в дар долей своей квартиры в собственность несовершеннолетних внучек ФИО2 и ФИО3, у нее отсутствует.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из предоставленных суду материалов и пояснения сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 был заключен брак, о чем была составлена актовая запись №, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака 1-ДВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>.

Указанный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ДВ №, выданного 11.12.22021 г..

От указанного брака имеются общие несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Брачный договор между сторонами не заключался. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто.

В соответствии с положениями ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В ст.36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, определяющим при установлении принадлежности имущества являются время и основания возникновения права собственности на него.

В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Под распределением общих долгов супругов следует понимать определение размера доли долга каждого супруга в целях установления их взаимных прав и обязанностей (по отношению друг к другу, а не по отношению к кредитной организации).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В соответствии с частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10 (2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862 (действовавших в редакции указанных событий), к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности, в частности, детей на имущество, в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность.

Согласно пункту 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в период зарегистрированного между истцом и ответчиком брака, супругами было приобретено имущество:

- на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> Отрадный <адрес>, площадью 69, 2 кв.м., приобретенная, в том числе за счет заемных средств и средств материнского (семейного капитала). Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, на основании соглашения об оформлении общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского(семейного капитала), удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 по реестру № было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи регистрации№, в том числе: право собственности ФИО8 и ФИО5, каждого в отдельности по 8/18 долей в праве общей долевой собственности; право собственности ФИО2 и ФИО3, каждой в отдельности, по 1/18 доли в праве общей долевой собственности.

Указанная квартира супругами была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 за 2 400 000 рублей 00 копеек.

На отчуждение долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, принадлежащих несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3,П. Отделом опеки и попечительства по <адрес> образования и науки <адрес> от 24.08.20021 года было выдано постановление № «О предварительном разрешении на совершении сделки по отчуждению (продажа) 2/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>», с условием передачи в качестве дара по 1/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2 и ФИО3 и ФИО5 обязалась исполнить указанное постановление в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставить выписку из ЕГРН, подтверждающую проведенную регистрацию права собственности на имя несовершеннолетних.

Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, рабочий <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, которой было предоставлено в Отдел опеки и попечительства по городу Хабаровску Министерства образования и науки <адрес> письменное нотариально удостоверенное обязательство о выделении ФИО2 и ФИО3, по 1/9 доле каждой, в праве собственности на указанную квартиру, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО7 под реестровым номером № Однако, ФИО1, распоряжением от 26.08. 2022 г. серии <адрес>0б зарегистрированным в реестре нотариальных действий за № отозвала ранее данное ею письменное нотариально удостоверенное обязательство. Свой отказ ФИО1 в том числе направила в отдел опеки и попечительства.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела ФИО5 условия Постановления №.1-05-3158 «О предварительном разрешении на совершении сделки по отчуждению (продажа) 2/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, район Индустриальный, переулок Отрадный, <адрес> «А», <адрес>», не выполнила, права несовершеннолетних детей истца и ответчика по первоначальным и встречным требованиям нарушены их родителями и подлежат восстановлению.

Так же материалами дела подтверждено приобретение супругами квартиры, расположенной по адресу<адрес> <адрес> <адрес>.1, стоимостью 5 915162 руб. 40 коп. по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта долевого строительства. Указанное жилое помещение было приобретено частично за счет собственных средств в размере 603 162, 40 рублей, частично за счет кредитных средств в размере 5 312 000,00 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам ФИО5 и ФИО8 на сумму 5 312 000 рублей, сроком на триста шестьдесят месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункт 2 кредитного договора). Согласно условиям договора (п.4.3) собственные и заемные средства вносятся участниками долевого строительства на аккредитив (эскроу счет), открываемый участниками долевого строительства в Банке.

Указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ разрешением министерства жилищной политики <адрес> за № RU№ введено в эксплуатацию, поставлено на кадастровый учет, имеет почтовый адрес: <адрес>, Ленинский муниципальный район, рабочий <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м, что сторонами не оспаривается, подтверждается документально. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на дату рассмотрения дела не имеется, кредитные обязательства исполнены досрочно, в том числе за счет средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: г. <адрес> Отрадный <адрес>, которые с согласия ФИО8 были зачислены на счет, открытый на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд признает, что указанная квартира приобретена ФИО5 и ФИО8 в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Так же в ходе судебного разбирательства подтверждено приобретение сторонами по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, автотранспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № за счет денежных средств, совместно нажитых в браке, которое оформлено на имя ФИО8 и в настоящее время находящегося в пользовании ФИО8

Согласно заключению эксперта АНО «ХЛСи НЭ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автотранспортного средства на дату проведения экспертизы составляет 600 000 тысяч рублей. Истец по первоначальному иску просит указанный автомобиль передать(оставить) в собственности ФИО8. с чем последний выразил свое согласие.

Определяя стоимость указанного автомобиля, суд принимает за основу заключение эксперта АНО «ХЛСи НЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость спорного а/м с учетом его технического состояния на дату проведения экспертизы составляет 600 000 рублей, с которым обе стороны выразили свое согласие.

Оснований не доверять указанному экспертному исследованию у суда не имеется и в опровержение выводов эксперта сторонами никаких доводов не высказано, доказательств не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения требований сторон о разделе совместно нажитого имущества, судом установлено о наличии в собственности ФИО8 и ФИО5 спорного имущества: указанного автомобиля и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, рабочий <адрес> корпус 2 <адрес>, приобретенного ими в период брака, которое является совместной собственностью супругов.

Определяя размер долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд признает эти доли равными, по ? доли. Правовые основания для изменения размера долей каждого супруга, судом не установлено.

С учетом неделимости спорного автомобиля и сложившегося порядка его пользования ФИО8, отсутствия у ФИО5 интереса к указанному а/м, суд полагает возможным передать его в единоличную собственность ФИО8, а с ФИО8 в пользу ФИО5, подлежит взысканию компенсация ? стоимости переданного ему а/м, что составляет 300 000 рублей.

Разрешая требование сторон о разделе квартиры и определении долей родителей и детей в праве собственности на спорное жилое помещение, суд руководствуется частью 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

С учетом равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> Отрадный <адрес> составляющих 453 026 рублей, а не на средства, за счет которых она была приобретена, принципа соответствия долей родителей и детей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, размера долей в указанном жилом помещении, зарегистрированных на праве собственности на имя несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, составлявших по 1/18 долей каждой, отчуждение долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, принадлежавших несовершеннолетним, стоимость и площадь спорного жилого помещения, суд признает, что на долю несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, каждой в отдельности, приходится по 9/400 доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, рабочий <адрес>, Ленинский муниципальный район, общей площадью 55,7 кв.м. С учетом долей несовершеннолетних в праве собственности на спорное жилое помещение, доли супругов ФИО8 и ФИО5, каждого в отдельности, составляют по 191/400.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что за ФИО8 и ФИО5, каждым в отдельности, следует признать право собственности на <адрес>, рабочий <адрес>, Ленинский муниципальный район, общей площадью 55,7 кв.м., совместно нажитую в период брака по 191/400 доли, а также следует признать право собственности на указанную квартиру за каждым ребенком по 9/400 долей. (Стоимость проданной квартиры по адресу: г. <адрес> Отрадный <адрес> составила 2 400 000 рублей, соответственно стоимость доли каждого ребенка составляет по 133 333, 33 рублей ( 2 400 000/18). С учетом стоимости квартиры по адресу: <адрес> – 5 915 162,40 рублей, стоимости отчужденных долей каждого ребенка – 133 333,33 рублей, размер доли каждого ребенка пропорционален 2,25 % от общей стоимости квартиры (133 333,33*100/5 915 162, 40), что соответствует 9/400 доли).

В связи с указанным, доводы ФИО5 о необходимости признания за каждым ребенком по 1/9 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, суд признает ошибочным.

Так же суд не принимает доводы ФИО8 и его представителя о необходимости раздела спорной квартиры в равных долях между супругами, исключив при их разделе полагающееся несовершеннолетним детям доли, которым обязалась предоставить в собственность в порядке дарения их бабушка ФИО1 на основании выданного последней нотариально удостоверенного письменного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Индустриальный, переулок Отрадный, <адрес> «А», <адрес>», в которой были зарегистрированы право собственности несовершеннолетних принималось их родителями в целях улучшения жилищных условий семьи, обязательства исполнить условия Постановления Отдела опеки и попечительства по <адрес> образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-05-3158 «О предварительном разрешении на совершении сделки по отчуждению (продажа) 2/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, район Индустриальный, переулок Отрадный, <адрес> «А», <адрес>», обязалась исполнить мать детей – ФИО5 и в силу положений ст. 64 СК РФ, родители несут солидарную ответственность за своих детей и в данной ситуации обязаны после продажи квартиры выделить своим детям доли в ином жилом помещении.

При этом судом так же учитывается, что ФИО1 распоряжением от 26.08. 2022 г. серии <адрес>0б зарегистрированным в реестре нотариальных действий за №-н/77-2022-8-141, отозвала ранее данное ею письменное нотариально удостоверенное обязательство и не добросовестного поведения со стороны ФИО1, судом не установлено.

Разрешая встречные требования ФИО5 в части признания кредитных обязательств ФИО8 по договору с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 437 825,50 рублей совместным (общим) долгом ФИО8 и ФИО5, раздела указанных обязательств между супругами в равных долях; и взыскании с ФИО5 в пользу ФИО8 уплаченных последним из личных денежных средств 58 363,12 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований на основании следующего:

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016); утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Общими обязательствами супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, признаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истец должен предоставить доказательства в обоснование своих требований, ответчик доказательства в обоснование своих возражений.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №, в соответствии с которым ему банк выдан кредит на общую сумму 299 999,00 рублей с процентной ставкой 16,007 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор является действующим, ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 116 726, 24 рублей.

Между тем, ФИО5, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено документального подтверждения, что указанные обязательства ФИО8 возникли по инициативе супругов, в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.

Так же судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований ФИО8 к ФИО5 в части признания совместным имуществом ФИО8 и ФИО5, денежных средств, находящихся на расчётных счетах ФИО5 в кредитных учреждениях ПАО СБЕРБАНК и ПАО ВТБ на момент прекращения брака и взыскании с ФИО5 в пользу ФИО8 ? долю денежных средств, находящихся на расчётных счетах ФИО5 в кредитных учреждениях ПАО СБЕРБАНК и ПАО ВТБ на момент прекращения брака.

Так, как установлено в ходе судебного разбирательства, и это ФИО8 не оспорено, что на имя ФИО5, в соответствии с условием договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ВТБ был открыт - эскроу-счет, предназначенный для аккредитива, на который были перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета Дальневосточного Сбербанка, полученные по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 321 288, 74 рублей и личные сбережения супругов в размере 603 162, 40 рублей и которые были списаны после ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется ежемесячно со счета (ов) титульного заемщика ФИО5, в размере, необходимом для погашения задолженности со счетов: №, № и №.

Согласно выписок со счетов, открытых на имя ФИО5 в ПАО Сбербанке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № (зарплатный счет) остаток составлял 45 504, 00 рублей, из которых 41 000 рублей были перечислены на счет№ (используемый для погашения задолженности по кредитном договору); на счете № остаток составил 0 рублей, по счету № остаток составлял 41 000 рублей, на счете № остаток составил «0» рублей, на счете № остаток составил «0» рублей.

При этом из справки ПАО Сбербанк «об уплаченных процентах и основном долге по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена уплата основного долга в размере 4 313,10 рублей и процентов в размере 34 664,47 рублей.

Так же в материалах дела имеются сведения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2 712 449, 68 рублей на счет ФИО5 № ее матерью ФИО1 со счета №, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем были использованы ФИО5 для погашения совместных обязательств супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор дарения в ходе судебного разбирательства сторонами оспорен не был, наличие денежных средств на счете ФИО1 на момент заключения договора дарения и перевод денежных средств в указанном размере ФИО1 на счет ФИО5 подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 продала, принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес> цене 3 300 000 рублей, из которых 2 157 672,00 были покупателем зачислены на счет продавца №, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого со счета ФИО1 № переведены денежные средства в размере 2 712 449, 68 рублей на счет ФИО5 №.

Так же нашло свое подтверждение перечислении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на счет № ФИО5 денежных средств в размере 2 400 000 рублей в соответствии с условиями договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и погашение в тот же день ФИО5 досрочно основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 267 574, 92 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 31 172, 50 рублей.

Данных, подтверждающих участие ФИО8 в погашении задолженности по указанному кредитному договору, суд не располагает.

При таких обстоятельствах в данной части требования ФИО8 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, приводимые сторонами, правового значения для рассмотрения настоящего дела не влекут, в связи с чем судом они во внимание не принимаются.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, судом учитывается то обстоятельство, что стороны в досудебном порядке не пытались решать вопросы раздела совместно нажитого имущества, что ни одна из сторон не предоставила документального подтверждения обращения к другой стороне с предложением варианта раздела имущества и отказа второй стороны в рассмотрении предложенных вариантов, что размер долей каждого из супругов является равным, суд полагает понесенные сторонами расходы по уплате государственной пошлины оставить на стороне, которой они оплачивались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО8:

- автотранспортное средство: <данные изъяты>, стоимостью 600 000 рублей;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> корпус 2 <адрес>. Площадью 55,7 кв.м, стоимостью 5 915 162, 40 рублей

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО8 и ФИО5

Выделить в собственность ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> корпус 2 <адрес>. Площадью 55,7 кв.м, стоимостью 5 915 162, 40 рублей, в размере 191/400

автотранспортное средство: №, стоимостью 600 000 рублей

Выделить в собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> корпус 2 <адрес>. <адрес> стоимостью 5 915 162, 40 рублей, в размере 191/400

Выделить в собственность несовершеннолетним ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 9/400 доли каждой в отдельности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> корпус 2 <адрес>. Площадью 55,7 кв.м, стоимостью 5 915 162, 40 рублей

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 денежную компенсацию ? доли переданного в собственность ФИО8 автотранспортного средство: Toyota Prius Hybrid,2011 г.в., г.з. Н 287ТН27, в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через суд, принявший решение.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Казак М.П.