УИД 50RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителей истца по доверенности ФИО14, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, третье лицо ФИО15
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просит суд признать полученные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от представителя жилищного кооператива «ФИО13» ФИО15 денежные средства <данные изъяты> совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1; произвести раздел совместно нажитого имущества, обязать ответчика выплатить истцу половину указанной суммы, то есть <данные изъяты>; признать зарегистрированную на имя ФИО2 ? долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1; произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, прекратив право собственности ФИО2 на ? долю квартиры, признать за истцом и ответчиком право собственности по ? доли в праве за каждым.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака стороны планировали приобрести квартиру в <адрес>, для чего ФИО2 внес в кооператив «ФИО13» паевой взнос, за счет совместных денежных средств, в размере <данные изъяты> за квартиру площадью 23, 87 кв.м. Строительство жилого дома не начато до настоящего времени. Не поставив в известность истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ подписал с представителем «ФИО13» ФИО15 соглашение о расторжении договора, согласно которому отказался от получения квартиры и принял уплаченный паевой взнос <данные изъяты> Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со ФИО7 подписали предварительный договор на приобретение двухуровневой квартиры в <адрес> стоимостью <данные изъяты> Право собственности на ? указанной квартиры зарегистрировано за ответчиком. О расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ему денежных средств ответчик от истца скрывал. Об этих фактах истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. года ФИО15 передал копии соглашения о расторжении договора и копию расписки ответчика о получении денежных средств. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 передал копию договора купли-продажи спорной квартиры и пояснил, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ., оплата по нему произведена в тот же день, в последующем по просьбе ФИО2 он изменил даты в договоре, акте приемки-передачи помещений и в расписке о получении денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте слушания уведомлена.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердили, просили исковые требования удовлетворить. Пояснили, что после судебного заседания представитель истца (дочь ответчика) ФИО2 ездила в Ялту, где встречалась с ФИО15, представили объяснения в письменной форме (л.д. 73 т.2), что истец представила суду доказательства о получении ответчиком возврата денежных средств с последующим расходованием их на приобретении ? доли спорной квартиры совместно со ФИО7 По заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который по мнению ответчика начинает течь со дня просрочки исполнения обязательств по договору по передаче квартиры, истец возражает, так как требования предъявляет не к застройщику, а к бывшему мужу, который скрыл от нее факт возврата денежных средств по договору, о чем истец узнала в 2025 году от ФИО15 передавшего ей копии соглашения и расписки. Предварительный договор купли-продажи ? доли спорной квартиры в действительности был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а потом исправлен на ДД.ММ.ГГГГ. с целью сокрытия совместного имущества. Согласно выписке о движении денежных средств ФИО7, платеж в <данные изъяты> в счет оплаты предварительного договора был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В самой расписке имеется ссылка на предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства свидетельствуют о заключении предварительного договора – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака истца и ответчика, и за счет средств совместно нажитого имущества.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте слушания уведомлен, представил объяснения в письменной форме, что
семейные отношения супругов были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, спорная доля в квартире приобретена после официального расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок исковой давности, ЖК «ФИО13» был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. по договору срок передачи квартиры был установлен 4 ый квартал 2018 года, соответственно срок исковой давности начинает течь с момента нарушения срока на передачу квартиры. Отрицает получение денежных средств по расписке, в октябре 2018 года он обращался в правоохранительные органы по поводу мошеннических действий руководителя жилищного кооператива. Обращает внимание, что в расписке деньги передает ФИО15 который официальной к управлению кооперативом не имел никакого отношения. При выдаче юридическим лицом наличных денег должен быть составлен расходный кассовый ордер. Представленная копия соглашения о расторжении договора является ничтожной, помимо отсутствия оригинала указанный в соглашении ФИО15 не является уполномоченным лицом, поскольку по сведениям ЕГРЮЛ без доверенности от имени ЖК действует председатель правления ФИО6 При этом решение об исключении его из кооператива не принималось, решение о возврате денежных средств не принималось, поскольку кооператив был уже недействующим, представленные истцом копии документов являются ничтожными, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 97-99)
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчик денежных средств в счет возврата паевого взноса в кооператив ФИО13 не получал, представленная фотография расписки ответчика не является достоверной, так как подпись ответчика может быть сделана путем монтажа из подлинного документа, не представлена даже ксерокопия расписки, а только фотография. В настоящее время ФИО15 привлечен к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий в сфере привлечения денежных средств на строительства домов в Ялте, просил в иске отказать.
В судебном заседании привлеченная к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица ФИО7 пояснила, что в 2017 году познакомилась с ответчиком, в декабре он подал на развод и переехал к ней. Все имущество на Украине ответчик оставил бывшей жене. При себе у него было <данные изъяты>, денежные средства на покупку доли в квартире ему добавил отец. Она была в состоянии приобрести ? долю квартиры для себя, хотели иметь квартиру в Ялте для отдыха. Себе она приобретала квартиры в <адрес>, Видном и Москве. При покупке квартиры в Ялте платеж в сумме <данные изъяты> она вносила до заключения договора за бронирование квартиры, остальную сумму оплачивали наличными.
Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен.
Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте слушания, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно части 2 указанной статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака недвижимое и движимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, так же включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Согласно ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН, на имя ответчика ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером 90:25:010124:6253, расположенную в Крыму. ? доля в праве общей долевой собственности в данной квартире принадлежит ФИО7 Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены требования о разделе указанной ? доли в праве, как совместно нажитого в период брака с ответчиком имущества.
В материалах дела имеется копия предварительного договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между продавцом ФИО8 в лице ФИО15 и покупателями ФИО7 и ФИО2 расположенного в домовладении по адресу: <адрес>, птг Массандра, в районе ЖСТ «Гува» стоимостью <данные изъяты> из которых <данные изъяты> подлежит перечислению на счет ФИО9, оставшаяся сумма <данные изъяты> передается продавцу наличными деньгами.
Дата заключения предварительного договора значится ДД.ММ.ГГГГ. Заявляя требования о разделе ? доли данного жилого помещения, истец настаивает на обстоятельствах заключения договора в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку <данные изъяты> были переведены на счет ДД.ММ.ГГГГ. (ответ Банка на судебный запрос), по условиям договора платеж наличными должен быть совершен в день подписания договора, в расписке ФИО15 о получении денежных средств дата заключения договора указана ДД.ММ.ГГГГ., в Акте приемки-передачи помещения в жилом доме ссылка на предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, дата приобретения имущества по предварительному договору при разделе имущества супругов определяется не датой самого предварительного договора, а моментом заключения основного договора купли-продажи, так как именно тогда возникает право собственности.
Акт приемки передачи помещения в жилом доме датирован ДД.ММ.ГГГГ. Расписка в получении денежных средств продавцом датирована ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 1\2 спорную долю жилого помещения признано за ответчиком ФИО2 вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. года, право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ялтинского городского суда установлено, что ФИО7 и ФИО2 заключили предварительный договор с ФИО8 именно ДД.ММ.ГГГГ., исполнение обязательств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ., выводов о том, что предварительный договор по своему содержанию является основным договором купли-продажи, судебный акт не содержит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная ? доля недвижимого имущества приобретена ответчиком ФИО2 после расторжения брака с истцом ФИО1, поэтому не является совместно нажитым имуществом супругов, и разделу между истцом и ответчиком не подлежит.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилищным кооперативом «ФИО13» в лице председателя ФИО6 и членом кооператива ФИО2 был заключен Договор №/ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого член кооператива оплачивает взнос <данные изъяты> дающий право на получение изолированного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о юридическом лице ЖК «ФИО13» были исключены из ЕГРЮЛ решением налогового органа ДД.ММ.ГГГГ как недействующей организации.
В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика ? части денежных средств, внесенных ответчиком в жилищный кооператив, представлены копии соглашения о расторжении договора №/ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки в получении денежных средств. В соответствии с Соглашением о расторжении договора №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ Жилищный кооператив «ФИО13» в лице ФИО15, действующего на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания учредителей ЖК «ФИО13» и член кооператива ФИО2 путем переговоров пришли к соглашению о прекращении действия договора, покупатель отказался от помещения (квартиры) по указанному адресу стоимостью <данные изъяты>. вышеуказанная сумма по решению общего Собрания членов жилищного кооператива «ФИО13» возвращена члену кооператива в момент подписания настоящего соглашения. В получении денежных средств в сумме <данные изъяты> представлена копия расписки за подписью ФИО2
Согласно 125 ЖК РФ, пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам, что позволяет признать его совместно нажитым имуществом супругов.
Ответчик утверждает о неполучении денежных средств по основаниям, указанным в письменных объяснениях.
Из материалов гражданского дела следует, что сведения о юридическом лице жилищный кооператив «ФИО13» исключены из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием деятельности. Председателем правления кооператива являлась ФИО6 Действовать от имени юридического лица без доверенности имеет полномочия только председатель правления кооператива, приказ №, решение общего собрания учредителей кооператива о наделении ФИО15 действовать от имени кооператива не представлено.
Оригинал Соглашения и оригинал расписки в материалы гражданского дела не представлены, имеется протокол осмотра доказательств, составленный временно исполняющим обязанности нотариуса Москвы ФИО10 о ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в приложении WhatsApp, установленному в телефоне ФИО14 от пользователя под названием «ФИО16» за период с ДД.ММ.ГГГГ. 18:29:2025. по ДД.ММ.ГГГГ. 18:35:15 поступили текстовые сообщения: Соглашение о расторжении договора, расписка в получении денежных средств, Предварительный договор купли-продажи, Акт приема –передачи помещения в жилом доме, расписка в получении денежных средств ФИО15, которые экспортированы на электронную почту нотариуса и распечатаны. (л.д.79)
Доказательством возврата денежных средств жилищным кооперативом пайщику служит документальное подтверждение факта передачи денег: платежное поручение с отметкой Банка (при безналичном переводе) либо приходно-кассовый ордер /квитанция с подписью уполномоченного лица (при наличном расчете) Таким образом, обстоятельств возвращения ответчику паевого взноса со стороны ЖК «ФИО13» не усматривается.
В отношении ФИО11 с 2020 года следственными органами осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ по фактам завладения денежными средствами граждан при создании видимости строительства многоквартирных жилых домов, в настоящее время уголовное дело находится в производстве Ялтинского городского суда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в УМВД России по <адрес> с заявлением о возможных противоправных действиях со стороны ФИО6 при привлечении денежных средств граждан для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ЖК «ФИО13» ФИО2 органам дознания были даны объяснения, что «ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление о принятии в состав кооператива «ФИО13», срок сдачи 4 квартал 2018 года, на данный момент представители компании не отвечают на звонки, дом не построен, условия договора не выполнены, просит принять заявление на ФИО15 и ФИО12, призвать к ответственности, разорвать контракт, вернуть взнос в полном размере» В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 было отказано на основании отсутствия состава преступления.
С учетом обстоятельств, отсутствия оригинала Соглашения о расторжении договора №/ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия оригинала расписки ФИО15 в получении им <данные изъяты>, осуществления уголовного преследования ФИО15 за мошеннические действия по присвоению денежных средств граждан, уплаченных за приобретение недвижимости в <адрес>, обращения ФИО2 в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ., то есть после даты указанной на копии соглашения и расписки – ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований обязать ответчика выплатить истцу <данные изъяты> Копия расписки при указанных обстоятельствах служить доказательством получения денежных средств не может.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество.
Согласно положений ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Бремя доказывания обстоятельств того, когда истец узнал о нарушении своего права возлагается на истца. Истцом ФИО1 пояснено, что о представленных Соглашении и расписки ей стало известно в 2025 году от ФИО15 при этом в качестве доказательства представлен протокол нотариального осмотра доказательств зафиксировавший пересылку документов ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд считает, что срок исковой давности обращения в суд по заявленным требованиям, истцом не пропущен.
С учетом отказа истцу в удовлетворении всех заявленных требований, оснований к взысканию судебных расходов в соответствии со ст. 28 ГПК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, требования о взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий судья Зырянова А.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.