Дело № 2-410/2025
УИД 34RS0002-01-2024-012225-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 17 марта 2025 года
Дзержинский районный суд гор. Волгограда
в составе председательствующего судьи Миловановой Е.И.
при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.
с участием: ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком 12 октября 2023 года был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 877 600 руб. под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиля марки АУДИ А4, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: <***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 161135 руб. 12 коп., однако ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 16 июля 2024 года по 28 ноября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. По состоянию на 28 ноября 2024 года задолженность ФИО2 составляет 892 749 руб. 92 коп., из которой: иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 47870 руб. 74 коп., просроченная ссудная задолженность 831448 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3099 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 руб. 85 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 236 руб. 45 коп., неустойка на просроченные проценты – 1709 руб. Согласно Кредитного договора <***> от 12 октября 2023 г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль марки АУДИ А4, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: <***>. В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда, с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67 %, и таким образом стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 447 925 руб. 47 коп. В адрес ответчика 15 ноября 2024 года истцом было направлено уведомление об изменении места хранения транспортного средства, в связи с чем 22 ноября 2024 года Банком сдано в ОП № 3 УМВД Росси по г. Волгограда заявление об изменении места хранения автомобиля, при этом 22 ноября 2024 года истец принял меры по сохранению имущества, переместив его 22 ноября 2024 года на автостоянку по адресу: <...>. Так же в адрес ответчика истцом было направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 12 октября 2023 г. в размере 892 749 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 42 855 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – автомобиль марки «АУДИ А4», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: <***>, установив начальную продажную цену в размере 447 925 руб. 47 коп., способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, что при заключении договора, ответчик подписав его и внося ежемесячные платежи, подтвердил, что с условиями договора и Общими условиями потребительского кредитования по залогам транспортного средства, ознакомлен в полном объеме.
Ответчик ФИО2 судебном заседании просил в удовлетврении иска отказать по обстоятельтсвам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что Банк незаконно забрал у него автомобиль, при этом повредив его при транспортировке. Полагал, что поскольку автомобиль находится у истца, с него не подлежит взысканию сумма задолженности. В судебном заседании не оспаривал факт заключение договора <***> от 12 октября 2023 г. и получения денежных средств в сумме 877 600 руб., под залог транспортного средства – автомобиля марки «АУДИ А4», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: <***>. В связи с финансовыми трудностями с июля 2024 года он не имеет возможности производить погашение задолженности по кредиту, при этом при заключении договора ему не были разъяснены условия кредитного договора, он не был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредитования по залогам транспортного средства.
Представитель третьего лица – ОП № 5 УМВД Росси по г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица ми свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что 12 октября 2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 877 600 руб. под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиля марки АУДИ А4, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: <***> (л.д.44-оборот- 47).
Заключая кредитный договор путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита и графика платежей, ФИО2 составлено и подписано электронной подписью заявление о предоставлении транша (л.д.42-44), где он указал, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, а также ознакомлен и согласен с тем, что изменения в Общие условия договора потребительского кредита вносятся банком в одностороннем порядке, вступают в силу и становятся обязательными для банка и заемщика с момента размещения их банком на своем официальном сайте в сети интернет.
Как усматривается из материалов дела, истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 12.10.2023 г. – предоставил ФИО2 денежные средства в размере и на условиях, оговоренных договором.
Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
Из материалов дела следует, что ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 161 135 руб. 12 коп., однако за период с 16 июля 2024 года по 28 ноября 2024 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2023 г. не вносил, суммарная продолжительность просрочки по внесению платежей составляет 136 дней (л.д.23-24.
Согласно Кредитного договора <***> от 12 октября 2023 г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств перед банком, ответчик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль марки «АУДИ А4», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: <***>.
В адрес ответчика ФИО2 15 ноября 2024 года истцом ПАО «Совкомбанк» было направлено уведомление об изменении места хранения транспортного средства – автомобиля марки «АУДИ А4», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, в связи с чем 22 ноября 2024 года истцом ПАО «Совкомбанк» сдано в ОП № 3 УМВД Росси по г. В�������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
22 ноября 2024 года ПАО «Совкомбанк» принял меры по сохранению имущества, переместив автомобиль марки «АУДИ А4», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, на автостоянку по адресу: <...>., что подтверждается копией акта об изменении места хранения транспортного средства (л.д.111).
ПАО «Совкомбанк» направляло в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением договора <***> от 12 октября 2023 г., однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному истцом ПАО «Совкомбанк» расчету, задолженность ответчика ФИО2, с учетом внесенных платежей в счет уплаты по договору в размере 161 135 руб. 12 коп., по состоянию на 28 ноября 2024 года составляет 892 749 руб. 92 коп., из которой: иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 47870 руб. 74 коп., просроченная ссудная задолженность 831448 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3099 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 руб. 85 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 236 руб. 45 коп., неустойка на просроченные проценты – 1709 руб.
Данный расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и юридически обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
Ответчик ФИО2, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению кредита за период с 16 июля 2024 года по 28 ноября 2024 г., а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, собственный расчет суду не представил.
При этом в судебном заседании ФИО2 не оспаривал факт не исполнения с июля 2024 года обязательтсв по погашению задолженности по кредитному договору.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО2 допускались нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполнял обязательства, предусмотренные договором.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку обязательство ответчика по кредитному договору <***> от 12 октября 2023 г. не прекращено надлежащим исполнением, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 28 ноября 2024 г. в сумме 892 749 руб. 92 коп., из которых: иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 47870 руб. 74 коп., просроченная ссудная задолженность 831448 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3099 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 руб. 85 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 236 руб. 45 коп., неустойка на просроченные проценты – 1709 руб. (л.д. 128-129).
Удовлетворяя требование истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению и требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд исходит из следующего.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно Кредитного договора <***> от 12 октября 2023 г., п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, ФИО2 передает в залог банку транспортное средство - автомобиль марки «АУДИ А4», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: <***>.
Согласно пункту 8.14.9. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
С учетом применения положений пункта 8.14.9. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, истцом применен дисконт 30,67 %, в связи с чем, стоимость предмета залога при его реализации истцом определен в размере 447 925 руб. 47 коп.
Из материалов дела следует, что Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2023-008-564379-734 от 13.10.2023, в отношении движимого имущества транспортного средства «АУДИ А4», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: <***>, где залогодателем является ФИО2, а залогодержатель – ПАО «Совкомбанк», зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д.131).
Согласно сведений, представленных УМВД Росси по г. Волгограда ФИО2 является собственником автомобиля марки «АУДИ А4», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***> (л.д.60).
Поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства, возложенные на него кредитным договором <***> от 12 октября 2023 г., обеспеченным залогом транспортного средства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «АУДИ А4», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: <***>, принадлежащий ФИО2
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
С учетом приведенных норм закона, суд отказывает истцу в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля и считает возможным определить способ реализации спорного имущества, являющегося предметом залога, путем продажи с публичных торгов.
Довод ответчика ФИО2 о том, что при заключении договора ему не были разъяснены условия кредитного договора, он не был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредитования по залогам транспортного средства, судом не принимается, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: заявление о предоставлении транша, текстом кредитного договора, которые были подписаны ответчиком ФИО2 электронной подписью, где он указал, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.
Иные доводы ответчика ФИО2, изложенные в письменных возражениях, а тау же данные им в судебном заседании, судом не учитываются, поскольку основаны на неверном толковании закона и не являются препятствием для разрешения заявленных требований по существу и для отказа в удовлетворении исковых требований истца ПАО «Совкомбанк».
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 855 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору <***> от 12 октября 2023 года, рассчитанную за период с 16 июля 2024 года по 28 ноября 2024 года в размере 892 749 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 855 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «АУДИ А4», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля марки «АУДИ А4», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 447 925 руб. 47 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 31 марта 2025 года.
Судья Е.И. Милованова