Дело №2-114/2025 30 июня 2025 года
УИД: 78RS0017-01-2024-004279-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой О.С.,
при секретаре Бондиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ИП <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителя, по встречному иску ИП <ФИО>3 к <ФИО>1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расторгнуть договор.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор строительного подряда, истцом выплачен ответчику аванс, но последний в срок, предусмотренный договором, работы не выполнил. Претензия, направленная ответчику, оставлена без исполнения.
Индивидуальным предпринимателем <ФИО>3 <ФИО>16 <ФИО>4 предъявлен встречный иск, которым он просит взыскать с заказчика задолженность по договору подряда и неустойку.
Встречные исковые требования обосновываются тем, что строительные работы выполнены в предусмотренный договором срок, но заказчиком без выставления мотивированных возражений не подписаны неоднократно направленные ответчиком акты приемки выполненных работ.
Основной и встречный иски неоднократно уточнены в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явились истица <ФИО>1 и третье лицо <ФИО>15, направили в суд представителей <ФИО>8, на основании ордера и <ФИО>6 на основании доверенности, который помимо истицы также представляет на основании доверенности третье лицо <ФИО>7
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии истицы и третьего лица с участием их представителей
Представитель истицы <ФИО>8 заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать. Пояснил, что ответчик не исполнил обязательств по договору подряда в связи с чем, обязан возвратить полученные денежные средства. Истица намеревалась использовать построенные ответчиком дома для личных нужд, и, являясь потребителем имеет право на компенсацию морального вреда, а также штраф установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель истца и третьего лица <ФИО>6 в судебном заседании поддержал позицию представителя истца <ФИО>8
В судебное заседание явился ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) <ФИО>3 который пояснил, что исполнил все обязательства по заключенному с истицей договору. <ФИО>1 в свою очередь условия договора и дополнительного соглашения не исполнила. Денежные средства по договору и дополнительному соглашению не внесла. Ответчик пояснил, что спорные дома строились на базе отдыха, истица имеет статус индивидуального предпринимателя и не является потребителем. На территории эко-парка он ранее производил строительные работы, оплату которых согласовывал с супругом истицы. Ответчиком были подписаны акты приема передачи, которые он направил <ФИО>1 в связи с чем, просит удовлетворить встречные требования в удовлетворении основного иска отказать.
Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО>9 в судебном заседании поддержала доводы встречного иска, возражения по встречному иску, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, а требования встречного иска удовлетворить.
Заслушав лиц участвующих в деле, допросив эксперта <ФИО>13, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Расторжение договора в силу ст. 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
Расторжение договорных отношений всегда влечет наступление определенных гражданско-правовых последствий.
Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 36-КГ19-9).
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.
В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 56 ГПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).
Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.
Как следует из содержания п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема- передачи или иной приравненный к нему документ.
В силу положений п. 6 ст. 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ИП <ФИО>3 в качестве подрядчика и <ФИО>1 в качестве заказчика заключен договор подряда № от 21.03.2023 года. (л.д. 1—23 т.1)
Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по постройке двух арочных домов на участке по адресу: <адрес>, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 2.1 договора подряда стоимость работ по договору составляет 5 270 750 руб., НДС не облагается.
Согласно п. 2.1.1-2.1.3. договора подряда оплата по договору производится путем выплаты аванса в размере 4 000 000 руб., 635 375 руб. выплачивается после завершения первого арочного дома, 635 375 руб. выплачивается после завершения второго арочного дома.
В соответствии с п. 4.1 договора подряда, начало выполнения работ: дата выплаты аванса, планируемое окончание работ: 90 календарных дней после поступления оплаты за приемку первого арочного дома. В случае выполнения подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных договором и проектно-сметной документацией, срок выполнения работ может быть продлен в соответствии с дополнительным соглашением к договору.
Сдача-приемка выполненных работ согласно разделу 7 договора происходит путем направления подрядчиком заказчику актов, в случае мотивированного отказа заказчика от приемки стороны составляют акт необходимых изменений и доработок.
За просрочку платежа или за просрочку выполнения работ на срок более 14 суток предусмотрена пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы, но не более 9% платежа, за просрочку выполнения работ на срок более 14 суток предусмотрена пеня в размере 0,1 % от стоимости выданных платежей, но не более 9% от стоимости договора.
Из расписки от 06.04.2023 года следует, что заказчик передал подрядчику 4 000 000 руб. В материалы дела истцом представлена расписка о получении ответчиком 05.08.2023 года 410 000 руб. от <ФИО>10, а 10.08.2023 года 200 000 руб. от неуказанного в расписке лица.
Ответчиком представлено дополнительное соглашение № от 26.06.2023 года к спорному договору, подписанное только подрядчиком, к предмету которого относится изготовление и установка в арочных домиках кухонь, подвесных кроватей, купелей с печками, стоимостью 372 000 руб.
06.08.2023 года подрядчиком составлены односторонние акты о приеме-передачи арочного дома с кухней, подвесной кроватью и купелью с дровяной печью, и второго арочного дома «под ключ». Указанные акты направлены подрядчиком заказчику вторично почтой.
24.11.2023 года заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием выплаты неотработанного аванса и неустойки.
В материалы дела представлены распечатанные скриншоты с интернет-страницы duh-prirody.ru, из которых следует, что арочные домики предоставляются в аренду отдыхающим.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>11 показал, что работал в качестве управляющего территорией базы отдыха у супруга истца – <ФИО>2, и проживал на территории базы отдыха «Дух природы» с декабря 2022 года. Свидетель лично наблюдал, как подрядчик и его сотрудники занимались строительством арочных домиков, которые были готовы к августу 2023 года.
Свидетель <ФИО>12 пояснила суду, что является супругой свидетеля <ФИО>11, они работали на экологической базе у <ФИО>2, свидетель лично наблюдала строительство арочных домиков весной-летом 2023 года силами подрядчика.
Как установлено судом, ИП <ФИО>3 в подтверждение исполнения обязательств по договору представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ, составленные и подписанные в одностороннем порядке.
Суд, оценивая представленные ответчиком по первоначальному иску односторонние акты, руководствуется положениями ст. 753 ГК РФ, из которых следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным. <ФИО>1 требований о признании имеющихся в материалах дела актов недействительными не заявила, доказательств их фальсификации не представила.
В связи с тем, что между стонами имеется спор относительно объема, качества и стоимости произведенных работ, судом определением от 12.02.2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
По результатам экспертного исследования эксперт пришел к выводам, что в отношении одного из арочных домиков подрядчиком выполнен весь комплекс работ на сумму 2 635 375 руб., в отношении второго домика – на сумму 2 371 837 руб. 50 коп., по дополнительному соглашению о меблировке исполнение договора выполнено в отношении первого домика на сумму 186 000 руб., общая суммы выполненных подрядчиком работ составляет 5 193 212 руб. 50 коп.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт <ФИО>13 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает недоказанными, а само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.
Возражения относительно выводов экспертного заключения судом исследованы, основания для принятия их в качестве опровергающих достоверность выводов эксперта не установлены, поскольку они представляют собой несогласие с выводами эксперта, что не является достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда, в связи с чем, за основу при принятии решения суд считает необходимым принять заключение судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется, оно в полном объеме отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности.
Эксперт <ФИО>13 в судебном заседании поддержал выводы заключения, пояснил, что они основаны на представленных ему для изучения материалах гражданского дела, избранная им методика определения объема и стоимости произведенных ответчиком работ не противоречит положениям ФЗ «N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Им проведен осмотр спорных домов, расположенных на участке. осмотром установлено, что один из домов полностью готов к использованию, второй дом на 90% так как в нем отсутствовала мебель указанная в дополнительном соглашении. В ходе осмотра им сделаны фотографии, которые имеются в заключении.
Таким образом, материалами дела, подтверждается, что подрядчик своевременно передал к приемке выполненные им по договору работы, при этом заказчиком мотивированного отказа в подписании актов приемки сделано не было, оплата выполненных работ в полном объеме и своевременно не произведена.
В связи с вышеизложенным не имеется оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, взыскании уплаченных <ФИО>1 подрядчику денежных средств, судом также не установлено факта того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Истцом заявлено о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» разрешая которые суд принимает во внимание следующее,
В соответствии с положениями п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает отсутствие доказательств нарушения прав истца ответчиком, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанного требования.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять как субъектный состав участников договора, так и то, для каких нужд он был заключен.
Как установлено судом, следует из искового заявления, объяснений участников судебного разбирательства, <ФИО>1. имеет статус индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого аренда и управление собственным или приобретенным недвижимым имуществом (л.д.72-74 т. 1).
Проанализировав содержание предмета договора, с учетом описания и фотографий спорных арочных домов приведенного в заключении судебной экспертизы, а также территории их постройки, суд приходит к выводу что использование объекта строительства предполагает извлечение прибыли, т.е. носит коммерческий характер.
Спорный договор не был заключен для личных и семейных нужд <ФИО>1 в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нормы Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношения сторон не применимы, оснований для удовлетворения заявленных в рамках указанного Закона требований не имеется.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1 не подлежат удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования ИП <ФИО>3 суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом по встречному иску частично выполнены работы по дополнительному соглашению № к договору, что установлено заключением судебной экспертизы, а именно в отношении одного из арочных домиков подрядчиком выполнен весь комплекс работ 100%, в отношении второго домика – 90%, что соответствует сумме 2 371 837 руб. 50 коп., по дополнительному соглашению о меблировке <ФИО>3 выполнено в отношении первого домика 50% работ, что соответствует сумме 186 000 руб. С учетом преданных ИП <ФИО>3 денежных средств, с <ФИО>1 в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию задолженность по спорному договору подряда и дополнительному соглашению в размере 490 212 руб. 50 коп. (397 212 руб. 50 коп. + 93 000 руб.)
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 10.1 Договора подряда за просрочку какого либо платежа по договору на срок более 14 дней установлена неустойка в размере 0,1 %, но не более 9% от суммы задолженности.
Так как судом установлен факт неисполнения заказчиком обязательств по внесению оплаты за произведенные ИП <ФИО>3 работы, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 9% от стоимости неоплаченных работ – 35 749 руб. 12 коп.
При этом оценивая доводы представителей <ФИО>1 о том, что спорное дополнительное соглашение не подписано заказчиком суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Суд принимает во внимание, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору и дополнительному соглашению является факт выполнения работ, передача заказчику и приемка заказчиком выполненных ИП <ФИО>3 работ. Поскольку в рамках настоящего судебного разбирательства судом установлен факт выполнения подрядчиком работ, у заказчика возникла обязанность оплатить выполненные работы в объеме установленном заключением судебной экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).
С учетом применения критериев разумности взыскания судебных расходов суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с истца сумму расходов на оплату услуг представителя в 100 000 руб.
Пропорционально удовлетворенным требованиям с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 456 руб. и оплата расходов, понесенных в связи с назначением судебной экспертизы в размере 120 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ИП <ФИО>3 отказать.
Встречный иск ИП <ФИО>3 к <ФИО>1 удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт №) в пользу ИП <ФИО>3 (паспорт №) задолженность по договору подряда и дополнительному соглашению № в размере 490 212 руб. 50 коп., неустойку за просрочку оплаты работ в размере 35 749 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 456 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 100 000 руб., в удовлетворении остальной части требований истцу по встречному иску отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2025 года
Судья О.С. Тарасова