Решение по делу № 2-4913/2022 от 15.12.2022 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-4913/2022 15 декабря 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2022-005204-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2016 года между ООО «Форус Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ООО «Форус Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 471 215 рублей, на срок 60 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 25 % годовых (л.д. 27-32).

В соответствии с Договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 12 условий Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Кредитор вправе требовать уплаты Заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 29).

Кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля и оплату страховой премии (л.д. 29).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Форус Банк» и ответчиком, является залог транспортное средство – Лаура №, VIN – №, государственный регистрационный знак №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 Договора) (л.д. 28).

Согласно Дополнительному соглашению об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по договору № ФБ-ИБ-01 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Форус Банк» уступил права требования к ПАО «ИДЕЯ Банк» (л.д. 87).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 года АО «Форус Банк» признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 102-103).

21.09.2020 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор» был заключен Договор № 2020-5924/60 уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, ПАО «ИДЕЯ Банк» передает, а ООО «Квестор» принимает и оплачивает на условиях Договора, принадлежащие ПАО «ИДЕЯ Банк» Права требования к 7 513 физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров согласно приложения №1 к Договору (л.д. 33-37).

05.03.2021 года ООО «Квестор» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования и требование о досрочном возврате суммы задолженности (л.д. 44).

В нарушение условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ООО «Квестор», ссылаясь на то, что ФИО1 до настоящего времени имеющуюся перед ООО «Квестор» задолженность не погасил, обратились в суд с настоящим иском, и просят: взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 513 рублей 38 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 417 096 рублей 62 копейки, задолженность по просроченным процентам на основной долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 416 рублей 76 копеек. Также просят взыскать с ФИО1 проценты их расчета 25% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 417 096 рублей 62 копейки по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 845 рублей 13 копеек. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Лаура №, VIN – №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 264 600 рублей (л.д. 9-14).

Истец - ООО «Квестор» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 13).

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-4913/2022 отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ФИО1 также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Третье лицо ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела следует, что 22.11.2016 года между ООО «Форус Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Форус Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 471 215 рублей, на срок 60 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 25 % годовых (л.д. 27-32).

Кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля и оплату страховой премии (л.д. 29).

ФИО1 ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 24, 25, 46-73).

Таким образом, ООО «Форус Банк» свои обязательства по Кредитному договору выполнило.

Согласно Дополнительному соглашению об исполнении обязательств от 22.11.2016 года по договору № ФБ-ИБ-01 от 01.09.2015 года АО «Форус Банк» уступил права требования к ПАО «ИДЕЯ Банк» (л.д. 87).

21.09.2020 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор» был заключен Договор № 2020-5924/60 уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ПАО «ИДЕЯ Банк» передает, а ООО «Квестор» принимает и оплачивает на условиях Договора, принадлежащие ПАО «ИДЕЯ Банк» Права требования к 7 513 физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров согласно приложения №1 к Договору (л.д. 33-37).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 01.03.2022 года в размере 664 513 рублей 37 копеек, из которых:

- сумма просроченного основного долга – 417 096 рублей 62 копейки;

- сумма просроченных процентов по Кредитному договору – 247 416 рублей 76 копеек.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменении или расторгнут по решению суда.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Однако ФИО1 в добровольном порядке требование о досрочном возврате кредита в установленный срок не исполнил.

Обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного расчета, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 01.03.2022 года в размере 664 513 рублей 37 копеек, из которых:

- сумма просроченного основного долга – 417 096 рублей 62 копейки;

- сумма просроченных процентов по Кредитному договору – 247 416 рублей 76 копеек (л.д. 26).

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком не исполняются надлежащим образом, что существенно нарушает условия кредитного договора, имеются основания для досрочного истребования сумму задолженности по кредиту.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 664 513 рублей 37 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых за период с 02.03.2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая, что ответчиком денежное обязательство не исполняется, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 417 096 рублей 62 копейки, с учетом его фактического погашения за период с 02.03.2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль Лаура №, VIN – №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ПСТ <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 264 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По соглашению сторон возвращение кредита обеспечивалось залогом транспортного средства Лаура №, VIN – №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ПСТ <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требование истца о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено, кроме того, в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, заложенное имущество может быть реализовано, суд считает, что на предмет залога – автомобиль Лаура №, VIN – №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № ПСТ <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.347 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость автомобиля установлена 264 600 рублей (л.д. 28 оборот).

Ответчик в судебном заседании не оспорил залоговую стоимость автомобиля, не просил назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости автомобиля.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания на него, в размере 264 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15 845 рублей 13 копеек (л.д. 15).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 845 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 337, 348, 349, 350, 382, 384, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина <адрес> задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 513 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 38 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 417 096 рублей 62 копейки, задолженность по просроченным процентам на основной долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 416 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство Лаура №, VIN – №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 264 600 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина РФ <адрес> проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 417 096 рублей 62 копейки, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 845 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-4913/2022.