дело № 2-1330/2025
(50RS0050-01-2025-001952-90)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 13 августа 2025 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при помощнике судьи Шарковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
установил:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к ответчику с иском о взыскании сумм по кредитному договору ссылаясь на следующее.
07.09.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен потребительский договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 10943,10 руб. с процентной ставкой 23,4 % годовых, срок возврата кредита с 08.09.2005 по 08.07.2006. Данный кредит был предоставлен ответчику на покупку стиральной машины марки BEKO 6510. Ежемесячная выплата по кредиту составляет 1220 руб., дата платежа до 8 –го числа каждого месяца начиная с октября 2005 по июль 2006.
В рамках указанного договора по заявлению заемщика на его имя была выпущена карта, открыт банковский счет №, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, в период с 10.01.2006 по 24.06.2025 образовалась задолженность в размере 66 316 руб.
12.01.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте с требованием не позднее 11.02.2007 погасить задолженность, однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.
Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд от него поступило заявление, в котором просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, последний платеж по кредиту им был совершен 12.01.2007, банк выставил заключительный счет – выписку с общей суммой задолженности и требованием о ее погашении не позднее 11.02.2007. Соответственно, с 12.01.2007 истец узнал о нарушении своего права, выставил требование о погашении задолженности до 11.02.2007. В суд истец обратился 14.07.2025.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Как следует из материалов дела, 07.09.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен потребительский кредит №, выпущена кредитная карта, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с процентной ставкой 23,4 % годовых, срок возврата кредита с 08.09.2005 по 08.07.2006. Данный кредит был предоставлен ответчику на покупку стиральной машины марки BEKO 6510. Ежемесячная выплата по кредиту составляет 1220 руб., дата платежа до 8 –го числа каждого месяца начиная с октября 2005 по июль 2006 (л.д.8 кредитный договор, л.д.9 заявление).
Из представленного истцом расчета за период с 10.01.2006 по 24.06.2025 числится задолженность в размере 66 316 руб. (л.д. 6).
12.01.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте с требованием не позднее 11.02.2007 погасить задолженность, однако данное требование оставлено ответчиком без внимания (л.д.28).
Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был определением мирового судьи 272 Шатурского судебного района Московской области от 18.04.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.19).
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту им был совершен 12.01.2007, банк выставил заключительный счет – выписку с общей суммой задолженности и требованием о ее погашении не позднее 11.02.2007. Соответственно, с 12.01.2007 истец должен был узнать о нарушении своего права, т.е., с 11.02.2007 г. начинается течь срок исковой давности и оканчивается 11.02.2010. В суд истец обратился 14.07.2025.
Разрешая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, сам по себе факт перехода прав требований по кредитному договору на основании договора цессии срок исковой давности не изменяет.
В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что истец знал о нарушенном праве с 12.01.2007, в суд с иском обратился 14 июля 2025, спустя 18 лет, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, заявление ответчика о применении срока исковой давности, подлежащее удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 г.
Судья З.Г. Богаткова