Решение по делу № 2-3637/2025 от 26.05.2025

Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2025 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что между ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор бытового подряда о выполнении работ по изготовлению, доставке, монтажу корпусной мебели, а именно в соответствии с пунктом 1.3 договора: мебель в санузел 1 и санузел 2.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие виды работ: а) замер помещения, б) консультационные услуги: разработка эскиза мебели, помощь в выборе материалов, расчет мебели по стоимости, в) изготовление корпусной мебели, г) доставка мебели по адресу заказчика, д) подъем мебели в квартиру, е) монтаж мебели.

Пунктом 1.1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество, стоимость изделия, указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение НОМЕР к настоящему Договору).

В спецификации к договору стороны согласовали, что подлежат изготовлению два комплекта мебели для соответственно двух санузлов в квартире.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок изготовления изделия составляет 55 рабочих дней с даты оплаты заказчиком аванса.

Согласно пункту 2.2 договора срок доставки изделия (передачи изделия подрядчиком и приема изделия заказчиком), сборки и монтаж, согласовывается сторонами не позднее, чем через 5 (пять) рабочих дней, после изготовления заказанного изделия.

В силу пункта 2.3 договора передача, сборка и монтаж изделия производится по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость изделий по настоящему договору составляет <данные изъяты> стоимость изделия включает в себя предмет договора, указанный в пункте 1.1 настоящего Договора.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что заказчик вносит аванс подрядчику в размере 70 % об общей стоимости Изделий в <данные изъяты> в момент подписания сторонами настоящего договора.

Указанная сумма денежных средств - <данные изъяты> истцом путем безналичных перечислений денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ со счета НОМЕР сумма <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец доводил до ответчика путем телефонных звонков неоднократные устные просьбы о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по Договору, напоминал об уже уплаченной сумме аванса в размере 147 000 рублей. Тем не менее, ответчик в согласованные сроки не поставил заказанную мебель надлежащего качества.

Следовательно, обязательства ответчика не были исполнены надлежащим образом.

По вышеуказанным согласованным условиям срок оказания услуг по настоящему договору - 55 рабочих дней с даты внесения предоплаты - истек ДД.ММ.ГГГГ и к ДД.ММ.ГГГГ просрочка <данные изъяты> или 254 рабочих дня, или 1 год и 9 дней.

С учетом того, что ответчик систематически нарушал условия договора и устные обещания истцу выполнить заказанные работы и не представил истцу доказательств их выполнения, есть основания полагать, что ответчик умышленно не исполняет вышеуказанные обязательства по изготовлению, доставке и монтажу качественной изготовленной мебели в установленные в договоре сроки, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что обязательства будут гарантированно выполнены надлежащим образом в обозримом будущем, изложенное является законным основанием отказа истца как потребителя от исполнения заключенного с ответчиком договора бытового подряда о выполнении работ по изготовлению, доставке, монтажу корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

Такой отказ направлен по указанным в договоре адресам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми квитанциями и отчета об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений. Поскольку договор прекратил свое действие, обязательства из указанного договора ответчиком надлежащим образом не были исполнены, на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение в размере внесенной предварительной оплаты, которая не была отработана надлежащим образом, в связи с чем уплаченные <данные изъяты>

<данные изъяты> «О защите прав потребителей».

Истец оценивает моральный вред, причиненный бездействием ответчика по его вине, в неуважении интересов и законных прав истца, лишении его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора и исполнении обязательств по предварительной оплате подлежащей изготовлению мебели, систематическое нарушение сроков изготовления <данные изъяты>

Согласно п. 8.1 Договора, в случае возникновения споров по вопросам исполнения настоящего договора, Сторонами предусматривается претензионный порядок урегулирования споров. Сторона, у которой возникли основания для предъявления претензий, должна предъявить мотивированную претензию в письменном виде, с приложением обосновывающих документов. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента ее получения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика мотивированную претензию об уплате в добровольном порядке вышеозначенных неотработанного аванса, неустойки за нарушение срока оказания услуг, выполнения работ и компенсации морального вреда, что подтверждается почтовыми квитанциями и отчета о регистрации почтовых отправлений. Претензия оставлена ИП ФИО2 без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> неотработанного аванса, неустойки за нарушение срока оказания услуг, выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжить взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга исходя из ставки 3 % от цены договора, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> удовлетворении требований истца, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования, дала пояснения по существу заявленных требований.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор бытового подряда о выполнении работ по изготовлению, доставке, монтажу корпусной мебели, а именно в соответствии с пунктом 1.3 договора: мебель в санузел 1 и санузел 2.

В силу пункта 2.3 договора передача, сборка и монтаж изделия производится по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость изделий по настоящему договору <данные изъяты>, общая стоимость изделия включает в себя предмет договора, указанный в пункте 1.1 настоящего Договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании части 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что заказчик вносит аванс подрядчику в размере <данные изъяты> в момент подписания сторонами настоящего договора.

Судом установлено, что истец свои обязательств по оплате услуг по договору исполнил в размере 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей в момент подписания сторонами настоящего договора. Указанная сумма денежных средств - <данные изъяты> была уплачена истцом путем безналичных перечислений денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ со счета НОМЕР сумма <данные изъяты> ФИО2 переводом на банковскую карту данного лица. ДД.ММ.ГГГГ со счета НОМЕР сумма 116 000 рублей ФИО2 переводом на банковскую карту данного лица, что в сумме составило 135 000 рублей, а также из перечисленных ранее -ДД.ММ.ГГГГ со счета НОМЕР сумма 12 000 рублей ФИО2 переводом на банковскую карту данного лица,

Как указывает истец, <данные изъяты> оплачена ответчику по иному договору излишне и зачтена в счет аванса по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять истцу у суда не имеется, соответствующих возражений ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате аванса, выплате неустойки за нарушение срока оказания услуг, выполнения работ и компенсации морального вреда, что подтверждается почтовыми квитанциями и отчета о регистрации почтовых отправлений. Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2.1 Договора срок оказания услуг по настоящему договору - 55 рабочих дней с даты внесения предоплаты - <данные изъяты> просрочка составила 375 дней или 254 рабочих дня, или 1 год и 9 дней.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в нарушение положений п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", не представлено никаких доказательств фактически понесенных им расходов по договору, ответчиком нарушены сроки исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжить взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга исходя из ставки 3 % от цены договора.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, в силу абзацев 4 и 5 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проверив указанный истцом расчет неустойки, суд полагает, что он произведен арифметически верно.

Однако, учитывая, что размер подлежащей оплате ответчиком неустойки не может превысить цену договора, а неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент вынесения решения суда) превышает его, следовательно, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

Правовых оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения у суда не имеется, поскольку на дату вынесения решения суда размер неустойки превышает цену договора, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании неустойки по дату фактического погашения долга следует отказать.

Истец также просит компенсировать причиненный ему моральный вред в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает разумным, соразмерным и справедливым взыскать компенсацию морального <данные изъяты>

В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулируют своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в законе правило об ответственности, в данном случае, в виде штрафа, выступает специальной гарантией защиты прав, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явного его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, поскольку законные требования истца ответчиком не были удовлетворены, при этом факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.