РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4138/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КОМФОРТ КЛАССИК» о взыскании платы по договору, штрафа, неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КОМФОРТ КЛАССИК» о взыскании платы по договору, штрафа, неустойки, указав, что 6 июня 2022 г. между ФИО1 и ООО «Комфорт Классик» был заключен договор на поставку дивана люкс СБС Краснодар, длиной 4 м. 20 см. с оттоманкой Дельфин», угол правый, ткань «Гойя, граффити, серый», общей стоимостью 79000 р., гласно прилагаемому товарному чеку от <дата обезличена> Поскольку товар был не в наличии, а изготавливался сторонней организацией, срок передачи товара Продавец установил в договоре срок поставки от 40 до 60 дней. С учетом, что договор заключен <дата обезличена>, срок исполнения истекал <дата обезличена> или <дата обезличена> Однако, в указанные сроки товар не был поставлен, договорные сроки были Продавцом нарушены.

В связи с этим просит суд, взыскать с ООО «Комфорт Классик» в пользу ФИО1: оплаченную по договору от <дата обезличена> предварительную оплату за диван - 79 000 рублей, сумму неустойки (пени) за каждый день просрочки - 24 490 рублей, штраф, судебные издержки в размере 3500 рублей за оказание юридической помощи.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика ООО «КОМФОРТ КЛАССИК» в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает право потребителя на безопасность услуги (статья 7), на полную и достоверную информацию об исполнителе и предоставляемой услуге (статьи 8, 9, 10), на судебную защиту нарушенных прав (статья 17), на оказание услуги надлежащего качества и в установленный срок, возмещение убытков в случае нарушения исполнителем сроков исполнения услуги (статьи 27, 28), на возмещение убытков, причиненных вследствие недостатков оказанной услуги (статья 29).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» <№> от 07.02.1992г., продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <№> от 07.02.1992г., за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 6.06.2022г. между ООО «КОМФОРТ КЛАССИК» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи <№>. По условиям договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя товара, а покупатель обязуется оплатить товар и принять его на условиях настоящего договора: Диван Люкс, СБС Краснодар 4 м. 20, с оттоманкой дельфин, угол правый, ткань Гоя, граффити, серый, общей стоимостью 79 000 рублей. Доставка товара производится в течении 40-60 дней.

При заключении договора покупателем оплачена сумма в размере 79 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 6.06.2022г.

<дата обезличена>г. и 7.10.2022г. истцом ответчику вручены претензии о расторжении договора <№> и возврате денежных средств.

До настоящего времени возврат денежных средств в размере 79 000 рублей не исполнен и доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы и то, что стороной ответчика не представлены достоверных доказательств опровергающих требования истца и поскольку в установленный в договоре срок, товар по договору от 6.06.2022г. не был передан истцу, суд приходит к выводу, что отказ истца от исполнения договора считается правомерным и с ответчика в пользу истца полежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в размере 79 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24490 рублей.

Согласно ст. 23.1 Закон РФ от <дата обезличена> <№> «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Суд, проверив представленный расчет истцом, а также учитывая положение ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 24490 рублей, поскольку расчет является верным.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь указанными нормами права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51745 рублей (24 490 + 24 79000)/2) рублей.

Истцом представлены доказательства оплаты юридических услуг на сумму 3500 рублей, что подтверждается квитанциями от 5.10.2022г. и данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст.89 ГПК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а следовательно на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3269,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КОМФОРТ КЛАССИК» о взыскании платы по договору, штрафа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «КОМФОРТ КЛАССИК» ИНН <№> в пользу ФИО1 паспорт <№> денежные средства, оплаченные по договору от 6.06.2022г. в размере 79 000 рублей, неустойку в размере 24 490 рублей, штраф в размере 51745 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Взыскать с ООО «КОМФОРТ КЛАССИК» ИНН <№> госпошлину в доход местного бюджета в размере 3269,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 6.12.2022г.

Судья А.А. Аксенов