Решение по делу № 2А-2713/2022 от 08.07.2022 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Административное дело №а-2713/2022

УИД: 47RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июля 2022 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Шульженко Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, начальнику комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "<адрес>" <адрес> ФИО6 о признании незаконным уведомления от Дата № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и его отмене, об обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с административным иском к администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, начальнику комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "<адрес>" <адрес> ФИО6, в котором уточнив требования, просила:

признать незаконным и отменить уведомление Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «<адрес>» <адрес> от Дата № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №;

обязать административных ответчиков повторно рассмотреть уведомление ФИО3 от Дата о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование административного иска указала, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, г.<адрес>, з/у 21.

Дата ФИО3 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО «<адрес>» <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве на указанном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства (далее - объект ИЖС).

Однако уведомлением от Дата № административный ответчик сообщил о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с КН №.

Административный истец с указанным решением администрации МО «<адрес>» <адрес> не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Административный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась, направила представителя ФИО2, которая требования поддержала.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении дела не представило.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному Кодексу (части 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ).

В соответствии с Уставом муниципального образования административный ответчик является представительным органом муниципального образования и к его полномочиям относится утверждение генерального плана поселения и правил землепользования и застройки.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно части 6 и пункту 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в виде карт, которые отображают зоны с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются среди прочего границы зон с особыми условиями использования территорий.

Зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1 ГрК РФ).

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации, к числу которого относится и законодательство о санитарном благополучии населения (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

Так, пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от Дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, г.<адрес>, з/у 21.

Однако Уведомлением от Дата № административный ответчик сообщил о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с КН №.

В соответствии с п.7 ст.51.1 ГрК РФ при поступлении уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС (далее - уведомление о планируемом строительстве) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку допустимости размещения объекта ИЖС в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.10 ст.51.1 ГрК РФ уведомление о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке направляется застройщику только в случае если размещение указанного в уведомлении объекта ИЖС не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

При этом в уведомлении о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления, в том числе, установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство объекта ИЖС (п.11 ст.51.1 ГрК РФ).

Согласно Уведомления от Дата № о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с КН № основанием для его направления явилось следующее: данный земельный участок расположен в зоне ТР-3 Градостроительный регламент зоны рекреационного назначения - объектов санаторно- курортного лечения, отдыха и туризма в данной зоне не предусмотрено строительство объектов ИЖС.

Однако содержащееся в оспариваемом Уведомлении утверждение о том, что вид разрешенного использования спорного земельного участка не допускает строительство на нем объекта ИЖС является необоснованным в связи со следующим.

Согласно данных ЕГРН видом разрешенного использования спорного земельного участка является «Для индивидуального жилищного строительства», что прямо предусматривает возможность размещения на таком земельном участке объекта ИЖС.

В соответствии с ч.1, п.4 ч.5 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от Дата №218-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) вид разрешенного использования земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества. Данные сведения наряду с основными сведениями об объекте недвижимого имущества подлежат внесению в кадастр недвижимости.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (ч.3 ст.8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Пунктом 2 ст.13 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Пункт 2 ч.1 ст.32 Закона о государственной регистрации недвижимости обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка и согласно ч.21 ст.32 указанного ФЗ несут ответственность за их непредоставление.

При этом в Письме ФГБУ «ФКП Росреестра» от Дата №-КЛ «О направлении позиции Росреестра» разъяснено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

В свою очередь, ч.2 ст.7 ЗК РФ определено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от Дата №П/0412 (далее - Классификатор).

Согласно выписке из ЕГРН от Дата вид разрешенного использования земельного участка с КН № - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1 согласно Классификатору).

В соответствии с содержащимся в Классификаторе описанием данный вид разрешенного использования земельного участка помимо прочего предусматривает размещение на нем жилого дома - отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 м, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, что соответствует определению понятия «объект ИЖС», содержащемуся в п.39 ст.1 ГрК РФ.

Таким образом, утверждение административного ответчика о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с КН № в соответствии с его разрешенным использованием противоречит содержащимся в ЕГРН сведениям, внесенным на основании предоставленных им же в орган регистрации прав документов и сведений.

Согласно данных ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка является именно индивидуальное жилищное строительство.

Согласно Градостроительному регламенту строительство объекта ИЖС (жилого дома) в территориальной зоне ТР-3 не только не запрещено, но и указано в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка.

Правила землепользования и застройки МО «Рощинское городское поселение» <адрес> (далее - ПЗЗ), включая указанный Градостроительный регламент (ст.39.13.4) размещены в сети Интернет на Официальном портале МО «<адрес>» <адрес> по адресу https://vbglenobl.ru/gd/pzz.

При этом согласно п.2 Градостроительного регламента в числе основных видов разрешенного использования, установленных применительно к территориальной зоне ТР-3 «Зона размещения объектов санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма», поименован вид разрешенного использования «для размещения дач».

В свою очередь, согласно ст.39.13.2 ПЗЗ, определяющей перечень объектов капитального строительства по функциональному назначению, дачные дома отнесены данным документом к жилым зданиям.

Кроме того, на момент разработки и утверждения ПЗЗ действовал ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от Дата №66-ФЗ (утратил силу Дата), в ст.1 которого было закреплено право владельцев дачных земельных участков на возведение на нем жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Впоследствии ФЗ от Дата №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании» понятие «дачный земельный участок», а также связанные с ним понятия «дачное хозяйство», «дачное строительство», «дачный дом», «дача» были исключены.

В свою очередь, согласно действующему правовому регулированию (п.1 ст.3 217-ФЗ от Дата) садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно ч.2 ст.23 217-ФЗ от Дата строительство объектов капитального строительства на садовых участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения.

Таким образом, согласно положениям ч. 3 ст. 9, чч. 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, как основополагающему документу территориального планирования, производным от которого является требование о соответствии территориальных зон функциональным зонам, определенным генеральным планом.

Из системного толкования положений пп. 2,5,6, 7 и 8 ст. 1, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Между тем, согласно генеральному плану МО «Рощинское городское поселение», размещенному на официальном сайте МО «Рощинское городское поселение» <адрес> (рощино.рф) спорный земельный участок с КН № расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в то время как ПЗЗ данный участок отнесен к территориальной зоне рекреационного назначения.

Таким образом, данное правовое регулирование в части отнесения правилами землепользования и застройки земельного участка с КН № к территориальной зоне рекреационного назначения нарушает требования градостроительного законодательства, поскольку осуществлено без учета положений генерального плана муниципального образования, согласно которому данный земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в связи с чем не может применяться для обоснования законности направления в адрес административного истца оспариваемого Уведомления.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует право каждому заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право гражданина, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, его должностного лица или муниципального служащего, прямо закреплено в части 1 статьи 218 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из приведенных выше норм законодательства следует, что для признания решений, действия (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимы совокупность двух условий: несоответствие ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. Кроме того, в силу п. 1 указанной статьи, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявление ФИО3 по существу в полной мере не рассмотрено, административными ответчиками не представлены доказательства отнесения участка к зоне рекреационного назначения, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, начальнику комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "<адрес>" <адрес> ФИО6 о признании незаконным уведомление от Дата № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и его отмене, об обязании повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> от 03.12.2021№ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать КУМИГ администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022

УИД: 47RS0№-68

Подлинный документ подшит в деле №а-2713/2022, находящемся в производстве Выборгского городского суда <адрес>.