Дело № 2-620/2025

УИД13RS0024-01-2025-000845-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 14 июля 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

представителя истца общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭКСПЕРТ» ФИО2, действующей на основании доверенностей № от .._.._.., от .._.._..

ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Технологии Тысячелетия –ДВ», ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Тысячелетия –ДВ», ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Тысячелетия–ДВ» (далее – ООО «Технологии Тысячелетия–ДВ»), ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 12.05.2021 между ней – займодавцем и ООО «Технологии Тысячелетия–ДВ» заключен договор займа, по которому она передала в займ 1000 000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 26% годовых на срок до 04.06.2025. Возврат займа и выплата процентов предусмотрена ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

03.05.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа, которым увеличен размер процентов до 27% годовых, а также срок возврата займа до 04.06.2025.

В обеспечение исполнения ООО «Технологии Тысячелетия–ДВ» обязательств по указанному договору между ней - ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за неисполнение заёмщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и штрафных санкций по договору займа № от 04.06.2021.

Договором предусмотрено право займодавца потребовать досрочного прекращения договора, предупредив об этом заёмщика за три календарных месяца (п.4.1).

Она воспользовалась этим правом и направила 29.10.2024 ООО «Технологии Тысячелетия–ДВ» уведомление о досрочном расторжении договора и возврате тела займа, процентов, установленных п.4.2 и 4.3 договора займа.

В соответствии с п. 4.1 договора последний считается прекратившим свое действие с 29.01.2025, однако на 18.04.2025 ответчик не возвратил сумму займа

В связи с просрочкой возврата сумм по договору займа подлежат начислению проценты в соответствии с п.1 ст.811, п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за период просрочки обязательства с 30.01.2025 по 18.04.2025 составляет 45 452 руб. 05 коп. В соответствии с п.1.4 договора займа проценты подлежат начислению до дня списания денежных средств с банковского счета заёмщика при погашении займа включительно.

В ответ на её претензию ООО «Технологии Тысячелетия–ДВ» перечислило 50 000 рублей.

Неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы займа ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, поскольку она пенсионер, переданные деньги являлись её накоплениями.

В заявлении от 11.07.2025 дополнила исковые требования и основания иска, заявив, что в срок, установленный договором займа - 04.06.2025, ответчик не возвратил сумму займа и с 07.03.2025 прекратил выплату ежемесячных процентов, предусмотренных договором.

С учетом заявления от 11.07.2025, принятого судом в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, на основании изложенного и статей 323, 330, 361, 363, 807-811,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просит взыскать с ответчиков ООО «Технологии Тысячелетия–ДВ», ФИО3 солидарно в его пользу:

- 950 000 рублей – сумму займа,

- 89 469 руб.86 коп. – проценты по договору займа за период с 07.03.2025 по 11.07.2025 ;

- проценты по договору займа на сумму долга 950 000 рублей за период с 12.07.2025 по день фактического возврата долга, из расчета 27% годовых на остаток задолженности;

- проценты по статье 395 ГК РФ за период с 04.06.2025 по 11.07.2025 в сумме 19 910 руб. 96 коп.;

- проценты по статье 395 ГК РФ с 12.07.2025 по дату погашения задолженности в полном объеме;

- 50 000 рублей - компенсацию морального вреда;

- 60 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг;

- 2 900 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителям;

- 25 454 руб.52 коп. – расходы по оплате государственной пошлины;

- 10 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭКСПЕРТ» ФИО2 поддержала исковые требования, с учетом их дополнения и изменения.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Технологии Тысячелетия–ДВ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой соответственно по месту жительства ФИО3 и месту нахождения юридического лица. Заказное письмо с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчика ФИО3, месту нахождения ответчика ООО «Технологии Тысячелетия–ДВ», то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной данными лицами, участвующими в деле.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ответчики были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если и иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты ( п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истец представил подлинники договора займа с процентами № от 4 июня 2021 г., заключенного между ООО «Технологии Тысячелетия–ДВ» - заемщиком и ФИО1 – займодавцем, и дополнительных соглашений к нему: №1 от 2 мая 2023 г. и №2 от 3 мая 2024 г.

Согласно договору займа с процентами № от 4 июня 2021 г. займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в размере 1000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и оплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором (п.1, 2, 3).

За пользование суммой займа начисляются проценты в размере 26% годовых.

Сумма займа предоставляется на срок до 4 июня 2023 г. включительно (п.1.7).

За несвоевременный возврат суммы займа в срок, указанный в п.1.7 договора, а также за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе потребовать с заёмщика уплаты повышенных процентов за пользование просроченной суммой займа и невыплаченных в срок процентов в размере 0,15% от суммы займа, указанной в п.1.3 настоящего договора за каждый день просрочки (п. 6.1)

Повышенные проценты начисляются на сумму просроченного займа или невыплаченных процентов со дня возникновения просрочки, по день полного погашения просроченного займа (п.6.2).

02.05.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа, которым увеличен размер процентов до 27% годовых, а также срок возврата займа до 04.06.2024.

03.05.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа, которым увеличен размер процентов до 27% годовых, а также срок возврата займа до 04.06.2025.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа с процентами № от 4 июня 2021 г. ФИО1 заключила 4 июня 2021 г. с ФИО3 - поручителем договор поручительства №.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель ФИО3 обязывается нести солидарную ответственность с заемщиком ООО «Технология Тысячелетия–ДВ» перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа с процентами № от 4 июня 2021 г.

Договор поручительства действует на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа (п.1.3).

В соответствии с условиями п. 5.1. договора займа с процентами № от 4 июня 2021 г. стороны по взаимному согласию вправе пролонгировать срок пользования суммой займа, указанный в п.1.7 настоящего договора, на основании дополнительного соглашения к настоящему договору.

Как следует из положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пункт 1 статьи 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку поручитель ФИО3 ознакомлен с условиями договора займа с процентами № от 4 июня 2021 г., то соответственно он согласен с пролонгацией договора на основании дополнительных соглашений к нему № 1 от 03.05.2024, № 2 от 02.05.2023.

Вместе с тем, из договора поручительства следует, что ФИО3 взял на себя обязательства по исполнению договора займа с процентами №04/06/21 от 4 июня 2021 г. с условием выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 26 % годовых. Поскольку в дополнительных соглашениях № 1 от 03.05.2024, № 2 от 02.05.2023 к договору займа изменена процентная ставка за пользование займом с 26% годовых до 27% годовых, и не имеется дополнительного соглашения между займодавцем и поручителем по увеличению ставки процентов за пользование суммой займа, то суд считает, что ФИО3 отвечает солидарно с заемщиком ООО «Технологии Тысячелетия–ДВ» за выплату процентов по договору займа в размере 26% годовых. Но при условии досрочного погашении займа, установленном п.4.3 договора займа, процентная ставка изменяется по таблице, согласно которой при сумме займа 1 000 000 рублей при сроке пользования денежными средствами белее трех лет процентная ставка определяется в размере 27% годовых.

Из материалов дела следует, что займодавец ФИО1 потребовала досрочного погашения займа 29.10.2024, соответственно, согласно условиям п.4.1., 4.2 договора займа с процентами №04/06/21 от 4 июня 2021 г., начиная с 29.01.2024 (истечения трехмесячного срока для досрочного погашения займа) размер процентной ставки по договору изменяется, и устанавливается в размере 27% годовых, проценты пересчитываются за весь период пользования денежными средствами.

Следовательно, поручитель ФИО3 несет солидарную обязанность с заемщиком перед истцом ФИО1 по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 27% годовых.

В силу абзаца 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В подтверждение исполнения условий договоров займа истец ФИО1 представил выписку по своему счету *526, открытому в АО «БКС БАНК», за период с 01.05.2021 по 07.07.2025, согласно которому с её счета на счет ООО «Технологии Тысячелетия–ДВ» перечислены денежные суммы:

12.05.2021 – 500 000 рублей, 28.05.2021 – 500 000 рублей.

Ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме.

Платежным поручением № 279 от 1 апреля 2025 г. ООО «Технологии Тысячелетия–ДВ» перечислило на счет ФИО1 50 000 рублей, в назначение платежа указано: возврат тела по договору займа с процентами №04/06/21 от 4 июня 2021 г.

Следовательно, на день рассмотрения дела судом заёмщик не возвратил истцу сумму займа в размере 950 000 рублей (1000 000 рублей – 50 000 рублей).

Из выписки по счету *526, открытому в АО «БКС БАНК» на имя ФИО1, за период с 01.05.2021 по 07.07.2025 следует, что в период с 29.06.2021 по 09.12.2024 ООО «Технологии Тысячелетия–ДВ» перечисляло ежемесячно на данный счет проценты по договору займа с процентами №04/06/21 от 4 июня 2021 г.

В справке о движении денежных средств за период с 01.12.2024 по 08.07.2025 по счету ФИО1, открытому в АО «ТБанк», отражено поступление процентов по договору займа от ООО «Технологии Тысячелетия–ДВ»: 13.01.2025 – 19 575 рублей, 06.02.2025 – 19 575 рублей, 05.03.2025 – 19 575 рублей.

Поскольку заёмщик ООО «Технологии Тысячелетия–ДВ» и поручитель ФИО3 не возвратили сумму займа ни досрочно по инициативе займодавца, ни в срок, установленный договором, и поручительство ФИО3 не прекращено, то исковые требования о взыскании солидарно с заемщика ООО «Технологии Тысячелетия–ДВ» и поручителя ФИО3 невозвращенной суммы займа основаны на положениях пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 323 ГК РФ, условиях договора займа и поручительства. С ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма займа в размере 950 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пункт 1.4 договора займа с процентами №04/06/21 от 4 июня 2021 г. предусматривает, что проценты за пользования суммой займа начисляются со дня поступления денежных средств на счет заемщика при предоставлении займа до дня списания денежных средств с банковского счета заемщика при погашении займа включительно.

Истец ФИО1 заявила исковые требования о взыскании процентов за период с 07.03.2025 по 11.07.2025 включительно в размере 89469 руб.86 коп., и с 12.07.2025 по день фактического возврата суммы займа, что соответствует закону и условиям договора займа с процентами №04/06/21 от 4 июня 2021 г.

Ответчики не оспаривают расчет процентов, исходя из ставки 27% годовых, за период с 07.03.2025 по 11.07.2025 в размере 89 469 руб.86 коп., представленный истцом. Данный расчет составлен арифметически верно. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца проценты за период с 07.03.2025 по 11.07.2025 в размере 89 469 руб.86 коп.

Поскольку расчет процентов произведен по 11.07.2025, то соответственно, требования истца о начислении процентов с 12.07.2025 по день возврата суммы займа основаны на законе и подлежат удовлетворению. С ответчиком солидарно следует взыскать в пользу истца проценты по договору займа на сумму долга 950 000 рублей за период с 12.07.2025 по день фактического возврата долга, из расчета 27% годовых на остаток задолженности.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку займодавец не возвратил сумму займа ни досрочно по инициативе займодавца, ни в срок до 04.06.2025, установленный договором займа с процентами №04/06/21 от 4 июня 2021 г., то исковые требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства, соответствуют положениям пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 323 ГК РФ, пункта 6.1 договора займа и условиям поручительства.

По условиям договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат займа в виде процентов в размере 0,15% от суммы займа за каждый день просрочки. Годовой процент составляет 54,75%.

Истец заявил исковые требования о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В заявленный период просрочки была установлена ключевая ставка Банка России: с 04.06.2025 по 08.06.2025 -21 % годовых, с 09.06.2025 по 11.07.2025 - 20% годовых.

Как видно при сравнении процентной ставки ответственности, предусмотренной договором займа, она более чем в 2 раза превышает ключевую ставку Банка России. В связи с этим суд квалифицирует заявленные требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, а не по размеру ставки процентов, установленной договором, как самостоятельное уменьшение истцом предусмотренной договором неустойки (процентов за просрочку возврата займа). В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, поскольку они не нарушают права ответчиков.

Согласно расчету, представленному истцом сумма процентов за период просрочки с 04.06.2025 по 11.07.2025, рассчитанная по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, составляет 19 910 руб. 96 коп. Данный расчет верный, суд берет его за основу. Следовательно, с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца:

проценты по статье 395 ГК РФ за период с 04.06.2025 по 11.07.2025 в сумме 19 910 руб. 96 коп.;

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа за период с 12.07.2025 по день фактического возврата долга по правилам статье 395 ГК РФ на остаток задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Поскольку имеет место просрочка исполнения обязательств по договору займа, начиная с 4 июня 2025 г., то исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов за просрочку возврата займа за период с 12.07.2025 по день фактического возврата долга по правилам статьи 395 ГК РФ на остаток задолженности основаны на положениях перечисленного закона, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, условиях договора займа.

Что касается требований истца о возмещении морального вреда, то суд исходит из содержания искового заявления, согласно которому нарушение своих личных неимущественных прав истец ФИО1 связывает с действиями ответчика с неисполнением обязательств по возврату долга по договору займа.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в виде отказа в возврате денежных средств, полученных по договору займа.

Таким образом, не имеются правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке

- 60 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг;

- 2 900 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителям;

- 25 454 руб.52 коп. – расходы по оплате государственной пошлины;

- 10 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, учитывая, что не удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска о взыскании суммы займа, процентов не применяются.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

Ответчики ООО «Технологии Тысячелетия –ДВ», ФИО3 - солидарные ответчики, следовательно, несут солидарную обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных по делу истцом.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

В соответствии с пунктом 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец ФИО1 заявила ходатайство о взыскании расходов, понесенных по оформлению доверенности № от .._.._.. представителю обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭКСПЕРТ», удостоверенной нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 и зарегистрированной в реестре №.

Данной доверенностью ФИО1 уполномочивает общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭКСПЕРТ» быть представители в судах Российской Федерации, в том числе в арбитражных, федеральных судах общей юрисдикции, у мировых судей и любых иных судебных и государственных, таможенных органах, а также быть представителем доверителя перед физическими и юридическими лицами.

Поскольку указанная доверенность не выдана ФИО1 представителю для участия в конкретном рассматриваемом деле, то, расходы, понесенные по оформлению данной доверенности, в размере 2 900 рублей не подлежат возмещению ответчиками.

1. Договор № об оказании юридических услуг от 27 февраля 2025 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭКСПЕРТ» - исполнителем и ФИО1 – заказчиком, по которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по взысканию денежных средств с ООО «Технологии Тысячелетия–ДВ» по договору займа с процентами №04/06/2021 от 04.06.2021и с ФИО3 по договору поручительства №04/06/2021/1 от 04.06.2021, а именно формирование правовой позиции по делу, подготовка и направление досудебной претензии к должнику, подготовка и направление искового заявления, подготовка и подача в суд возражений, жалоб, ходатайств, доказательств необходимость в которых может возникнуть при сопровождении данного дела, реализация иных полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством. Стоимость услуги 60 000 рублей+10% от суммы взысканных денежных средств – гонорар успеха. Стоимость услуг:

- устная консультация, требующая изучения и анализа документов – 3 500 рублей;

-простая письменная консультация, составление справки - 5 000 рублей;

-подготовка ходатайств, заявлений, досудебной претензии - 7 500 рублей;

- подготовка искового заявления, отзыва на исковое заявление - 15 000 рублей;

- интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, оглашение вариантов решения проблемы клиенту 12 800 рублей;

-непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по делу (за одно судебное заседание) - 13 500 рублей.

2. Платежное поручение №286877 от 27.02.2025 о перечислении ФИО1 на счет ООО ПКО «ЭКСПЕРТ» 30 000 рублей по договору № об оказании юридических услуг от 27 февраля 2025 г.

3. Платежное поручение №308402 от 21.03.2025 о перечислении ФИО1 на счет ООО ПКО «ЭКСПЕРТ» 30 000 рублей по договору № об оказании юридических услуг от 27 февраля 2025 г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 понесла в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебные расходы на оплату юридических услуг, оказанных её представителем в размере 60 000 рублей.

По сложившейся судебной практике, суд, определяя разумность судебных расходов, берет за основу Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия.

По данному делу суд исходит из Рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2025, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20.12.2024.

Согласно Рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия стоимость юридических услуг составляет:

Вид услуг

Стоимость в руб.

1. услуги для граждан

Устная консультация

от 1 000

Справка по законодательству (письменная)

от 3 000

Составление письменных жалоб, заявлений и пр.

от 3 000

Оформление адвокатского запроса на получение документа

от 2 000

Составление договоров

от 5 000

Правовая экспертиза документов (договоров, соглашений, протоколов и пр.)

от 5 000

4. по гражданским делам в судах общей юрисдикции

Составление претензии

от 5 000

Составление искового заявления, жалобы, (возражений на исковое заявление)

от 7 000

Подготовка и направление дела в суд

от 7 000

Ознакомление с материалами дела в суде (за 1 том), протоколом судебного заседания

от 5 000

Участие в судебном заседании 1-ой инстанции (1 день) – с выездом в другие районы Республики Мордовия – за пределами Республики Мордовия

от 7 000 от 15 000 от 20 000

Составление апелляционной или кассационной жалобы, (возражений на апелляционную/кассационную жалобу)

от 10 000

Участие в заседании суда апелляционной инстанции – за пределами Республики Мордовия

от 10 000 от 30 000

При сопоставлении указанных ставок гонорара на перечисленные юридические услуги с заявленными истцом расходами на аналогичные усматривается, что стоимость предоставленных истцу его представителем услуг значительно выше, чем на региональном рынке (по Республике Мордовия) - в месте его постоянного жительства. В связи с этим суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из видов и объёма выполненной работы представителем, с применением цены, равной минимальной ставке гонорара адвоката Республики Мордовия:

- устная консультация - 1 000 рублей;

- справка по законодательству (письменная) – 3 000 рублей;

- составление претензии - 5 000 рублей;

- составление искового заявления, подготовка и направление в суд - 14 000 рублей;

- составление заявления об изменении исковых требований – 3 000 рублей;

- участие представителя в двух судебных заседаниях - 14 000 рублей (7 000 рублейх2), а всего 40 000 рублей.

С ответчиков ООО «Технологии Тысячелетия–ДВ», ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании суммы займа и процентов за просрочку возврата займа от общей суммы 1 059 380 руб. 82 коп. (950 000 рублей + 89 469 руб. 86 коп.+19 910 руб. 96 коп.) составляет 25 593 руб. 52 коп. ((1 059 380 руб. 82 коп. рублей -1000 000 рублей)1% + 25 000 рублей). По платежному поручению №416348 ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 25 454 руб. 52 коп. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 454 руб. 52 коп. На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в размере 139 руб. 28 коп. (25 593 руб. 52 коп. - 25 454 руб. 52 коп.)

Подлежат также возмещению ответчиками в солидарном порядке расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу заявления о применения мер обеспечения иска, которое определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2025 г. удовлетворено. С ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца 10 000 рублей - расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу заявления о применения мер обеспечения иска.

Общая сумма расходов по оплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, составляет 35 454 руб.52 коп. (25 454 руб. 52 коп. +10 000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Тысячелетия–ДВ», ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Тысячелетия–ДВ» (ОГРН <***>), ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа №04/06/2021 от 04.06.2021: сумму займа в размере 950 000 рублей; 89 469 руб.86 коп. – проценты по договору займа за период с 07.03.2025 по 11.07.2025; проценты за просрочку возврата суммы займа, рассчитанные по статье 395 ГК РФ, за период с 04.06.2025 по 11.07.2025 в сумме 19 910 руб. 96 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 454 руб.52 коп., а всего 1 134 835 (один миллион сто тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 34 (тридцать четыре) копейки

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Тысячелетия–ДВ» (ОГРН <***>), ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №):

проценты по договору займа №04/06/2021 от 04.06.2021 на сумму долга 950 000 рублей за период с 12.07.2025 по день фактического возврата долга, из расчета 27% годовых на остаток задолженности;

- проценты за просрочку возврата суммы займа 950 000 рублей по договору займа №04/06/2021 от 04.06.2021, за период с 12.07.2025 по дату погашения задолженности в полном объеме, из расчета по правилам статьи 395 ГК РФ на остаток задолженности.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Тысячелетия–ДВ», ФИО3 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда и в остальной части заявления о возмещении судебных расходов.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Тысячелетия–ДВ» (ОГРН <***>), ФИО3 (ИНН №) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 139 (сто тридцать девять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 г.