Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шестаковой С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского бюро «Фемида» Адольф О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Абакане <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным образованием, в браке не состоящего, поддерживающего фактические семейные отношения, детей не имеющего, работавшего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.

Указанные преступления были совершены ФИО1 в <...> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 36 минут до 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Novex», расположенного на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, часть нежилого помещения №, нежилое помещение №, находящиеся в нежилом помещении №, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Новэкс», действуя с умыслом на хищение чужого имущества, взял со стеллажа четыре упаковки с бритвенными кассетами «Кассеты Gillette Fusion Power №», закупочной стоимостью 707 рублей 95 копеек за одну упаковку, на общую сумму 2 831 рубль 80 копеек, после чего стал выходить из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость товара. Однако действия ФИО1 стали очевидны для продавца-консультанта, так как сработала система антикражного устройства. Далее, ФИО1, находясь у выхода из вышеуказанного магазина, действуя с умыслом на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия стали очевидны для продавца-консультанта, понимая общественную опасность своих действий и желая их наступления, открыто похитил четыре упаковки с вышеуказанными бритвенными кассетами, принадлежащими ООО «Новэкс».

После чего, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Новэкс» материальный ущерб на общую сумму 2 831 рубль 80 копеек.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, действуя с умыслом на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, прибыл на участок местности, расположенный в 35 метрах в западном направлении от западного угла <адрес>, где собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, общей массой 57 грамм, после чего прошел в сарай, находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от входа в подъезд № <адрес> Республики Хакасия, где стал незаконно хранить приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, общей массой 57 грамм, до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 05 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, перенес незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - марихуану, общей массой 57 грамм, в комнату, расположенную в <адрес>, где поместил в емкость из прозрачного полимерного материала и стал незаконно хранить до момента задержания, то есть до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия в помещении <адрес>, в емкости из прозрачного полимерного материала обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 57 грамм, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана), массой 57 грамм, относится к значительному размеру.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В ходе предварительного расследования подсудимый от дачи показаний не отказывался, предъявленное ему обвинение не оспаривал.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу было заявлено ФИО1 в присутствии его защитника и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 129-130) и в протоколе разъяснения прав (т. 2 л.д. 131).

Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым своевременно и с соблюдением требований, установленных статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного ему обвинения и пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От представителя потерпевшего возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступали.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Согласно заключению экспертов, ФИО1 в момент совершения преступления каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. У него не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими.

С учетом конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимого в быту, в период совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает, что заключение врачей-психиатров является обоснованным.

Учитывая медицинские данные экспертов-психиатров, а также психическое состояние ФИО1, суд признает его в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений и квалифицировать его действия следующим образом:

1) по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

2) по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 проживает в <...>. В браке не состоит, однако поддерживает фактические семейные отношения с ФИО5 Детей не имеет. Какие-либо нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. Подсудимый работал по найму, имел случайные заработки, постоянный источник дохода у него отсутствовал. Является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает. На учете у врача-психиатра не состоит. В период с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Зависимость от употребления летучих растворителей, средняя стадия», снят с учета в связи с ремиссией. Жалоб и заявлений от граждан на поведение подсудимого в правоохранительные органы не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое из совершенных подсудимым преступлений, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый давал показания, изобличающие его в совершении преступления, указал точное место и способ приобретения наркотических средств, тем самым избавив орган дознания от необходимости проведения дополнительных следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Также в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает устное сообщение ФИО1 сотруднику правоохранительных органов о месте и способе приобретения наркотических средств, что в соответствии со статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает как явку подсудимого с повинной, поскольку о данном факте, сотрудникам правоохранительных органов ранее достоверно известно не было.

При этом суд приходит к выводу, что признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может расцениваться как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросах в качестве подозреваемого, в ходе осмотра видеозаписи, при участии в проверке показаний на месте лишь подтверждало факт совершения им преступления в условиях очевидности и его отношение к содеянному. В данном случае участие подсудимого в производстве по делу по данному преступлению не выходило за рамки признания им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению судом не установлено. При этом судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по которому условное осуждение не отменялось, не учитывается при признании рецидива преступлений (пункт «в» части 4 статьи 18 УК РФ).

Оценив приведенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.

При назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений подлежат применению положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающие срок наказания, назначаемого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, являются основанием для применения при назначении наказания по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, связанные с назначением наказания, суд в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение за каждое из совершенных подсудимым преступлений.

Вместе с тем преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, было совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, было начато ФИО1 до и продолжалось после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку назначенное приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 не отбыто, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, связанные с назначением наказания, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совершившего преступления в период испытательного срока по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая факт обнаружения при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в организме подсудимого метаболитов наркотического средства, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая вид назначенного ему исправительного учреждения, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае нахождения подсудимого на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться, чем воспрепятствовать исполнению приговора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Предъявленный по делу представителем потерпевшего ФИО2 гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 2831 рубль 80 копеек подсудимый ФИО1 признал полностью.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск на сумму 2831 рубль 80 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред был причинен преступными действиями подсудимого ФИО1 и до настоящего времени возмещен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему следующее наказание:

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Новэкс» в счет возмещения причиненного ущерба 2 831 (две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 80 копеек.

Вещественные доказательства:

1) видеозаписи на диске, хранящемся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

2) куртку-пуховик, переданную на хранение ФИО1, оставить последнему по принадлежности;

3) наркотическое средство – марихуану, массой 55 грамм (с учетом израсходованной в ходе исследования части вещества), миску, фрагмент бутылки с металлическим изделием, емкость из прозрачного полимерного материала, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Абакану, уничтожить соответственно как вещество, запрещенное к обращению, и как предметы, не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Арнгольд