УИД 23RS0014-01-2025-001961-27

Дело № 2-2694/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Динская Краснодарского края 27 ноября 2025 год

Динской районного суда Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Клименко М.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МАФИС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, ссылаясь на неисполнение ответчиком ООО «МАФИС» обязательств из заключенного между сторонами 20 октября 2024 года договора подряда №КР/20/10/24-1, по условиям которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства по изготовлению беседки «Мерита» с ее установкой по месту жительства истца по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская. СНТ «Садовод», <адрес>, в срок до 02 декабря 2024 года, (дополнительное соглашение срок до 18 декабря 2024 года), а также внесение им авансового платежа по договору в размере 508 000 рублей, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу предварительной оплаты по договору в размере 508 000 рублей, неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 634 580 рублей, компенсации морального вреда - 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в иске, указав, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, оплаченные денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ООО «МАФИС» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания и предоставление срока для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При этом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнения, лиц участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное решение.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исходя из смысла указанных норм, лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки. В своем ходатайстве ООО «МАФИС» ссылается на то, что на текущий момент между истцом и ответчиком фактически ведутся переговоры, направленные на мирное урегулирование спора.

Вместе с тем, к ходатайству об отложении судебного заседания каких-либо доказательств ведения переговоров о мирном урегулировании спора не представлено.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, ссылаясь на то, что ответчик знает о наличии спора в суде, что подтверждается перепиской мессенджера электронных сообщений WhatsApp от 04 июля 2025 года, однако, до настоящего времени никаких действий так и не предпринял, в переговоры с представителями истца не вступил, обязательства не исполнил, полученные от истца денежные средства не вернул, считает что ходатайство направлено на необоснованное затягивание судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что ООО «МАФИС» о времени и месте судебных заседаний извещалось надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сведения о движении дела и дате судебного заседания были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При установленных обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая, что ответчик заблаговременно был извещен о дате и времени судебного заседания, достоверных доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени его проведения, не служит безусловным основанием к отложению судебного разбирательства. Отложение судебного заседания в такой ситуации привет к нарушению права другой стороны на разумный срок судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 20 октября 2024 года между ООО «МАФИС», в лице генерального директора ФИО3, (подрядчик), и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № КР/20/10/21-1, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению беседки «Мерита» по индивидуальным размерам по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, СНТ «Садовод», <адрес>, согласно прилагаемой сметной документации (Приложение № 1, № 2) в установленный договором срок.

Согласно разделу 2 договора, стоимость работ по настоящему договору определена в коммерческом предложении и составляет 634 580 рублей (п. 2.1). Оплата работ производится в следующем порядке: заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 80% в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора или с даты выставления счета (п. 2.4.1); оставшуюся сумму в размере 20% в течение 2 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. Расчеты производятся безналичным или наличным способом (п. 2.4.2).

Разделом 4 договора предусмотрено, что срок выполнения работ по настоящему договору определен в приложении № 1 к настоящему договору. Началом срока выполнения работ является день выполнения обязательств заказчиком согласно п. 2.4.1 (п. 4.1). Любое изменение сроков выполнения работ оформляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.4). Сдача-приемка выполненных работ оформляется актом приема выполненных работ, который подписывается сторонами. Конечный акт приема выполненных работ оформляется после полного выполнения работ, указанных в коммерческом предложении и в дополнительных соглашениях. Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 3 календарных дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче соответствующего этапа работ.

Во исполнение вышеуказанного договора 20 октября 2024 года истцом была оплачена сумма в размере 508 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 20 октября 2024 года.

Факт получения денежных средств, ответчиком не опровергнут.

Согласно коммерческому предложению (Приложение № 1 к договору) срок изготовления 25 рабочих дней, сроки сборки на объекте 5 рабочих дней, таким образом, общий срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней, и с учетом условия договора, началом срока выполнения работ является 20 октября 2024 года, соответственно, срок окончания работ не позднее 02 декабря 2024 года.

05 декабря 2024 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому стороны договорились в Приложении № 1 к договору продлить сроки сборки на объекте до 18 декабря 2024 года.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчиком принятые на себя обязательства в сроки установленные договором и дополнительным соглашением к нему не выполнены, товар и результаты работ истцу не переданы. Множественные телефонные переговоры результатов не принесли. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч. 2 ст. 150 ГПК РФ следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору и доказательств выполнения предусмотренных договором работ и сдачи их истцу, акта приема выполненных работ ответчиком также не представлено.

Статьей 739 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 Гражданского кодекса РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

21 марта 2025 года истцом в адрес ответчика ООО «МАФИС» была направлена претензия по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре, с требованиями о возврате в срок до 01 апреля 2025 года уплаченных по договору денежных средств в размер 508 000 рублей, неустойки в размере 634 580 рублей, которое 28 апреля 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШИП 35008003202410).

Ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец 21 марта 2025 года направил ответчику претензию с требованиями о возврате уплаченных денежных средств и неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчике. Последним, будучи извещенным надлежащим образом, не были представлены доказательства по обоснованию позиции об освобождении его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводам, что взятые на себя по договору подряда от 20 октября 2024 года обязательства ответчиком не исполнены, данный факт подтвержден материалами дела и с учетом того, что ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору, истец, в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказался от исполнения договора, т.к. денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, последний в соответствии с п.п. 3, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать возврата оплаченной по договору денежной суммы и неустойки и что, таким образом, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 508 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков начала выполнения работ по договору с 21 октября 2024 года по 18 декабря 2024 года, за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с 19 декабря 2024 года по 20 марта 2025 года, в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 19 декабря 2024 года по 20 марта 2025 года, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований претензии за период с 08 апреля 2025 года по 28 апреля 2025 года (дата подписания искового заявления) в общей сумме в пределах общей цены заказа в размере 634 580 рублей.

Разрешая требования истца в данной части, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств их нарушения.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанная неустойка взыскивается за нарушение продавцом, получившим сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, сроков по передаче товара.

В данном же конкретном случае подрядчиком не выполнены работы по изготовлению и установки беседки.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в данном случае до отказа потребителя от исполнения Договора.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, потребитель в данном случае вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ и нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с 19 декабря 2024 года по 20 марта 2025 года (643 580 рублей х 3% х 94 дня = 1 789 515, 60 рублей) и за нарушение удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с 08 апреля 2025 года по 28 апреля 2025 года (508 000 рублей х 3% х 21 день = 320 040 рублей), в размере 643 580 рублей, с учетом положений, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным истцом размером неустойки, поскольку истцом оплачена ответчику сумма по договору подряда в размере 508 000 рублей, в связи с чем, неустойка не может превышать указанную сумму, и подлежит взысканию в размере 508 000 рублей.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки в данном случае не установлено, от ответчика соответствующего ходатайства не поступало.

В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в данном случае составляет 513 000 рублей ((508 000 рублей + 508 000 рублей + 10 000 рублей) : 2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу суд также не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 25 260 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МАФИС» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «МАФИС» (№) в пользу ФИО2 (№) денежные средства, уплаченные по договору № КР/20/10/24-1 от 20 октября 2024 года, в размере 508 000 (пятьсот восемь тысяч) рублей, неустойку в размере 508 000 (пятьсот восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысячи) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 513 000 (пятьсот тринадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МАФИС» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 260 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2025 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.