ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Черемхово 10 июля 2023 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,
при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О., Ю.
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Самойлова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, судимого:
- 12.12.2011 года Черемховским городским судом Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 11.03.2012 года Черемховским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.12.2011 года) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, по приговору от 27.04.2012 года Черемховским городским судом Иркутской области применена ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11.03.2012 года) назначено наказание 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 19.09.2017 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня по постановлению Свердловского районного суда г.Иркутска от 06.09.2017 года,
содержащегося под стражей с 13.04.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 10 минут по 06 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находился на улице рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором проживает Ю. Достоверно зная о том, что у Ю. есть сын - Ю., а также о том, что Ю. проживает в вышеуказанном доме одна, у неработающего ФИО2 с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Ю.
Осуществляя свой возникший преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 10 минут по 06 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь на улице рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, постучался в окно вышеуказанного дома и к нему на улицу вышла Ю. После чего, ФИО2, вводя в заблуждение Ю., представился ей знакомым ее сына Ю. и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он совместно с Ю. утром ДД.ММ.ГГГГ попали в ДТП, и, что для того, чтобы ее сына не привлекли к ответственности необходимо заплатить сотрудникам полиции денежные средства в сумме 10 000 рублей. Ю., не осознавая, что ее обманывают, поддавшись уговорам ФИО2, согласилась передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей и совместно со ФИО2 прошла внутрь вышеуказанного дома, где из серванта достала бумажный сверток с денежными средствами, в присутствии ФИО2 отсчитала денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые передала ФИО2 После того, как ФИО2 получил указанную сумму денежных средств от Ю., увидев, что у Ю. имеются еще денежные средства, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая, что ему удалось обмануть и ввести в заблуждение Ю., войдя к ней в доверие, действуя единым умыслом, из одного источника, продолжая свои преступные действия, сообщил ей, что для того, чтобы ее сын смог полностью избежать ответственности, необходимо еще 10 000 рублей. Ю., находясь в состоянии душевного волнения, не проверив информацию о местонахождении своего сына и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, находясь под воздействием обмана, вновь передала ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, а в общей сумме 20 000 рублей. После того, как ФИО2 преступным путем получил от Ю. денежные средства в сумме 20 000 рублей вышел из вышеуказанного дома, тем самым умышленно, путем обмана похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Ю., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму и с места преступления скрылся.
Впоследствии похищенные денежные средства ФИО2 потратил на собственные нужды, не сообщая никому, что добыл их преступным путем.
В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Самойлова Р.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Басова Г.О., представитель потерпевшей Ю., а также потерпевшая Ю. в своем заявлении, приобщенном к материалам дела, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд учитывает вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда не вызывает сомнений. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявляется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 129-133). ФИО2 ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает ФИО2 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.
В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимого, который судим, не трудоустроен, женат, имеет одного малолетнего ребенка, согласно характеристике начальника ОУУП МО МВД России «Черемховский» Р. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 характеризуется отрицательно, не работает, судим (л.д. 171 т.1).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>).
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.
Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, назначить наказание не в максимальных сроках.
При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающих ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется. При этом суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд не входит в обсуждение о применении при назначении наказания правил ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство.
При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
В соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ денежные средства в сумме 321 рубль, изъятые у ФИО2 в ходе личного обыска при задержании, хранящиеся в МО МВД России «Черемховский» необходимо вернуть законному владельцу ФИО2
В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить, освободить из-под стражи из зала суда.
В соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ денежные средства в сумме 321 рубль, изъятые у ФИО2 в ходе личного обыска при задержании, хранящиеся в МО МВД России «Черемховский» - вернуть законному владельцу ФИО2
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.П. Шевцова