Дело №2-5000/2025

50RS0052-01-2025-005461-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Томовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа №. Согласно п. 1.1 договора арендодатель должен был передать во временное владение и пользование транспортное средств Haval Jolion, г.р.з. №, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал арендодателю транспортное средство согласно акту приема-передачи к договору, т.е. арендодатель полностью исполнил свои обязательства по договору. Ответчик лично проверил состояние автомобиля, комплектацию и т.п., исправность проверил, замечаний и нареканий не было, что отражено в акте передачи. Согласно п. 3.4 договора арендатор обязался вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Haval Jolion, г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен арендодателю в поврежденном состоянии, при этом, ответчик в устной форме пояснил, что отказывается от дальнейшей аренды, от подписания акта возврата автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Независимый Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость ремонта (без учета износа) составляет 1 015 000 руб. На основании изложенного, истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1 015 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 150 руб.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Сведений об ином месте жительства (пребывания) ответчика не представлено.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданское права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа №.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель должен был передать во временное владение и пользование транспортное средств Haval Jolion, г.р.з. №, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал арендодателю транспортное средство согласно акту приема-передачи к договору, т.е. арендодатель полностью исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик лично проверил состояние автомобиля, комплектацию и т.п., исправность проверил, замечаний и нареканий не было, что отражено в акте передачи.

Согласно п. 3.4 договора арендатор обязался вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Haval Jolion, г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Вина ответчика является установленной по делу об административном правонарушении № (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен арендодателю в поврежденном состоянии, при ответчик в устной форме пояснил, что отказывается от дальнейшей аренды, от подписания акта возврата автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый Экспертный Центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость ремонта (без учета износа) составляет 1 015 000 руб.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Учитывая изложенное, поскольку в данном случае ответчик является лицом, причинившим вред, а доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, учитывая условия договора, суд приходит к выводу о том, что на ФИО2 лежит обязанность возместить материальный ущерб в размере 1 015 000 руб., в связи с чем, суд считает требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 25 150 руб., как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 материальный ущерб в размере 1 015 000 (один миллион пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере 25 150 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2025 года.