Решение по делу № 02204/2025 от 21.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 56RS0042-01-2025-003405-79

Дело № 2-3474/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО1 ФИО2, ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ТУ Росимущества в Оренбургской области), указав, что 25.04.2023 года между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 53879,31 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 24,07 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с индивидуальными условиями договора.

Кредитный договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» и подписан простой электронной подписью заемщика.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет заемщика № № в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий.

Между тем, обязательства заемщика по внесению ежемесячных платежей неоднократно нарушались, в связи с чем по договору возникла задолженность, которая за период с 14.10.2024 года по 06.05.2025 года (включительно) составляет 39999,95 рублей, в том числе: 34640,47 рублей – просроченный основной долг, 5359,48 рублей - просроченные проценты.

В ходе досудебного урегулирования спора банку стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору после смерти заемщика не погашена.

Поскольку наследственное дело после смерти заемщика не заведено, истец полагает, что имущество ФИО5 является выморочным и ответственность перед банком по обязательствам заемщика должно нести ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника и смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследником, при этом кредитор не лишен права предъявить требования к наследникам, которые несут ответственность перед кредитором и обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, истец просил взыскать в свою пользу с ТУ Росимущества в Оренбургской области задолженность по кредитном у договору от 25.04.2023 года № № в размере 39999,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО6, ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Совкомбанк», Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО8

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены судом надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на введение в отношении нее процедуры банкротства. Не оспаривала факт заключения ФИО5 кредитного договора и получение им денежных средств. Суду пояснила, что с заявлением о вступлении в права наследства после смерти мужа не обращалась.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное по месту жительства ФИО9, возвращено за истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку конверт с судебным извещением, направленный по месту жительства ответчика ФИО9 возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняющийся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

При этом, суд также учитывает, что ФИО9 было достоверно известно о рассмотрении настоящего спора в суде, так как ранее она представляла письменный отзыв по заявленным сведениям. Кроме того, сведения о движении по гражданскому делу размещены на сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

В ранее представленных письменных заявлениях ФИО2 и ФИО10 просили в удовлетворении исковых требований банка к ним отказать, так как в наследство после смерти ФИО5 не вступали, на момент смерти с ним не проживали.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. В представленном отзыве возражали против удовлетворения исковых требований банка, полагая, что территориальное управление надлежащим ответчиком по делу не является.

Представители третьих лиц ООО «СК Сбербанк страхование жизни», ПАО «Совкомбанк», финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства посредством направления в их адрес судебных извещений.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями пункта2 статьи434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 25.04.2023 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 53879,31 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование заемными денежными средствами процентов в размере 24,07% годовых.

Указанный кредитный договор заключен на основании поданной ФИО5 заявки через систему «Сбербанк Онлайн» после получения и подтверждения ее банком путем направления заемщику специальных паролей для подтверждения через удаленные каналы связи в простой письменной форме. Договор в электронном виде подписан простой электронной подписью заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заемщика.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора через систему «Сбербанк Онлайн».

Заключение кредитного договора в электронном виде через удаленные каналы связи осуществляется на основании условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и приложений к указанным условиям, предусматривающим порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.

Согласно условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, приложению к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, порядку предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк»), при использовании системы «Сбербанк Онлайн» доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен. Все операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента подавшего заявку на получение кредита путем входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» с осуществлением персональных средств доступа не противоречит положениям статей 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обстоятельства заключения ФИО5 кредитного договора от 25.04.2023 года сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства были предоставлены заемщику в полном размере и использованы последним, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно индивидуальным условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Возврат кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2115,82 рублей, оплата которых производится не позднее 13 числа каждого месяца. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Также судом установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

После смерти ФИО5 оплата кредита и начисленных процентов надлежаще не производилась, в связи с чем по кредитному договору имеется задолженность.

Согласно расчету банка, представленному в материалы дела, за период с 14.10.2024 ода по 06.05.2025 года задолженность составляет 39999,95 рублей, в том числе: 34640,47 рублей – просроченный основной долг, 5359,48 рублей – просроченные проценты.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее их исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, ввиду неисполнения обязательств заемщика по кредитному договору у ПАО Сбербанк возникло право потребовать погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с положениями статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке.

Из представленных суду документов усматривается, что при заключении кредитного договора с ПАО Сбербанк заемщик ФИО5 выразил согласие на страхование по программе страхования жизни ДСЖ-9/2305 П1 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Срок действия страхования с 25.04.2023 года по 21.10.2024 года.

В соответствии с условиями Программы страхования № 1 «Защита жизни заемщик» по договору страхования застрахованным риском является в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (пункт 3.2.1).

Страховая сумма согласно пункту 3.4 Условий устанавливается договором страхования согласно информации о размере страховой сумму, предоставленной банком страховщику на основании данных, указанных в заявлении на участие в программе страхования, но не более 10000000 рублей в отношении одного застрахованного лица. Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования. Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица по договору страхования.

По настоящему договору страховая сумма составляет 53879,31 рублей, что следует из заявления застрахованного лица на участие в программе страхования.

В силу пункта 3.6 условий размер страховой выплаты по страховым случаям, наступившим по страховым рискам «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица (указанной в пункте 4 заявления на участие в программе страхования).

В силу пункта 3.5 Условий по страховому риску смерть не признается страховым случаем смерть застрахованного лица по причине следующих заболеваний, ранее диагностированных у застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания платы за участие в программе страхования: инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени.

При этом, согласно пункту 3.12 условий страховщик отказывает в страховой выплате, если произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования (например отнесено к исключением из страхового покрытия) или не может быть квалифицировано в качестве страхового случая, исходя из определений, закрепленных в условиях (Правилах страхования) или в отношении соответствующего застрахованного лица не предусмотрен такой страховой риск.

Согласно актовой записи о смерти, причина смерти ФИО5 указана как кровотечение из пищевода, новообразование злокачественное первичное средней трети пищевода.

Поскольку, как следует из медицинских документов, смерть заемщика ФИО5 обусловлена основным заболеванием, которое диагностировано до заключения договора страхования (злокачественное новообразование средней трети пищевода от 29.05.2020 года), ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в признании наступившего события страховым случаем по договору.

В ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами данный отказ страховой компании в признании смерти ФИО5 страховым случаем не оспаривался, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств смерти заемщика по иным причинам, чем указано страховщиком, в том числе посредством обращения к суду ходатайством о назначении судебной экспертизы, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями заключенного ФИО5 договором страхования, его смерть не является страховым случаем и оснований для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения в целях погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному застрахованным лицом, у суда не имеется.

Вместе с тем, статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследниками второй очереди - полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации), дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), которые наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положениями пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и их толкования, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, а к наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке или совершившими действия по его фактическому принятию в порядке универсального правопреемства переходят обязанности наследодателя, в том числе по заключенным им кредитным договорам, при этом размер ответственности наследников ограничен стоимостью наследственного имущества, имевшегося у наследодателя на дату смерти. В том же случае если отсутствуют наследники по закону или по завещанию или все наследники отказались от наследства или ими не совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для наступления последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является установление факта принятия наследства. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 года 14-КГ18-59.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело нотариусом не заводилось, с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке никто из наследников не обращался.

Данных о составлении ФИО5 завещания материалы дела не содержат.

Из представленных записей органов ЗАГС усматривается, что ФИО5 на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 Детьми ФИО5 являются ФИО6, ФИО7

Родители ФИО5 - ФИО11 и ФИО12 умерли до его смерти.

На момент смерти ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес> и проживал в указанном жилом помещении, что подтвердила в судебном заседании ФИО1

Также из пояснений ФИО1 следует, что вышеуказанное жилое помещение было приобретено в период брака с ФИО5 на денежные средства, выделенные государственными органами на приобретение жилья взамен аварийного, в том числе с учетом члена семьи ФИО5 При этом, аварийное жилое помещение находилось в общей долевой собственности наследодателя и ответчика ФИО1

Таким образом, в силу положений статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации на вышеуказанное жилое помещение распространяется режим совместной собственности супругов независимо от обстоятельств регистрации права собственности на него за ФИО1, а следовательно, 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства ФИО5

Доказательств того, что вышеуказанное жилое помещение является личным имуществом ФИО1 или она имеет в нем большую долю, чем установлено судом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание, что после смерти супруга ответчик ФИО1 продолжает проживать в указанном жилом помещении, несет бремя его содержания, то с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению суд приходит к выводу, что она фактически приняла наследство после смерти ФИО5, и является лицом, ответственным по обязательствам наследодателя перед его кредиторами как универсальный правопреемник его прав и обязанностей.

Дочери ФИО2, ФИО9 на момент смерти ФИО5 проживали отдельно, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, доказательств фактического принятия ими наследства в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, на них не может быть возложена обязанность по исполнению кредитного обязательства наследодателя.

Иных лиц, которые приняли наследство после смерти заемщика, в том числе совершив действия по его фактическому принятию, судом не установлено и о таких лицах сторонами спора не сообщено.

При этом, суд не может согласиться с доводами ФИО1 об освобождении ее от обязательств перед ПАО Сбербанк ввиду признания ее банкротом, исходя из следующего.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1).

Вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам погашаются расходы должника (в том числе расходы, осуществляемые в обычной хозяйственной деятельности) на проведение мероприятий в целях снижения угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.38 указанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2002 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (пункт 1).

Исходя из смысла статей 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику, что следует учитывать при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии пробрести статус текущего требования.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из вышеизложенного следует, что право требования исполнения обязательства по кредитному договору к наследникам умершего заемщика у ПАО Сбербанк возникло с момента открытия наследства.

(Аналогичная позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 года № 88-25875/2024).

Согласно материалам дела, ответчик ФИО13 признана несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2024 года с открытием процедуры реализации имущества. При этом, наследодатель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения в отношении ФИО13 дела о банкротстве.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 3 664081 является текущим требованием и может быть рассмотрено судом общей юрисдикции с учетом круга субъектов спорных правоотношений.

Поскольку до настоящего времени процедура реализации имущества должника не завершена, то какие-либо основания для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств наследодателя ФИО5 перед ПАО Сбербанк у суда отсутствуют.

Определяя предел ответственности ФИО1 по обязательствам наследодателя суд исходит из следующего.

Как указано выше, в состав наследства ФИО5 входит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1728537,81 рублей.

Также на момент смерти ФИО5 на открытых на его имя счетах в ПАО Сбербанк были размещены денежные средства в общей сумме 55253,63 рубля.

Сведений об ином движимом или недвижимом имуществе, входящем в состав наследства заемщика ФИО5, суду не представлено

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО5 явно превышает размер заявленных банком требований.

Данных о том, что за счет наследственного имущества наследниками исполнялись иные, имеющиеся у наследодателя обязательства, размер которых превышает стоимость наследственного имущества, ответчиками суду не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что размер наследственного имущества превышает стоимость предъявленных кредитором требований и достаточен для надлежащего исполнения обязательств, то суд находит требования ПАО Сбербанк, предъявленные к ФИО1, подлежащими удовлетворению и взыскивает с последней, как наследницы умершего заемщика, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 39999,95 рублей.

Оснований для удовлетворения требований банка к ответчикам ФИО2, ФИО9, ТУ Росимущества в Оренбургской области суд не усматривает, так как надлежащими ответчиками по требованиям банка они не являются.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения указанных расходов 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2023 года № № по состоянию на 06 мая 2025 года в размере 39999,95 рубля, из которых: просроченный основной долг – 34640,47 рублей, просроченные проценты – 5359,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО2, ФИО4 ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 21 ноября 2025 года

Судья подпись Т.В. Илясова