Решение по делу № 2-4451/2023 от 21.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-4451/2023

86RS0010-01-2023-001131-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 21 декабря 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Лапе В.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 825 712 руб. 68 коп., которая состоит из: 189 378 руб. 57 коп. – основной долг, 636 334 руб. 11 коп. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 11 457 руб. 13 коп, а всего взыскать 837 169 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Лапа В.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 982 786 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 157 073 руб. 45 коп. В результате задолженность составляет 95 712 руб. 68 коп. Ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 7-8).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 146 оборот, 8).

Ответчик Лапа В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом (л.д. 146).

Представитель ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности. Суду пояснил, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платёж должен был быть внесён ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днём предъявления требований к Лапе В.П. являлось ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае судебный приказ был вынесен по истечении срока исковой давности. С ФИО1 судебными приставами была взыскана часть суммы в погашение задолженности, что не является добровольным внесением денежных средств.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лапой В.П. и был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора сумма ежемесячных платежей составила 12 502 руб. 78 коп. Датой последнего платежа по кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ. То есть последним днём предъявления каких-либо требований к Лапе В.П. по кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <данные изъяты> вынес определение, которым отменил судебный приказ. Таким образом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 121).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лапой В.П. был заключен кредитный договор № (л.д. 13), по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 342 020 руб., срок кредита – 36 месяцев, тарифный план – «Просто 18,8 %», полная стоимость кредита – 20,49 % годовых (п.п. 2.1, 2.2, 2.3,2.5 договора).

Согласно п. 2.6 договора переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной с учётом платежей, указанных в графике платежей – в год 10,56 %.

Согласно графику платежей (л.д. 15) размер ежемесячных платежей составляет 12 502 руб. 78 коп., размер последнего ежемесячного платежа – 12 502 руб. 38 коп., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счёту ДД.ММ.ГГГГ году Лапе В.П. перечислены денежные средства по кредитному договору № в размере 342 020 руб. (л.д. 22).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объёме, предоставив Лапе В.П. потребительский кредит.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнял.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 42-45), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования): Банка в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращённой заёмщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заёмщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заёмщиком; права Банка, связанные с обязательствами заёмщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заёмщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заёмщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заёмщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заёмщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств заёмщиков, установленных в кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причинённых неисполнением (ненадлежащим исполнением) заёмщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять заёмщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приёма-передачи прав (требований) по форме Приложения № к настоящему договору. Акт приёма-передачи прав (требований) должен быть подписан сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По акту приёма-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приёма-передачи прав (требований).

Как следует из акта приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 982 786 руб. 13 коп. (л.д. 39-41).

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности (л.д. 34).

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО «Феникс» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью взыскания образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 831 руб. 78 коп. (л.д. 128-129, 132).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 831 руб. 78 коп., из которых 297 283 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 23 547 руб. 84 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 руб. 16 коп. (л.д. 133).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № удовлетворено частично. С ООО «Феникс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 157 073 руб. 45 коп. (л.д. 148).

Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов по <данные изъяты> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» заложенности в размере 324 035 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 157 073 руб. 45 коп. (л.д. 147).

Как следует из искового заявления, сумма задолженности не возвращена Лапой В.П. до дня подачи искового заявления. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из расчёта задолженности (л.д. 20-21) следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 825 712 руб. 68 коп.

Согласно справке о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 825 712 руб. 68 коп., из которых: 189 378 руб. 57 коп. – основной долг, 636 334 руб. 11 коп. – штрафы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просит применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Лапой В.П. на срок 36 месяцев, предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами в даты, указанные в графике платежей.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Лапой В.П. предусмотрен срок возврат кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 – график платежей).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 – копия конверта).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ (л.д. 133), который определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 148).

Таким образом, на момент первичного обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Лапой В.П., истцом пропущен, поскольку указанным сроком являлось бы ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент первичного обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лапы В.П задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истёк, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2024 года.