Дело № 2-1954/2025

70RS0001-01-2025-002884-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Очирове Т.Д.,

помощник судьи Костина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 17.11.2023 /________/ в размере 69 000 руб., из которой: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 37 185 руб., штраф – 1815 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 157,20 руб.

В обоснование иска указано, что 17.11.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа в размере 30000 руб. сроком на 33 календарных дня, процентная ставка по договору 292% годовых, срок возврата займа – 20.12.2023. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования от 19.06.2024 /________/, на основании которого права требования к ответчику по договору от 17.11.2023 № 23788862 переданы ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора в установленный срок не исполнены, что привело к просрочке исполнения договора займа на 181 день. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 21.12.2023 (дата возникновения просрочки) по 19.06.2024 (дата расчета задолженности). В связи с изложенным, у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в размере 69 000 руб., из которой: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 37 185 руб., штраф – 1815 руб. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа мировым судьей. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа от 17.11.2023 № 23788862 путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления займа и подписания согласия на его предоставление, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 руб. на срок 33 календарных дня.

Согласно Индивидуальным условиям договора, срок возврата займа – 20.12.2023, процентная ставка составляет 292% годовых, полная стоимость кредита составляет 37920руб., из которой проценты за пользование займом - 7920 руб.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора, частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом/платежами, включающими в себя проценты за время пользования займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по день возврата займа должна быть уплачена в день возврата займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, пропуска клиентом срока оплаты займа кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО «Мани Мен».

Составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются также Общие условия договора потребительского займа, с которыми заемщик согласился (п.14Индивидуальных условий договора).

Акцептом банком оферты ответчика явились действия по заключению договора о предоставлении денежных средств в размере 30000 руб. на банковскую карту заемщика, что подтверждается ответом на запрос SBC Technologies от 24.06.2024.

Исходя из указанных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора займа с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в заявлении на получение займа, условиях его предоставления.

Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению задолженности по договору займа и уплате процентов, срок возврата займа и уплаты процентов нарушен, просроченная задолженность в добровольном порядке не погашена.

Так, согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № 23788862 от 17.11.2023 за период с 17.11.2023 по 19.06.2024 задолженность ФИО1 составила 69 000 руб., из которой: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 37 185 руб., штраф – 1815 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 383 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

Общие положения, закрепленные в ст. 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.06.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ» заключен договор об уступке права требования (цессии) /________/. В качестве приложения № 1 к Договору возмездной уступки права требования (цессии) представлен реестр должников, в соответствии с которым цессионарий принимает права требования к ФИО2 по договору /________/ в общем размере 69 000 руб.

19.06.2024 истцом ответчику направлено уведомление об уступке прав требования с требованием о необходимости погашения задолженности по договору займа /________/ от17.11.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа, уплате процентов и штрафа, ООО ПКО «ЦДУ» обратилось с настоящим иском в суд.

Пунктом 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 292% годовых (0,8% в день).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)»).

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Соответственно, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установленный заключенным между сторонами договором займа от 17.11.2023, размер процентов не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (292% годовых или 0,8% в день), определен в соответствии с требованиями закона

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку законодателем установлено ограничение размера процентов за пользование займом с 01 января 2020 года полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику, при этом договор потребительского займа заключен между сторонами 17.11.2023, суд приходит к выводу о соответствии заявленных ко взысканию процентов требованиям закона.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая соразмерность установленного договором размера штрафа (неустойки) последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер действующей в периоды начисления неустойки и в настоящее время ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и неусматривает оснований для уменьшения неустойки.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства. При этом ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.

Учитывая, что факт заключения договора и предоставления денежных средств ответчику, а также нарушение ответчиком условий договора о предоставлении займа нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд представлены: платежное поручение /________/ от 05.07.2024 на сумму 1135руб., платежное поручение /________/ от 21.03.2025 на сумму 2865 руб. Таким образом, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом при направлении заказным письмом копии искового заявления ответчику, простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье, в общем размере 157,20 руб. Однако истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие доводы о несении почтовых расходов в указанном размере. В материалах дела такие документы отсутствуют. В связи с чем, суд оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН<***>) задолженность по договору займа от 17.11.2023 № 23788862 в размере 69000 руб., из которой: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 37185 руб., штраф – 1815 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН<***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2025.