Дело № 2-500/2023
УИД 45RS0006-01-2023-000567-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 25 августа 2023 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненную работу по договору,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненную работу по договору, процентов за пользования чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что 24 июля 2022 г. между ФИО2 (заказчик) и им (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по бурению скважины на платной основе.
В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик ИП ФИО1 обязуется по заданию заказчика ФИО2 выполнить работы по бурению скважины технической воды на участке, расположенном по адресу: <адрес>, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ (п. 2.2.4) и оплатить его (п. 2.2.5.). Работы принимаются путем подписания сторонами акта приема выполненных работ (п. 2.1.4).
В соответствии с п. 3.1 договора определена стоимость работы - бурения скважины из расчета 1 000 рублей за один погонный метр пробуренной скважины. Пунктом 3.2.3. договора предусматривалась рассрочка без уплаты первоначального взноса сроком не более 12 месяцев согласно дополнительному договору о рассрочке платежа.
Работы истцом выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел. Актом о приеме выполненных работ подрядчик 24 июля 2022 г. сдал, а заказчик принял результат работы: бурение и устройство скважины технической воды глубиною 42.0 пог./метра на общую сумму 42 000 руб.
Дополнительным договором (договор рассрочки платежа) от 24 июля 2022 г. сторонами была предусмотрена рассрочка платежа за выполненную работу в следующем порядке: заказчик не проводит оплату авансового платежа в момент принятия работ 24 июля 2022 г. Сумму оплаты выполненной работы заказчик погашает равными суммами по 4000 руб. ежемесячно не позднее 25 числа каждого последующего месяца вплоть до полного погашения долга в сумме 42 000 руб., т.е. до 24 июля 2023 г.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнила. Заплатив 9 сентября 2022 г. 3400 руб. в дальнейшем в 2022-2023 годах график платежей не соблюдала, долг не погашала. Остаток долга ответчика на 24 июля 2023 г. составляет 37 600 руб.
19 апреля 2023 г. ФИО2 было направлено уведомление № 641875790016477 - требование об уплате задолженности по договору от 24 июля 2022 г. в сумме 37 600 руб. в срок десять дней после получения уведомления. Данное требование ответчиком получено 21 апреля 2023 г., оплаты долга произведено не было. За направление ответчику досудебного требования им понесены почтовые расходы в сумме 152 руб. 90 коп.
Ответственность сторон была предусмотрена договором рассрочки платежа от 24 июля 2022 г. в виде договорной неустойки при несвоевременной оплате или задержки платежа в виде штрафа в размере 100 рублей за каждый день просрочки, независимо от остатка общей суммы долга.
Сумма договорной неустойки за период просрочки неуплаты долга в сумме 42 000 руб. с 25 августа 2022 г. (срока первого взноса) по 24 июля 2023 г. (окончательного срока расчета) составила 33 400 руб. (334 дня х 100 руб. = 33 400 руб.). Всего договорная неустойка составляет 33 400 руб.
В связи с обращением в суд он понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 335 руб., за составление искового заявления - 3 000 руб.
Просит суд, взыскать с ФИО2 в свою пользу 37 600 руб. - в качестве задолженности по оплате выполненной 24 июля 2022 г. работы, 33 400 руб. - в качестве договорной неустойки за период с 25 августа 2022 г. по 24 июля 2023 г., 152 руб. 90 коп. - убытки, 2 335 руб. - расходы по оплате госпошлины, 3000 руб.- за составление иска в суд. Взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 71 152 руб. 90 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в части, просил прекратить производство по делу в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. Остальные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в части. Не оспаривала, что внесла только один платеж в размере 3400 руб. Считала, что она рассчитывается с истцом, а оказалось, что она платила за скважину, выкопанную дочери, поскольку суммы по договорам совпали. Считала размер неустойки завышенным.
Определением судьи от 25 августа 2023 г. производство по иску ИП ФИО1 к ФИО2 в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Материалами дела установлено, что 24 июля 2022 г. между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на проведение работ по бурению скважины (л.д. 7-8).
В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по бурению скважины технической воды на участке, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Срок оказания услуг определен - 24 июля 2022 г. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема оказанных услуг заказчиком или его представителем (п. 1.2., 1.3. договора).
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость бурения скважины определяется из расчета 1 000 рублей за один погонный метр. Заказчик производит оплату выполненных работ на основании акта оказанных услуг путем наличного расчета или перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней, после подписания акта выполненных работ.
Пунктом 3.2.3. договора предусмотрена рассрочка без уплаты первоначального взноса сроком не более 12 месяцев согласно дополнительному договору о рассрочке платежа.
Истец выполнил обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается актом о приеме выполненных работ (оказанных услуг) от 24 июля 2022 г. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел (л.д. 8 оборот). Стоимость работ по договору составила 42000 руб. (бурение и устройство скважины технической воды глубиной 42.0 пог./метра Х 1000 руб.).
Дополнительным договором - договором рассрочки платежа от 24 июля 2022 г. сторонами была предусмотрена рассрочка платежа за выполненную работу в следующем порядке: заказчик не проводит оплату авансового платежа в момент принятия работ 24 июля 2022 г. Сумму оплаты выполненной работы заказчик погашает равными суммами по 4000 руб. ежемесячно не позднее 25 числа каждого последующего месяца вплоть до полного погашения долга в сумме 42 000 руб. (л.д. 9).
При несвоевременной оплате или задержке платежа, без согласования с исполнителем насчитывается договорная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки, независимо от остатка общей суммы долга.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. В счет исполнения договора внесла один платеж 9 сентября 2022 г. в размере 3400 руб., что подтверждается распечаткой выполненной операции (л.д. 23) и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
В связи с неисполнением ФИО2 в установленный договором срок обязательств 19 апреля 2023 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности в размере 38 600 руб. в течение 10 дней после получения уведомления (л.д. 10). Почтовые расходы за направление уведомления составили 152 руб. 90 коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 11).
До настоящего времени задолженность ответчиком по договору не погашена.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости работ по договору в размере 37 600 руб.
По расчету суда, задолженность ответчика по договору составляет 38600 руб. (42000 – 3400).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности за оказанные работы по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере заявленных истцом требований.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение условий договора за период с 25 августа 2022 г. (срока первого взноса) по 24 июля 2023 г. (окончательного срока расчета) в размере 33 400 руб. (334 дня х 100 руб. = 33 400 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Обязанность уплаты неустойки за возникновение просроченной задолженностью предусмотрена договором рассрочки платежа, с которыми ответчик была согласна, что подтверждается её подписью.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным, по следующим основаниям.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).
По пункту 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.
С учетом изложенного, из расчета неустойки исключается период с 25 августа 2022 г. по 30 сентября 2022 г., что составляет 37 дней.
Таким образом, размер неустойки за период с 1 октября 2022 г. по 24 июля 2023 г. (297 дней) составляет 29 700 руб. (297 дней х 100 руб.).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 10 января 2002 г. № 11-0, от 22 марта 2012 г. № 497-0-0 и др.).
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание размер задолженности по договору 37 600 руб., период просрочки исполнения обязательств, суд полагает размер неустойки 29 700 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 600 руб. - задолженность по договору на проведение работ, 5 000 руб. - неустойка.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из положений абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.
Таким образом, заявленные ко взысканию истцом убытки в размере 152 руб. 90 коп. являются судебными расходами.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 3000 руб.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Если истец при составлении искового заявления воспользовался услугами адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь (представителя), данные расходы могут быть включены в состав судебных издержек и предъявлены к взысканию.
Из материалов дела следует, что для оказания юридической помощи истец обратился к адвокату Ч. в связи с чем, между ними был заключен договор на оказание юридических услуг № 008/23 от 26 июня 2023 г. За изучение документов по сделке и подготовку иска в суд истец понес расходы в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией Серии АП-Э № 23/08 от 26 июня 2023 г. (л.д.13, 14).
Поскольку указанные расходы истец понес для защиты своих прав, суд находит данные расходы обоснованными, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за оказанные юридические услуги в размере 3000 руб.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2335 руб., что подтверждается чек-ордером от 24 июля 2023 г. (л.д. 1).
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 330 руб. (от суммы 71 000 = 37600 + 33 400), а также почтовые расходы в размере 152 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №*) о взыскании денежных средств за выполненную работу по договору, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору на проведение работ в размере 37 600 (тридцать семь тысяч шестьсот) руб., 5000 (пять тысяч) руб. - неустойку, 2335 (две тысячи триста тридцать пять) руб. - государственную пошлину, 152 (сто пятьдесят два) руб. 90 коп. - почтовые расходы, 3000 (три тысячи) руб. - за оказание юридических услуг.
В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023
Судья Н.С. Киселева