Дело № 2-1235/2022

УИД 18RS0003-01-2021-008954-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик взяла у ООО «Экспресс Деньги» в долг денежную сумму в размере 15 000 руб. и обязалась возвратить не позднее 06.07.2014 г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнила, денежную сумму не возвратила до настоящего времени. 12.10.2015 ООО «Экспресс Деньги» было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». На основании договора цессии от ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от

- На основании договора цессии от ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ФИО3 право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от

- На основании договора цессии от ФИО3 уступил ФИО2, вытекающие из договора займа от

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме основного долга – 15 000,00 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора в размере 2% в день (730% годовых) за период с 21.06.2014 г. по 17.11.2021 г. в сумме 36 176,48 руб. с дальнейшим начислением процентов по ставке 17,53% годовых от суммы займа, начиная с 18.11.2021 по день фактического погашения суммы займа, а также штрафную неустойку по ставке ЦБ РФ за период с 23.08.2014 по 17.11.2021 г. в сумме 8191,39 руб., с дальнейшим начислением неустойки по ключевой ставке ЦБ от суммы займа, начиная с 18.11.2021 по день фактического погашения суммы займа, судебные расходы на оплату госпошлины.

Истец, Представитель истца, представитель третьего лица ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, ссылалась на пропуск срока исковой давности, а также на полное погашение задолженности.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

. ответчик взяла у ООО «Экспресс Деньги» в долг денежную сумму в размере 15 000 руб. и обязалась возвратить не позднее 06.07.2014 г., о чем был составлен договор.

между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата займа был определен 17.08.2014; размер платежа в счет погашения задолженности установлен сторонами в сумме 18 084 руб., из которых 13 700 руб. – сумма займа, 4384,00 – проценты за пользование займом.

ООО «Экспресс Деньги» было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». На основании договора цессии от ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от

- На основании договора цессии от ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ФИО3 право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от

- На основании договора цессии от ФИО3 уступил ФИО2, вытекающие из договора займа от

Ответчиком в погашение долга были внесены следующие платежи: 01 августа 2014 – 3 платежа на сумму 1200 руб., 7500 руб. и 1300 руб.; 20 октября 2014 – 1000 руб., 10 ноября 2014 – 1000 руб., 04 декабря 2014 – 1000 руб., 12 декабря 2014 – 1000 руб., 26 декабря 2014 – 1000 руб., 16 января 2015 – 500 руб., 14 февраля 2015 – 1000 руб, 11 марта 2015 – 1300 руб., а всего на сумму 17 800 руб. Суда также представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 26 июня 2014 на сумму 2240 руб. и от 11 апреля 2014 на сумму 1000 руб., но в обеих квитанциях указано иное назначение платежа – по договору займа от 10 марта 2014; существование этого договора подтверждает и то, что платеж на сумму 1000 руб. внесен до даты заключения рассматриваемого договора займа, поэтому данные квитанции суд не принимает для расчета суммы задолженности.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 15 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа в полном объеме не была возвращена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности принимаются судом по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, исходя из общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, оснований, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ, для его приостановления или перерыва не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности с учетом п.2.2.1 договора, определившего срок возврата займа 06.07.2014 и доп. соглашения от 01.08.2014, определившего срок возврата займа 17.08.2014, начал течь с 18.08.2014 и исткал 18.08.2017.

28.03.2017 ФИО3 подал заявление о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан 28.03.2017 и отменен 30.11.2027. До истечения срока исковой давности на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа оставалось менее 6 месяцев, поэтому срок исковой давности удлиняется с даты отмены приказа до 6 месяцев и истек 30.05.2018. Исковое заявление подано 06.12.2021. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

РЕШИЛ :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова