УИД 40RS0011-03-2025-000290-18

Дело № 2-3-255/ 2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 13 октября 2025 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего - судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Кравец Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к администрации муниципального района «Козельский район», администрации сельского поселения «Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» направило в Козельский районный суд Калужской области иск, в котором просило взыскать с администрации муниципального района «Козельский район» за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89904 рублей 38 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 112721 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Обязанность по возврату кредита не исполнил в полном объеме.

Истец располагает сведениями о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о наследниках истец не располагает.

В случае установления судом круга наследников, принявших наследство, в том числе фактически, просит привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства.

Определением судьи Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчика администрация сельского поселения «Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция», а также в качестве третьего лица – ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Протокольным определением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2

Протокольным определением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального района «Перемышльский район».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ПАО «МТС-Банк», в котором истец дополнительно просит взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103899 рублей 79 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, ее представитель адвокат Кочергин В.В. ответчики ФИО2, администрация муниципального района «Козельский район» правом участия в заседании не воспользовались, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик администрация сельского поселения «Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция», третьи лица администрация муниципального района «Перемышльский район» и ООО «СК «Ренесанс Жизнь» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В письменных отзывах на иск ответчики ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении иска просили отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 112721 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 11,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, порядке и сроки, предусмотренными индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем зачисления кредита на текущий счет заемщика №.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей ежемесячно 5 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО «СК «Ренесанс Жизнь» и страхователем ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы и временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателями по страховому риску «<данные изъяты>» являются наследники застрахованного.

Судом установлено, что, несмотря на согласование условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Как следует из расчета истца, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89904 рубля 38 копеек, в том числе:

просроченный основной долг-82700 рублей 69 копеек;

задолженность по процентам-7203 рубля 69 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 77862 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 17,2% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, порядке и сроки, предусмотренными индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального района <адрес>.

Как указано в статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на: квартиру площадью 42,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью № рублей; земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, рыночной стоимостью № рублей.

Кроме того в собственности ФИО1 имелся автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, рыночной стоимостью № рублей.

После смерти ФИО1 открылось наследство на вышеуказанное имущество общей стоимостью № рублей.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство приняли его супруга ФИО3 в размере 3/4 доли и дочь ФИО2 в размере 1/4 доли на вышеуказанное имущество.

Поскольку наследники по закону ФИО3 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО1, суд приходит к выводу, что по долгам ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» возникла солидарная ответственность ФИО3 и ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики ФИО2 и ФИО3 в письменных отзывах заявили о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности три года три года со дня, определяемого статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права срок исковой давности предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, уплата которой осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности, то есть в данном случае по платежу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ- 5303 рубля ( 4521 руб. 29 коп.-основная сумма кредита; 781 руб. 71 коп.-проценты).

По остальным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору, подлежит уменьшению до 84601 рубля 38 копеек (89904 руб. 38 коп.- 4521 руб. 29 коп.- 781 руб. 71 коп.).

Не соглашаясь с заявлениями ответчиков о применении пропуска срока исковой давности, истец указал на то, что с настоящим иском банк обратился первоначально ДД.ММ.ГГГГ, но иск был неоднократно возвращен.

Между тем, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как следует из материалов дела исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее в Козельский районный суд Калужской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определениями судьи Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения.

В связи с тем, что истцом требования, изложенные в указанных определениях об оставлении искового заявления без движения в установленный срок не были исполнены, определениями судьи Козельского районного суда Калужской области исковые заявления банка были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Судебные расходы в виде государственной пошлины суд относит на ответчиков ФИО3 и ФИО2 в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в равных долях.

Исковые требования банка к ответчикам администрации муниципального района «Козельский район», администрации сельского поселения «Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» к администрации муниципального района «Козельский район», администрации сельского поселения «Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция» (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84601 рубля 38 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек в равных долях по 2000 рублей 00 копеек с каждого;

в остальной части иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: О.В. Алексеева