УИД 28RS0017-01-2022-000702-77

Дело № 2-491/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2022 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – АО «МетЛайф». Кроме того, определением суда по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего ответчика – ФИО4

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 28.08.2017 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) --, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 238 049 руб. 88 коп. под 28.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

При оформлении кредитного договора ФИО11 указал, что имеетв собственности жилье, расположенное по адресу: --, ул. --.

-- ФИО2 умер.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, произвел выплаты в размере 131 400 рублей.

По состоянию на 29.01.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 437 228 руб. 7 коп., из них: просроченная ссуда 174 461 руб. 45 коп.; просроченные проценты 53 771 руб. 08 коп.; проценты по просроченной ссуде 103 166 руб.81 коп.; неустойка по ссудному договору 34 616 руб. 07 коп.; неустойка на просроченную ссуду 71 213 руб. 29 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 437 228 руб. 7 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 572 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях ФИО4 и ФИО8 указали, что с исковыми требованиями не согласны, считают, что они не подлежат удовлетворению, указывая на то, что ФИО9 не принимала наследства после смерти своего отца. ФИО4 принял наследство, заключающееся в ? доли -- по ул. --. После смерти ФИО2 они предоставили все необходимые документы в банк, в связи с тем, что смерть заемщика является страховым случаем и задолженность по кредиту должна была покрыть страховая компания.

Считают, что в данном случае именно затягивание истцом обращения в суд повлекло обязанность по уплате процентов в размере 156 937 руб. 89 коп.

Они были уверены в отсутствии обязанности по выплате кредита, так как кредит застрахован в АО «МедЛайт» и после предоставления ими свидетельства о смерти, и иных документов для обращения в страховую компанию они считали, что кредит погашен за счет страховки. Действие банка по намеренному затягиванию времени для обращения в суд является злоупотребление правом и суд должен отказать во взыскании процентов по кредиту.

Кроме того считают, что суд вправе применить п. 2 ст. 10 ГК РФ и отказать истцу во взыскании неустойки, как явно несоизмеримой нарушенному обязательству. Также считают, что взысканию с ФИО4 подлежит сумма, не превышающая размер принятого наследства, которая составляет 284 648 рублей.

Кроме долга банку имеется сумма долговых обязательств наследодателя по коммунальным услугам в размере ? доли, что составляет 22 286 руб. 57 коп., которые выплачиваются ответчиком периодическими платежами по обязательству заключенному с ООО «ЕРКЦ». Просили отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своей позиции по иску не представил.

В соответствии со ст. 113, 115, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных материалов дела следует, что -- ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В этот же день между банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита. По условиям которого, банк предоставил заёмщику кредит в сумме 238 049 руб. 88 коп., на 36 месяцев, со сроком возврата до --, под 18,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей в размере 8 716 руб. 66 коп.

П. 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрена дополнительная услуга о заключении договора страхования жизни и здоровья.

В этот же день, при заключении кредитного договора ФИО2 подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласно которому заемщик выразил согласие быть застрахованным в АО «МетЛайф». Страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Страховая сумма составляет – 238 049 руб. 88 коп. Срок страхования – 36 месяцев. Выгодоприобретателями являются: застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, его наследники. В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения застрахованного лица/его наследников необходимо зачислять сумму страхового возмещения на открытый застрахованному лицу банковский счет*****2404, открытый в ПАО «Совкомбанк». Плата за включение в программу страховой защиты произведена в размере 32 850 руб. 88 коп. из заемных денежных средств.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с представленным истцом расчётом, проверенным судом, и не оспоренным ответчиком, по состоянию на -- задолженность ФИО2 по договору от -- -- составила 437 228 руб. 7 коп., в том числе: просроченная ссуда 174 461 руб. 45 коп.; просроченные проценты 53 771 руб. 08 коп.; проценты по просроченной ссуде 103 166 руб.81 коп.; неустойка по ссудному договору 34 616 руб. 07 коп.; неустойка на просроченную ссуду 71 213 руб. 29 коп.

-- ФИО2 умер, что следует из свидетельства о смерти серии -- -- выданного -- отделом ЗАГС по -- и -- управления ЗАГС -- актовая запись о смерти --. Обязательства заёмщика перед банком остались неисполненными.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса Свободненского нотариального округа ФИО5 в её производстве имеется наследственное дело --, открытое к имуществу ФИО2, -- года рождения, умершего --, которым установлено, что наследником по закону умершего заёмщика ФИО2 является его сын ФИО1 и дочь ФИО3, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении. Наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, находящейся по адресу: --, ул. -- (кадастровой стоимостью 1 138 593 руб. 23 коп. согласно выписки из ЕГРН) и денежного вклада, хранящегося в любом дополнительном офисе ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО3 отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследования, после умершего -- ее отца в пользу его сына ФИО1

-- нотариусом ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре --, на ? долю квартиры, находящейся по адресу: --, ул. --, стоимостью 1 138 593 руб. 23 коп. и денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе ---- ПАО Сбербанк на счете -- в сумме 563 руб. 67 коп.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от -- № КУВИ-001/2022-44434987 правообладателем ? доли квартиры, расположенной по адресу: --, ул. -- -- являлся ФИО4 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону), который -- продал указанную квартиру. В настоящее время правообладателями на праве общей долевой собственности квартиры (по 1/3 доли за каждым) являются ФИО8, ФИО6, ФИО7

Как следует из сообщения РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» от -- ---квх2949, на имя ФИО2 зарегистрированного транспортного средства не значится.

Т.о., стоимость наследственного имущества (наследственной массы) составила 285 211 руб. 98 коп. (284 648 руб. 31 коп. - стоимость ? доли квартиры, 563 руб. 67 коп. – денежный вклад).

Общий размер неисполненных обязательств составляет 437 228 руб. 70 коп.

Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требования не исполнены.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события, (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании пункта 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении, страхового, случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Являясь выгодоприобретателем по договору страхования, 19.08.2018 ФИО8 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о наступлении смерти ФИО2 и рассмотрении страхового случая, произошедшего с застрахованным лицом.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что до заявителя была доведена информация о том, что для рассмотрения страхового случая необходимо предоставить: нотариально заверенную копию свидетельства о смерти; документ с указанием причины смерти (медицинское свидетельство о смерти, или акт патологоанатомического исследования, или акт судебно-медицинского исследования трупа). Также было разъяснено, что Программой страхования по кредитному договору не предусмотрен наступивший страховой случай – смерть от болезни.

Между тем, доказательств предоставления необходимого пакета документов для рассмотрения страхового случая наследником застрахованного ФИО2 как банку, так и страховой компании в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, у АО «МетЛайф» не возникает обязанности по страховой выплате.

При этом суд считает необходимым указать на то, что принятое судом решение не исключает возможность обращения наследника ФИО4 с иском к страховой компании, в которой была застрахована жизнь заемщика, с требованиями о признании случая страховым и производстве банку страховой выплаты, либо о взыскании убытков в виде страховой выплаты после гашения долгов перед банком.

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы ответчика относительно того, что банк должен был воспользоваться страховой выплатой.

Рассматривая возражения ответчика относительно несоразмерности заявленной банком неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, однако, не должна служить средством обогащения кредитора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере 105 829 руб. 36 коп., в том числе: неустойка по ссудному договору 34 616 руб. 07 коп.; неустойка на просроченную ссуду 71 213 руб. 29 коп. Ответчик в своем заявлении заявил о несоразмерности неустойки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года 73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из п. 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер неисполненных ответчиком кредитных обязательств, период просрочки платежей, исходя из анализа всех установленных обстоятельств дела, действий каждой из сторон и оценки соразмерности заявленных исковых требований о взыскании долга по кредитному договору, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание осведомленность банка о смерти должника ещё в декабре 2018 года, суд полагает размер договорной неустойки чрезмерно завышенным и несоразмерным допущенному нарушению обязательства. Таким образом, установив основания для уменьшения размера неустойки, а также учитывая факт нарушения очерёдности списания денежных средств при гашении кредита суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка подлежит снижению до 30 000 рублей.

Доводы ответчика относительно того, что действие банка по намеренному затягиванию времени для обращения в суд является злоупотреблением правом, в связи с чем, необходимо отказать во взыскании процентов по кредиту, суд не может признать убедительными и считает, что они не влияют на выводы суда относительно имеющейся задолженности по процентам, исходя из следующего.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе отказать кредитору во взыскании процентов, в случае установления факта злоупотребления правом и намеренного длительного не предъявления требований об исполнении обязательств к наследникам, которым не было известно о заключении кредитного соглашения.

Так, судом установлено, что о наличии кредитного соглашения ответчику как наследнику заемщика было известно.

Вместе с тем, сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного периода времени после смерти заемщика ФИО2 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. То обстоятельство, что банк был уведомлен о смерти заемщика, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 361 399 руб. 34 коп.

С учетом вышеизложенного, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что после смерти ФИО2 остались неисполненные денежные обязательства, долг по кредитному договору на сегодняшний день не погашен, наследник принял наследство после смерти своего отца в размере 285 211 руб. 98 коп., суд приходит к выводу, что именно в этих пределах ответчик отвечает по долгам наследодателя, в связи с чем, полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 7 572 руб. 29 коп., что подтверждается соответствующими платежным документом.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 939 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, -- года рождения, уроженца --, (паспорт -- выдан -- Свободненским ГОВД --) в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору -- от -- в размере 285 211 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 939 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 10 августа 2022 г.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева