Решение по делу № 2-1287/2023 от 18.04.2023 - о признании права собственности на объект капитального строительства – индивидуальный гараж, возложении обязанности по внесению сведений о регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением объекту недвижимости кадастрового номера.

11RS0002-01-2023-000400-85

Дело №2-1287/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.

с участием представителя истца – адвоката Троцана А.Г.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

18 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании права собственности на объект капитального строительства – индивидуальный гараж, возложении обязанности по внесению сведений о регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением объекту недвижимости кадастрового номера,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что постановлением администрации МО ГО «Воркута» от <дата> ... ей в аренду предоставлен земельный участок площадью 100 кв.м. сроком с 01.07.2014 по 31.12.2016. Договор аренды земельного участка ... от 18.11.2014 зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ; внесена запись о регистрации от 29.12.2014. Местоположение земельного участка: <адрес>. Разрешенное использование: для строительства индивидуального капитального гаража на 3 машино-места в категории земель населенных пунктов. Земельный участок имеет кадастровый .... Земельный участок используется ФИО2 по назначению: на нём построен гараж. После окончания строительства ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру для регистрации объекта недвижимости и оформления права собственности. ФИО2 отказано в регистрации объекта недвижимости, так как фактические границы земельного участка не соответствуют межевому плану и не совпадают с реперными точками. А уточнение границ земельного участка в границах, установленных межевым планом от 18.06.2014, не представляется возможным, так как земельный участок уже зарегистрирован. В ходе проверки строительства Воркутинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Республике Коми от 14.07.2017 не выявлено нарушений правил пользования земельном участком и нарушений в части выхода объекта строительства за пределы земельного участка. Однако, ответчик в лице Воркутинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми не признает кадастровую ошибку при определении границ земельного участка. Истец настаивает, что при строительстве она не знала и не могла знать, что о нарушениях границ земельного участка, так как в ходе проверки землепользования ответчиком данный факт установлен не был, хотя фундамент гаража уже был установлен, что отдельно отмечено в акте проверки. Вместе с тем, ФИО2 подключила гаража, расположенный по адресу: <адрес>, к электрическим сетям. На основании указанного истец просит: признать за ней право собственности на объект капитально строительства – индивидуальный гараж на 3 машино-места, расположенный по адресу: <адрес>; внести в ЕГРН сведения о регистрации права собственности с присвоением объекту недвижимости кадастрового номера.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Троцан А.Г. заявленные требования поддержал, приведя в обоснование изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Республике Коми по доверенности ФИО1 с иском не согласился по доводам письменного отзыва, согласно которому Управление не является надлежащим ответчиком, так как не оспаривает прав заявителя. В данном деле надлежащим ответчиком, по мнению Управления Росреестра по Республике Коми, является администрация МО ГО «Воркута», на чьей территории находится спорный объект недвижимости. Требование произвести регистрационные действия может являться последствием оспаривания решения Управления об отказе в регистрации права собственности. Но Управлением не принималось решение об отказе в государственной регистрации и государственном учете спорного объекта недвижимости. Более того, в Управлении отсутствуют сведения о самом факте обращения ФИО2 за государственной регистрацией права собственности. В свою очередь, судебный акт не может подменять собой процедуру государственной регистрации прав, поскольку такие решения принимаются компетентными административными органами. Государственная регистрация прав может быть произведена при наличии оснований и при отсутствии к этому препятствий, после проведения правовой экспертизы документов. На сегодняшний день в ЕГРН внесены сведения об аренде земельного участка с кадастровым номером ..., арендодателем является администрация МО ГО «Воркута», арендатором – ФИО2 На основании распоряжения Управления от 19.04.2017 была проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства. Проверку проводила зам. главного государственного инспектора г.Воркуты Республики Коми по использованию и охране земель, ведущий специалист-эксперт Воркутинского межмуниципального отдела Управления – С. В ходе проверки нарушений обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля не выявлено. Однако акты проверок соблюдения требований земельного законодательства не являются основанием для государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

Истец и третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В письменном отзыве на иск – третье лицо – кадастровый инженер ФИО3 сообщила, что земельный участок с кадастровым номером ... был предоставлен ФИО2 в аренду для строительства гаража площадью 100 кв.м. Арендатором земельного участка ФИО2 было построено нежилое здание гаража с размерами 12 м * 8,7 м, которое уже не вписывается в предоставленные 100 кв.м.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от <дата> ... ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ... площадью 100 кв.м. для строительства индивидуального капитального гаража на 3 машино-места; местоположение участка: <адрес>

18.11.2014 между арендодателем – администрацией МО ГО «Воркута» и арендатором – ФИО2 заключен договор ... аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального капитального гаража на 3 машино-места. Срок аренды с 01.07.2014 по 31.12.2016. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Постановление от <дата> ... утратило силу в связи с изданием администрацией МО ГО «Воркута» <дата> постановления ..., на основании которого ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ... площадью 100 кв.м. для строительства индивидуального капитального гаража на 3 машино-места; местоположение участка: <адрес>.

15.11.2018 между арендодателем – КУМИ администрации МО ГО «Воркута» и арендатором ФИО2 заключен договор ... аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального капитального гаража на 3 машино-места. Срок аренды с 01.0.2017 по 01.01.2020.

06.05.2021, после участия ФИО2 в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, между арендодателем – КУМИ администрации МО ГО «Воркута» и арендатором ФИО2 заключен договор ... аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального капитального гаража на 3 машино-места. Срок аренды с 06.05.2021 по 05.11.2023.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что в ЕГРН внесены сведения об аренде земельного участка с кадастровым номером ... – арендодатель – администрация МО ГО «Воркута», арендатор – ФИО2 Таким образом, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Предметом настоящего иска выступает признание в судебном порядке права собственности ФИО2 на объект капитально строительства – индивидуальный гараж на 3 машино-места, расположенный по адресу: <адрес>с вытекающими из основного требованиями о присвоении гаражу кадастрового номера и внесении соответствующих записей в ЕГРН).

Как следует из текста искового заявления, поводом к обращению в суд послужил отказ в регистрации объекта недвижимости, т.к. фактические границы земельного участка не соответствуют межевому плану и не совпадают с реперными точками. А уточнение границ земельного участка в границах, установленных межевым планом от 18.06.2014, не представляется возможным, так как земельный участок уже зарегистрирован.

Также истец утверждает, что Воркутинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Коми не признает кадастровую ошибку при определении границ земельного участка.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №22/02-2023 по оценке наиболее вероятной рыночной стоимости построенного гаража. Согласно данному заключению площадь построенного ФИО2 на арендуемом участке площадью 100кв.м. гаража составляет 117,6 кв.м.

В свою очередь, кадастровый инженер ФИО3 сообщила суду, что арендатором земельного участка ФИО2 было построено нежилое здание гаража с размерами 12 м * 8,7 м (104,4 кв.м), которое уже не вписывается в предоставленные 100 кв.м.

Однако, представитель Управления Росреестра по Республике Коми обратил внимание суда на то, что заявленное истцом требование произвести регистрационные действия могли выступать последствием оспаривания решения Управления об отказе в регистрации права собственности. Но Управлением не принималось решение об отказе в государственной регистрации и государственном учете спорного объекта недвижимости. Более того, в Управлении вовсе отсутствуют сведения об обращении ФИО2 за государственной регистрацией права собственности.

В этой связи суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (п.2 ст.131 ГК РФ).

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (п.3 ст.131 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п.2 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Пунктом 1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ определено: при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, ….

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Согласно ст.26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, в том числе если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; и пр.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ч.1).

Если отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав признан судом незаконным (не соответствующим основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, указанные действия осуществляются без подачи заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу или подлежащего немедленному исполнению в соответствии с законом и поступившего в орган регистрации прав, и документов, ранее помещенных в реестровое дело (в том числе межевого плана, технического плана, акта обследования). В течение трех рабочих дней со дня поступления такого решения суда государственный регистратор прав обязан уведомить заявителя по указанному в данном заявлении адресу о поступлении такого решения суда и сроке окончания осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.2 ст.27).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как указано в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 01.01.2020; с 01.01.2017 государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Частью 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд обращает внимание, что согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Следовательно, право на обращение в суд с иском о признании права собственности принадлежит лицу, считающему себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В рассматриваемом случае не имеется сведений о зарегистрированном праве собственности иного субъекта на возведенный ФИО2 гараж.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. 1 и п.2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (п.59 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010).

Ранее уже указано, что Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» утратил силу с 01.01.2020, а с 01.01.2017 государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ, что по мнению суда не влечёт иного трактования разъяснений по применению вышеприведенных законоположений.

По делу установлено, что ФИО2 правом собственности на спорный объект недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не обладала, в связи с чем сами по себе завершение строительства и, как утверждает истец, соответствие возведенного гаража строительно-техническим нормам не могут служить основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии правилами, установленными Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Гражданским кодексом РФ.

ФИО2, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на вышеобозначенный объект недвижимости, фактически преследовала цель, направленную на государственную регистрацию её права собственности.

Исходя из существа рассматриваемого спора, суд считает необходимым отметить, что иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты права.

В таком положении суд соглашается с доводом ответчика о том, что судебный акт не может подменять собой процедуру государственной регистрации прав, поскольку такие решения принимаются компетентными административными органами.

В этой связи суд обращает внимание, что истец не обращалась с соответствующим заявлением за государственной регистрацией права собственности в установленном порядке. И, как следствие, в государственной регистрации такого права Управление Росреестра по Республике Коми истцу не отказывало. Напротив, представитель ответчика сообщил, что Государственная регистрация прав может быть произведена при наличии оснований и при отсутствии препятствий, после проведения правовой экспертизы документов.

По смыслу ч.1 ст.3 ГПК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушения ответчиком прав истца, поскольку Управление Ростреестра по Республике Коми не отказывало ФИО2 в регистрации её права собственности на гараж. При этом ФИО2 не обращалась за регистрацией такого права в установленном законом порядке. Следовательно, суд полагает, что судебный иск заявлен ФИО2 преждевременно и безосновательно ввиду неверного способа защиты своих вещных прав.

Суд обращает внимание, что уточнение/изменение границ земельного участка в границах, установленных межевым планом, а также установление наличия либо отсутствия кадастровой ошибки, о которой говорит в исковом заявлении ФИО2, предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование истца о признании за ней права собственности на объект капитального строительства – индивидуальный гараж на 3 машино-места, расположенный по адресу<адрес> и производное от основного требование о внесении в ЕГРН сведений о регистрации права собственности с присвоением объекту недвижимости кадастрового номера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании права собственности на объект капитального строительства – индивидуальный гараж, возложении обязанности по внесению сведений о регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением объекту недвижимости кадастрового номера.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 21.04.2023.

Судья У.Н. Боричева