№ 2-295/2023
№ 64RS0047-01-2022-004978-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова
в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,
с участием истца ФИО2, представителя истца Червяковой О.Н., представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ГСК «Меридиан-90» о взыскании алиментов на содержание ребенка, разделе совместно нажитого имущества, обязании принять в члены ГСК;
- по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого имущества и признании личным имуществом супруга,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества супругов, обязании принять в члены ГСК, мотивируя свои требования тем, что 25 сентября 2009 г. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который был расторгнут мировым судьей 29 сентября 2022 г. У сторон имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1, <дата> рождения. Ответчик не оказывает помощи в содержании ребенка, имеет нерегулярный, низкий, меняющийся заработок. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. В период брака К-выми приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, был приобретен 19 декабря 2020 г.; 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Также ФИО3 на свое имя были приобретены гаражи в ГСК «Меридиан-90» №. Пай за гаражи ФИО3 выплачен полностью. В связи с изложенным с учетом уточнения требований, истец просит суд взыскать с ФИО3 алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере 20000 руб. в месяц; передать в собственность ФИО3 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, с выплатой ФИО2 ? доли указанного автомобиля в размере 150000 руб. Признать общим имуществом супругов 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ФИО2 1/3 доли данной квартиры; признать совместно нажитым имуществом супругов полностью выплаченные паенакопления в виде гаражей №, расположенные в ГСК «Меридиан-90» по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО2 на паевые накопления в виде гаражей №, признать право пользования истца указанными гаражами, обязать ГСК «Меридиан-90» принять ФИО2 в члены ГСК путем оформления на имя ФИО2 гаражей. Прекратить право собственности ФИО3 на паевые накопления, прекратить право пользования ответчика указанными гаражами. Обязать ответчика передать ключи от гаражей №, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 17367 руб.
24 января 2023 г. ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление, согласно которому ответчик (истец по встречному иску) указывает, что в период брака с супругой до приобретения <адрес>, по <адрес> проживали с ФИО2 по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала ФИО7 (матери ФИО3) В 2021 г. ФИО7 предложила переехать поближе к центру. 17 февраля 2021 г. между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Квартира продана за 2350000 руб. 20 февраля 2021 г. ФИО7 поступили данные денежные средства после чего ею был открыт счет в ПАО «Банк УралСиб» для расчетов с продавцом приобретаемой квартиры на <адрес>. 25 февраля 2021 г. между ФИО6 и ФИО7, ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма определена в размере 2300000 руб., которые были перечислены наличными в размере 40000 руб. 2260000 руб. в безналичном порядке. Совместных денежных средств на приобретение новой квартиры у истца по встречному иску и ответчика по встречному иску не было. 2/3 доли в данной квартире были оформлены на ФИО3 как дарение со стороны ФИО7, в связи с чем данное имущество является личным имуществом ФИО3 В связи с изложенным, истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 просит суд исключить из совместно нажитого имущества супругов 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать ее личной собственностью ФИО3
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, её представитель адвокат Червякова О.Н. в ходе судебного заседания просили удовлетворить первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в нем. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, по основаниям, изложенных в возражениях на встречное исковое заявление.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.
Представитель ответчика (истец по встречному иску) ФИО4 просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в части раздела квартиры и гаражей, не возражал против раздела автомобиля с выплатой ФИО2 денежных средств в указанном в иске размере. Указала, что у ФИО3 есть постоянное место работы, в связи с чем полагала обоснованным взыскать алименты в размере ? от заработной платы. Дополнительно пояснив, что квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку недвижимость была приобретена на денежные средства ФИО7, которая при заключении договора решила подарить сыну 2/3 доли в праве общей собственности на данную квартиру, оставив себе только 1/3. Просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в них.
Представитель ответчика ГСК «Меридиан-90» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, причины неявки не известны.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО2 Указав, что квартира куплена на ее личные денежные средства, просила удовлетворить встречные исковые требования.
Суд с учетом мнения сторон, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску), её представителя, представителя ответчика (истца по встречному иску), показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 25 сентября 2009 г. между ФИО2 истцом (ответчиком по встречному иску) и ФИО3 ответчиком (истцом по встречному иску) заключен брак.
Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова, о чём 08 ноября 2022 г. составлена запись акта о расторжении брака (л.д. 11).
В период брака у сторон родилась дочь ФИО1, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №.
ФИО1 в настоящее время проживает с матерью ФИО2 что сторонами не опровергалось.
Как указала истец в своем иске, ФИО3 уклоняется от исполнения своих родительских обязанностей по содержанию ребенка.
Согласно п. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ст. 80 СК РФ).
Согласно положений ст.ст. 81, 83 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 декабря 2013 г. № 2078-0, положения п. п. 1 и 2 ст. 83 СК РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.
Аналогичная правовая позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».
При этом наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (п. 24 данного постановления Пленума).
Вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, исходя из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56).
Как установлено судом, в обоснование исковых требований о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ссылалась на необходимость максимально возможного сохранения для ребенка достойного уровня обеспечения, поскольку ранее на ребенка тратилась в месяц денежная сумма в размере 20000 руб., так как ФИО3 занимается неофициальной предпринимательской деятельность. – изготавливает мебель в гаражах и в связи с этим хорошо зарабатывает. Однако ответчик в настоящее время алименты не уплачивает.
Из ответа ГУ МВД России по Саратовской области следует, что на имя ФИО3 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ст. 38 ч.1, 2).
Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями ст. 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются трудоспособными, в спорный период времени ФИО3 состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>» с 01 февраля 2021 г. по настоящее время. Согласно справки о доходах <данные изъяты>» заработная плата ФИО3 в 2022 г. составила в среднем 29883 руб. 38 коп.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах.
Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (статья 81 СК РФ) либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных статьей 83 СК РФ.
При этом, согласно п. 24 данного Постановления наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).
Таким образом, закон не исключает возможность взыскания с родителя алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, в том числе и путём изменения ранее установленного порядка взыскания алиментов (с долевого порядка, установленного ранее судом, на взыскание алиментов в твердой денежной сумме).
В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области Постановление Правительства Саратовской области от 16 декабря 2021 г. №1105-П «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Саратовской области на 2023 год» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения области для оценки уровня жизни населения области и оказания адресной социальной помощи малоимущим семьям (гражданам) в следующих размерах: на ребенка – 13 944 руб. (действующая на день вынесения решения суда).
Доводы истца о том, что для ребенка необходимо максимально сохранить достойный уровень обеспечения, с учетом его потребностей, образа жизни, возраста, состояния здоровья, в связи с чем она просит установить размер алиментов в твердой денежной сумме в размере 20000 руб., суд считает обоснованными установить в размере прожиточного минимума, поскольку как установлено в ходе судебного заседания ответчик является трудоспособным и должен нести расходы на ребенка со своей стороны, таким образом сохранения прежнего уровня жизни несовершеннолетнего ребенка в данной сумме суд считает обоснованными и будут отвечать интересам ребенка, поскольку как поясняла истец в судебном заседании у ответчика имеется иной заработок.
Кроме того, в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что с учетом положений ст. 117 СК РФ в резолютивной части решения суда, которым удовлетворено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, должны в том числе содержаться следующие сведения: размер твердой денежной суммы алиментов в числовом выражении, а также эквивалент этой суммы (кратность, доля) с точностью до копеек относительно величины прожиточного минимума на детей, определенной в соответствии с правилами п. 1 ст. 117 СК РФ.
Разрешая требования истца, суд исходил из необходимости максимального сохранения достойного уровня обеспечения малолетнего ребенка, с учетом его потребностей, образа жизни, возраста, состояния здоровья, а также учитывая материальное состояние ответчика, который является здоровым, трудоспособным мужчиной, у которого отсутствуют какие либо долговые обязательства (в ходе рассмотрение дела иного не установлено), имеющий возможность иметь дополнительный заработок, для достойного содержания своего ребенка. Поскольку ответчик уклонился от явки в судебное заседание, доказательств наличие иных детей, исполнение алиментных обязательств, наличие иных иждивенцев и необходимости несения иных расходов по решению судов не представил, суд считает взыскание с ответчика 1 доли прожиточного минимума по Саратовской области на ребенка в размере 13 944 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе, размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Согласно пункту 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В связи с вышеуказанными нормами закона, а также исходя из права у несовершеннолетней дочери на получение от родителей содержания не только на питание, одежду, лечение и образование, но и иных потребностей, обеспечивающих ее духовное, умственное и физическое развитие, из того, что первоочередное внимание уделяется интересам ребенка - необходимости обеспечения прежнего уровня его содержания; что истец находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, не имея в настоящее время дохода на содержание несовершеннолетней дочери, ответчик при этом является трудоспособным (инвалидности или иных ограничений не представлено), а также из-за отсутствия у ответчика постоянного заработка, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и одновременно считает необходимым разъяснить сторонам положения ст. 119 СК РФ согласно которой изменение размера алиментов возможно, в том числе, по заявлению плательщика алиментов в случае изменения материального положения одной из сторон.
По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд, в связи с чем взыскание алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка необходимо производить с 01 декабря 2022 г.
Как следует из паспорта транспортного средства ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, который был приобретен 19 декабря 2020 г., что также следует из карточки учета транспортного средства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО7 (1/3) и ФИО3 (2/3). Право собственности зарегистрировано 01 марта 2023.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО7 матери ФИО3, принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой до февраля 2021 г. проживали семья К-вых, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании.
Согласно договору купли – продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО7 (продавцом) и ФИО), 17 февраля 2021 г. продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес>, цена отчуждаемого имущества 2350000 руб. Денежные средства были получены ФИО7 на счет, открытый в <данные изъяты>».
25 февраля 2021 г. между ФИО6 (продавец) и ФИО7, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (1/3 доли ФИО7, 2/3 доли ФИО3). Стоимость квартиры составляет 2300000 руб. (п.3 Договора).
Согласно данного договора покупатели уплачивают денежные средства в следующем порядке: сумма в размере 40000 руб. уплачена наличными, оплата 2260000 руб. производится посредством счета покрытия аккредитива, открытом <данные изъяты> до подписания договора.
Для исполнения данного договора 25 февраля 2021 г. ФИО7 в <данные изъяты>» открыт аккредитив на сумму 2260000 руб. (л.д. 126). Денежные средства внесены ФИО7, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от <дата>
Согласно пояснений ФИО7 при заключении договора купли-продажи квартиры она решила подарить своему сыну 2/3 доли в данной квартире, в связи с чем квартира была оформлена на двоих.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).
Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.
В ходе судебного заседания из указанных выше обстоятельств установлено, что денежные средства на покупку квартиры были у ФИО7 которая подарила при покупке квартиры 2/3 доли своему сыну ФИО3, и воле изъявление ФИО7 на передачу денежных средств своему сыну именно в дар.
Сведений о том, что за данную долю ФИО3 должен будет передать какие либо денежные средства в будущем и при каких либо иных условиях, что факт передачи денежных средств будет подтверждать какой либо иной документ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доводы ФИО2 о том, что стоимость квартиры была иная не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку допустимых доказательств стороной истца не представлено. Копия протокола согласования не указывает о заключении договора купли-продажи спорной квартиры на иных условиях, и о воле сторон заключить договор купли-продажи на других условиях на сумму 2800000 руб., поскольку в самом договоре указана другая сумма, на которую и был заключен договор 2300000 руб. То обстоятельство что ФИО2 занимала в тот период денежные средства у иных лиц, не свидетельствуют о том, что данные денежные средства были вложены ФИО2 в покупку именно спорной квартиры, а не были израсходованы на иные нужды семьи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО7 подарила ФИО8 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Поскольку судом установлено, что денежные средства были предоставлены именно ФИО7, так как именно у нее была необходимая сумма денежных средств, и именно она передала их продавцу при покупке жилого помещения.
Таким образом, с учетом изложенного суд, приходит к выводу, что 2/3 доли в праве собственности на квартиру являлись личной собственностью ФИО3 поскольку получены от своей матери в дар, так как судом установлено, и неоднократно указывалось ФИО2 в судебном заседании, а также подтвердили свидетели, что у К-вых не было денежных средств на покупку квартиры, совместно в период брака с ФИО2 эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись. Срок между продажей и покупкой квартиры составил всего неделю.
Из чего следует, что в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенное на указанные денежные средства 2/3 доли спорной квартиры не могут быть признаны общим совместным имуществом супругов К-вых.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. Подлежит исключению из совместно нажитого имущество супругов ФИО3 и ФИО2 2/3 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признанию личной собственностью ФИО3
И таким образом в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов 2/3 доли квартиры суд считает обоснованным отказать.
Доводы ФИО2 о наличие совместных денежных средств на приобретение спорной квартиры в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, а ею доказательств не представлено. Представленные стороной ФИО2 расписки о заключении ею договора займа для внесения денежных в счет оплаты за квартиру не указывают на направление данных денежных средств именно на покупку спорной доли в квартире, учитывая незначительный размер взятых денежных средств и стоимость недвижимого имущества.
Вместе с тем судом установлено, что автомобиль приобретался супругами в период брака, что сторонами не оспаривалось, является общим имуществом супругов и соответственно подлежит разделу.
Учитывая исковые требования ФИО2, а также позицию стороны ФИО3, которые не высказывали возражений, относительно раздела данного автомобиля, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска переходит в собственность ФИО3 с выплатой ФИО2 половины стоимости данного имущества в размере 150000 руб.
Разрешая требования ФИО2 о выделении ей в собственность гаражей № в ГСК «Меридиан-90» суд исходит из следующего.
Как следует из искового заявления брак между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован 25 сентября 2009 г. Брак между К-выми расторгнут 08 ноября 2022 г., что в судебном заседании не отрицалось стороной ответчика ФИО3
Согласно ответа на запрос ГСК «Меридиан-90» ФИО3 принадлежат гаражи в ГСК «Меридиан-90» №. ФИО3 является членом ГСК с 7 апреля 2016 г. на основании заявлений о принятии в члены ГСК. Паи за данные гаражи выплачены полностью. Задолженности по вступительным и членским взносам не имеет.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума № 25.
Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в п. 14 разъясняет, что если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов.
Судом установлено, что гаражи приобретены ФИО3 в период брака с ФИО2: гараж № с 21 октября 2021 г., гараж № с 07 апреля 2016 г., гараж № с 28 февраля 2019 г., гараж № с 13 сентября 2018 г.
Согласно разъяснения, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Вместе с тем доказательств того, что данные гаражи приобретены не в период брака или паевой взнос за эти гаражи были внесен именно вне брака или на личные деньги ФИО3 стороной не представлено и судом не добыто.
Таким образом, суд считает, что данные гаражи поскольку они приобретены в период брака паевые взносы за гаражи выплачены полностью в период брака за счет совместных денежных средств, иного судом не установлено, в связи с чем указанные гаражи являются совместно нажитым имуществом супругов К-вых, и их доли в праве общей долевой собственности на спорные гаражи являются равными.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации пункт 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, закрепляющий в качестве основания для приобретения права собственности на квартиру, дачу, гараж, иное помещение внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за соответствующее имущество, статья 219 указанного Кодекса, обусловливающая возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество моментом его государственной регистрации, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, относящий к общей совместной собственности супругов имущество, нажитое ими во время брака, пункт 1 статьи 39 данного Кодекса, устанавливающий презумпцию равенства долей в общем имуществе супругов, если иное не предусмотрено договором между ними, а также часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, связывающая момент приобретения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме с выплатой паевого взноса в полном объеме, направлены на защиту имущественных прав граждан, не содержат какой-либо неопределенности и, таким образом, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Согласно справке ГСК ответчику принадлежат гаражи в ГСК «Меридиан-90» №. ФИО8 является членом ГСК. Паи за данные гаражи выплачены полностью.
На основании изложенного, учитывая, что для истца были первоочередные требования о выделении ей в собственность именно гаражей, и признание права собственности на паенакопления, с учетом вышеуказанных требований закона влечет признание права собственности на объект, за который в полном объеме выплачен паевый взнос, поскольку в настоящем деле не было заявлено требований - ни об определении доли паенакопления, ни разделе пая, суд считает обоснованными требования ФИО2 о выделении в ее собственность гаражей №, расположенных в ГСК «Меридиан-90».
А в собственность ФИО3 соответственно гаражей №
Соответственно право ФИО3 на владение данными гаражами подлежит прекращению.
Согласно заключения эксперта № от <дата>, проведенного на основании определения Октябрьского районного суда г. Саратова, стоимость гаражей составляет: гараж 168 – 277000 руб., гараж 169 – 277000 руб., гараж 171 - 278000 руб., гараж 286000 руб.
Поскольку выделяемые ФИО3 гаражи превышают стоимость гаражей выделяемых в пользу ФИО2, с ФИО3 подлежит взысканию разница в стоимости гаражей в пользу ФИО2 в размере 5000 руб.
Вместе с тем, поскольку доказательств препятствования ФИО2 в приеме ее в члены ГСК «Меридиан-90» судом не установлено, доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств того, что ей не передают ключи от спорного имущества, суд считает преждевременными требования ФИО2 к ГСК «Меридиан-90» о принятии ее в члены ГСК и к ФИО3 о обязании передать ключи.
Кроме того, с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 130 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ГСК «Меридиан-90» о взыскании алиментов на содержание ребенка, разделе совместно нажитого имущества, обязании принять в члены ГСК – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <адрес>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 13 944 руб. (1 доля прожиточного минимума для детей в Саратовской области), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в целом по Российской Федерации, начиная с 01 декабря 2022 г. до достижения ребенком совершеннолетия 18 февраля 2028 г.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО2 следующим образом:
Выделить в собственность ФИО3 автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию ? доли стоимости автомобиля в сумме 150000 руб.
Признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 гаражи №, расположенные в ГСК «Меридиан», по адресу: <адрес>.
Выделить ФИО2 гаражи №, расположенные в ГСК «Меридиан», по адресу: <адрес>, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение стоимости выделенного в его пользование имущества в сумме 5000 руб.
Выделить ФИО3 гаражи №, расположенные в ГСК «Меридиан», по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об исключении из совместно нажитого имущества и признании личным имуществом супруга удовлетворить.
Признать 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, личной собственностью ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 130 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья К.В. Корчуганова