Дело № 2а-1577/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 25 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания Курозиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1577/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2023 Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области направила в суд по почте административный иск о взыскании с ФИО1 170235 рублей, в том числе налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 126100 рублей, штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 18915 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 25200 рублей, в обоснование которого указано, что согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе в соответствии с автоматизированными сведениями, ФИО1 за 2020 год необходимо было представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по продаже или дарению объектов недвижимости га сумму 126000 рублей, указанная сумма налога подлежала уплате в бюджет в срок, предусмотренным статьей 228 НК РФ, согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым период, в порядке ст. 88 НК РФ в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой в отношении ФИО1 вынесен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год в виде штрафа в размере 18915 руб., а также по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год в виде штрафа в размере 25220 руб., взыскании налога на доходы физических лиц по сроку уплаты 15.07.2021 в размере 126000 руб. на основании п. 3 ст. 228 НК РФ, пени в размере 8090,55 руб. в порядке ст. 75 НК РФ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности вступило в законную силу, согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 126000 руб., штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 18915 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 25200 руб., срок для добровольного исполнения требования - 14.07.2022 года, до настоящего времени задолженность плательщиком не погашена, 15.08.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи 07.09.2022.

К административному иску не приложены доказательства направления налогоплательщику копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил налоговому органу предоставить сведения о направлении налогоплательщику копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 2-3, 42).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом суду представлены доказательства направления ФИО1 копии указанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 62-83).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция ФНС России по Центральному АО г. Омска (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что срок направления налогоплательщику требования об уплате налога не соблюден (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя налогового органа по доверенности ФИО3 поступило письменное заявление, в котором она в соответствии со ст. 195 КАС РФ заявила о частичном отказе от требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год на сумму 1000 рублей в связи с отсутствием задолженности, просила взыскать с ФИО1 169235 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 125100 рублей, штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 18915 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 25200 рублей (л.д. 104-118).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области от административного иска в части взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год по требованию № по состоянию на 14.06.2022 на сумму 1000 рублей, производство по административному делу № 2а-1577/2023 в части взыскания с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2020 год по требованию № по состоянию на 14.06.2022 на сумму 1000 рублей прекращено.

25.05.2023 лица, участвующие в деле, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, и доходы от реализации имущества, принадлежащего физическому лицу, находящемуся в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом в порядке п.4 ст. 228 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым период.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в период с 16.07.2021 по 06.09.2021 Инспекцией ФНС России по Центральному АО г.Омска в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка в связи с тем, что в срок до 30.04.2021 им не была предоставлена налоговая декларация в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2020 год, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган принял решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором предложил ФИО1 уплатить недоимку на сумму 126100 рублей, штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год в размере 18915 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 25220 руб., пени в размере 8090,55 руб. на основании ст. 75 НК РФ (л.д. 22-27).

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю), указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем), в случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту жительства физического лица, в случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

22.11.2021 копия указанного решения направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, возвращена налоговому органу 28.12.2021 органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 67).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 6 ст.69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 468-О-О сказано, что по буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления, такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

В силу части 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях.

23.06.2022 налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на 14.06.2022 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 126000 руб., штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 18915 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 25220 руб. в срок до 14.07.2022 (л.д. 28-35).

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей; указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (п. 1), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2).

Из дела мирового судьи № № следует, что 10.08.2022 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности (л.д. 48-50).

07.09.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № № от 15.08.2022 (л.д. 36).

Судом принято во внимание, что обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П).

Исходя из смысла ст. 48 Налогового кодекса РФ, срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36, на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным; в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 сказано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа; в соответствии с ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ, согласно ст. 318 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами (ч. 1), судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (ч. 2); в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 17 сказано, что КАС РФ устанавливает единый шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вынесения судебного приказа (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ).

То есть, по смыслу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 17, судебный приказ вступает в законную силу в день его вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 123.1 КАС РФ на вступивший в законную силу судебный приказ распространяются положения статьи 16 КАС РФ, в соответствии с ч. 1 которой вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с этим, судом принято во внимание, что к заявлению о вынесении судебного приказа налоговым органом не были приложены сведения о вручении ФИО1 или направлении ему заказным письмом копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, обстоятельства, касающиеся соблюдения налоговым органом установленного в статье 70 Налогового кодекса РФ срока направления в адрес налогоплательщика требования № по состоянию на 14.06.2022 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, мировым судьей установлены не были.

В связи с этим, положения ч. 1 статьи 16 КАС РФ, статьи 69 КАС РФ в данном случае не означают, что после отмены судебного приказа № 2А-1542/2022 от 15.08.2022 не требует доказывания факт соблюдения налоговым органом установленного в статье 70 Налогового кодекса РФ срока направления в адрес налогоплательщика требования.

При рассмотрении данного дела суд установил, что в предусмотренный законом срок до 30.04.2021 ФИО1 не предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2020 год, с 16.07.2021 по 06.09.2021 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направленное ФИО1 22.11.2021, возвращенное налоговому органу 28.12.2021 органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, то есть, датой вручения решения № от ДД.ММ.ГГГГ считается шестой рабочий день со дня отправки заказного письма – 30.11.2021.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу по истечении одного месяца со дня его вручения ФИО1, то есть 31.12.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно было быть направлено ФИО1 в течение 20 рабочих дней с даты вступления в силу решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не позднее 04.02.2022.

Фактически требование № по состоянию на 14.06.2022 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 126000 руб., штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 18915 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 25220 руб. в срок до 14.07.2022 было направлено ФИО1 23.06.2022.

То есть, налоговым органом нарушен установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ как 20-дневный срок, так и 3-х месячный срок направления в адрес налогоплательщика требования на основании решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В Налоговом кодексе РФ прямо указано, что начало процедуры взыскания с налогоплательщика задолженности по недоимке, пеням и штрафам определяется моментом вступления в силу решения налогового органа по результатам проверки (пункт 2 статьи 70 и пункт 9 статьи 101).

Конституционный Суд РФ указал, что элементом правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Налогового кодекса РФ), названным законоположением определяются, в том числе, сроки рассмотрения материалов налоговой проверки, вынесения соответствующего решения и вручения его налогоплательщику, которые, как и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом РФ (статьи 46, 47, 48 и 70) для реализации налоговым органом публично-правовой процедуры взыскания сумм задолженности с налогоплательщика, направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность (Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2371-О).

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П, Определением Конституционного суда РФ от 24.12.2013 № 1988-О, Определением Конституционного суда РФ от 26.10.2017 № 2465-О при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В данном случае нарушение налоговым органом срока направления ФИО1 требования не привело к нарушению срока обращения в суд, установленного в ст. 48 НК РФ, так как в случае своевременного направления ФИО1 требования в срок до 05.02.2022, которое должно было быть добровольно исполнено налогоплательщиком в течение месяца – до 05.03.2022, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа налоговый орган должен был обратиться не позднее 05.09.2022, фактически налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 10.08.2022.

Соответственно, суд пришел к выводу о том, что в данном случае нарушение срока направления в адрес налогоплательщика требования не повлекло нарушение сроков обращения в суд с целью принудительного взыскания, поскольку общий срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса РФ для взыскания, в данном случае оказался не превышен.

Несоблюдение налоговым органом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ, не имеет в данном случае существенного значения, поскольку налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с соблюдением срока, установленного в ст. 48 НК РФ, с учетом срока, в течение которого налоговый орган должен был направить требование на основании решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены 07.09.2022 налоговый орган обратился в суд 06.03.2023 с соблюдением установленного законом 6-месячного срока.

Суд пришёл к выводу о доказанности несвоевременного исполнения ФИО1 обязанности по предоставлению налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год, нарушения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, в связи с чем, у административного истца имелись законные основания для привлечения административного ответчика к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год по п. 1 ст. 119 НК РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Порядок привлечения административного ответчика к ответственности административным истцом соблюден.

С учетом возражений административного ответчика относительно исполнения судебного приказа №, согласно которым у ФИО1 отсутствует задолженность, признанных судом необоснованными, так как они опровергнуты совокупностью представленных налоговым органом письменных доказательств; характера совершенных правонарушений – нарушение срока предоставления налоговой декларации, неуплата сумм налога в результате неправильного исчисления налога или других неправомерных действий; размера штрафов, начисленных налоговым органом; значительного периода просрочки исполнения требования № по состоянию на 14.06.2022; суммы исчисленного налоговым органом налога на доходы физических лиц за 2020 год; вручения ФИО1 15.09.2021 извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), отсутствия возражений ФИО1 против результатов налоговой проверки, суд пришел к выводу о том, что взыскание с административного ответчика штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 18915 рублей, штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 25200 рублей будет являться справедливым и соразмерным наказанием лица, совершившего указанные правонарушения.

С учётом указанных обстоятельств, суд полагает обоснованным удовлетворить заявленные налоговым органом требования о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 125100 рублей, штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 18915 рублей, штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 25200 рублей на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (п.1).

Налоговый орган просит взыскать с ФИО1 169235 рублей (л.д. 104).

Вместе с тем, судом не установлено законных оснований для взыскания с ФИО1 20 рублей (169235 – 125100 – 18915 – 25200), в связи с чем, в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

В силу ст. 111 КАС РФ с ФИО1 в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4584 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, проживающего по адресу <адрес>, налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 125100 рублей, штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 18915 рублей, штраф за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 25200 рублей, всего 169215 рублей.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области в остальной части на сумму 20 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4584 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1577/2023

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья Д.В.Середнев

Секретарь ____________