Дело № 1-115 / 2023

УИД № 33RS0010-01-2023-001110-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при помощнике судьи Журенко Е.В.

секретаре судебного заседания Гельрот К.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бачурина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного и временно не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - проживавшего по адресу: <адрес>, - судимого:

- 28.05.2014 приговором Центрального районного суда г. Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 07.07.2014 приговором Центрального районного суда г. Новосибирска по ч.2 ст.232, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31.03.2017 по полному отбытию срока наказания;

- 31.08.2017 приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16.04.2019 освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 3 месяца 25 дней;

- 29.12.2020 приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 17.03.2021 и кассационным определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2021) по ч.1 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16.06.2021 приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 08.10.2021 и постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 29.03.2022) по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14.07.2022 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 6 месяцев 18 дней с удержанием 5% от заработной платы в доход государства. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 19.01.2023 не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 5% от заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 01.03.2023;

содержащегося под стражей с 1 марта 2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1) В один из дней декабря 2022 года ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, - вступил с неустановленным лицом (далее - соучастник), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, с использованием средств телефонной связи, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, путем обмана, для их последующего использования в личных целях.

Согласно распределенным ролям соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные или мобильные телефоны граждан, и, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, вводить этих граждан в заблуждение путем обмана относительно своих намерений по оказанию помощи в виде освобождения от уголовной ответственности их знакомых или родственников, якобы, являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за, якобы, вышеуказанную помощь, соучастник посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» должно было сообщать адреса местонахождения данных граждан ФИО2 После этого ФИО2, действуя в совместных преступных интересах с соучастником, по указанным адресам должен был выезжать, и, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, под вымышленным именем «Денис», забирать у граждан денежные средства. Далее, ФИО2 полученные от обманутых граждан денежные средства должен был вносить через платежные терминалы АО «<данные изъяты>», расположенные на территории различных субъектов Российской Федерации, по месту их фактического нахождения, на счет, указанный ему соучастником, предварительно оставив себе 25% от денежных средств, полученных от данных граждан, в качестве вознаграждения.

4 января 2023 года, около 13-00 часов, соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль и действуя в единых корыстных интересах с ФИО2, направленных на хищение денежных средств обманным путем, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, осуществило исходящие звонки Потерпевший №1, находящейся в указанное время по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В этот же день, в ходе состоявшихся в последующем телефонных разговоров соучастник, действуя согласно достигнутой договоренности и выполняя отведенную ему роль, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее родственницы (дочери) дорожно-транспортном происшествии. Затем соучастник убедил Потерпевший №1 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 100000 рублей и, с целью избежания ее родственницей уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передать их сотруднику правоохранительных органов, который приедет к ней по месту нахождения. Далее соучастник в продолжение своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО2, направленных на хищение денежных средств обманным путем, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» отправило последнему адрес местонахождения Потерпевший №1, а именно: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - откуда ему необходимо было забрать денежные средства.

4 января 2023 года, в дневное время суток (около 13 часов 40 минут), ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя в единых корыстных интересах с соучастником, направленных на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Продолжая свои преступные действия ФИО2, действуя в общих преступных корыстных интересах с соучастником, выполняя отведенную ему роль, проследовал к квартире № 33, расположенной по вышеуказанному адресу, где ФИО2, действуя в совместных преступных интересах с соучастником, в составе группы лиц по предварительному сговору, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, под вымышленным именем «Денис», попросил передать ему приготовленные денежные средства. Далее, Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение путем обмана относительно намерений соучастника, передала ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей. После этого ФИО2, удерживая при себе денежные средства Потерпевший №1 скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив путем обмана в группе лиц по предварительному сговору с соучастником денежные средства Потерпевший №1 в указанном размере.

После этого, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах с соучастником, ФИО2 в 13 часов 50 минут 4 января 2023 года через банкомат «<данные изъяты>» №, установленный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-а, - внес наличные денежные средства в сумме 100000 рублей на счет № банковской карты «<данные изъяты>» №, открытой на имя Свидетель №5, которой пользовался ФИО2, после чего в 13 часов 59 минут 4 января 2023 года посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в его мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», находясь в указанном месте, осуществил перевод денежных средств в сумме 75000 рублей на счет №, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО19, которым пользовался соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оставив себе 25000 рублей в качестве преступного дохода с целью распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО2 и соучастника потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей.

2) В один из дней декабря 2022 года ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, - вступил с неустановленным лицом (далее – соучастник), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц, под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, с использованием средств телефонной связи, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, путем обмана, для их последующего использования в личных целях.

Согласно распределенным ролям соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные или мобильные телефоны граждан, и, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, вводить этих граждан в заблуждение относительно своих намерений по оказанию помощи в виде освобождения от уголовной ответственности их знакомых или родственников, якобы, являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за, якобы, вышеуказанную помощь, соучастник посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» должно было сообщать адреса местонахождения данных граждан ФИО2 После этого ФИО2, действуя в совместных преступных интересах с соучастником, по указанным адресам должен был выезжать, и, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, под вымышленным именем «Денис», забирать у граждан денежные средства. Далее, ФИО2 полученные от обманутых граждан денежные средства должен был вносить через платежные терминалы АО «<данные изъяты>», расположенные на территории различных субъектов Российской Федерации, по месту их фактического нахождения, на счет, указанный ему соучастником, предварительно оставив себе 25% от денежных средств, полученных от данных граждан, в качестве вознаграждения.

4 января 2023 года, около 14 часов 30 минут, соучастник, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль и действуя в единых корыстных интересах с ФИО2, направленных на хищение денежных средств обманным путем, в составе группы лиц по предварительному сговору с последним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства осуществило исходящие звонки Потерпевший №2, находящейся в указанное время по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В этот же день в ходе состоявшихся в последующем телефонных разговоров соучастник, действуя согласно достигнутой договоренности и выполняя отведенную ему роль, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее родственницы (дочери) дорожно-транспортном происшествии. Затем соучастник убедил Потерпевший №2 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 100000 рублей и, с целью избежания ее родственницей уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передать их сотруднику правоохранительных органов, который приедет к ней по месту нахождения. Далее соучастник в продолжение своих преступных действий согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО2, направленных на хищение денежных средств обманным путем, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» отправило последнему адрес местонахождения Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - откуда ему необходимо было забрать денежные средства.

4 января 2023 года, в дневное время суток (около 15-00 часов), ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, действуя в единых корыстных интересах с соучастником, направленных на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, прибыл по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя в общих преступных корыстных интересах с соучастником, выполняя отведенную ему роль, проследовал к кв.37, расположенной по вышеуказанному адресу, где, действуя в совместных преступных интересах с соучастником, в группе лиц по предварительному сговору, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, под вымышленным именем «Денис», попросил передать ему приготовленные денежные средства. Далее, Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение путем обмана относительно намерений соучастника, передала ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей. После этого ФИО2, удерживая при себе денежные средства Потерпевший №2, скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору с соучастником денежные средства Потерпевший №2 в указанном размере.

После этого, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах с соучастником, ФИО2 в 15 часов 47 минут 4 января 2023 года, через банкомат «<данные изъяты>» №, установленный в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>-а, - внес наличные денежные средства в сумме 100000 рублей на счет № банковской карты «<данные изъяты>» №, открытой на имя Свидетель №5, которой пользовался ФИО2, после чего в 15 часов 58 минут 4 января 2023 года посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в его мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», находясь в указанном месте, осуществил перевод денежных средств в сумме 75000 рублей на счет №, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО17, которым пользовался соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оставив себе 25000 рублей в качестве преступного дохода с целью распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО2 и соучастника потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей.

3) В один из дней декабря 2022 года ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, - вступил с неустановленным лицом (далее – соучастник), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, у неопределенного круга лиц под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, с использованием средств телефонной связи, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств путем обмана, для их последующего использования в личных целях.

Согласно распределенным ролям соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные или мобильные телефоны граждан, и, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, вводить этих граждан в заблуждение относительно своих намерений по оказанию помощи в виде освобождения от уголовной ответственности их знакомых или родственников, якобы, являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за, якобы вышеуказанную помощь, соучастник посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» должен был сообщать адреса местонахождения данных граждан ФИО2 После этого ФИО2, действуя в совместных преступных интересах с соучастником, по указанным адресам должен был выезжать, и, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, под вымышленным именем «Денис», забирать у граждан денежные средства. Далее, ФИО2 полученные от обманутых граждан денежные средства должен был вносить через платежные терминалы АО «<данные изъяты>», расположенные на территории различных субъектов Российской Федерации, по месту их фактического нахождения, на счет, указанный ему соучастником, предварительно оставив себе 25% от денежных средств, полученных от данных граждан, в качестве вознаграждения.

4 января 2023 года, около 16 часов 30 минут, соучастник, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль и действуя в единых корыстных интересах с ФИО2, направленных на хищение денежных средств обманным путем, в составе группы лиц по предварительному сговору с последним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, осуществило исходящие звонки Потерпевший №3, находящейся в указанное время по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В этот же день, в ходе состоявшихся в последующем телефонных разговоров соучастник, действуя согласно достигнутой договоренности и выполняя отведенную ему роль, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, сообщило Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее родственницы (дочери) дорожно-транспортном происшествии. Затем неустановленное лицо убедило Потерпевший №3 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 100000 рублей и, с целью избежания ее родственницей уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передать их сотруднику правоохранительных органов, который приедет к ней по месту нахождения. Далее соучастник в продолжение своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО2, направленных на хищение денежных средств обманным путем, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» отправило последнему адрес местонахождения Потерпевший №3, а именно: <адрес>, <адрес> <адрес>, - откуда ему необходимо было забрать денежные средства.

4 января 2023 года, в дневное время суток (около 16 часов 50 минут), ФИО2, согласно ранее достигнутой договорённости и распределённым ролям, действуя в единых корыстных интересах с соучастником, направленных на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, прибыл по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя в общих преступных корыстных интересах с соучастником, выполняя отведенную ему роль, проследовал к д.29, расположенному по вышеуказанному адресу, где ФИО2 действуя в совместных преступных интересах с соучастником, в составе группы лиц по предварительному сговору, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, под вымышленным именем «Денис», попросил передать ему приготовленные денежные средства. Далее, Потерпевший №3, будучи введенная в заблуждение путем обмана относительно намерений соучастника, передала ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей. После этого ФИО2, удерживая при себе денежные средства Потерпевший №3, скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору с соучастником денежные средства Потерпевший №3 в указанном размере.

После этого, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах с соучастником, ФИО2 в период времени с 17 часов 27 минут по 17 часов 28 минут 4 января 2023 года через банкомат «<данные изъяты>» №, установленный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-а, - внес наличные денежные средства в сумме 100000 рублей на счет № банковской карты «<данные изъяты>» №, открытой на имя Свидетель №5, которой пользовался ФИО2, после чего в 17 часов 32 минуты 4 января 2023 года посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», установленном в его мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», находясь в указанном месте, осуществил перевод денежных средств в сумме 75000 рублей на счет №, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО18, которым пользовался соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оставив себе 25000 рублей в качестве преступного дохода с целью распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО2 и соучастника потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных 3-х преступлений согласно событиям, изложенным в предъявленном обвинении, и квалификации деяний признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, что он полностью признает свою вину в совершении указанных в обвинении преступлений, в содеянном раскаивается. С ноября 2022 года он проживал с сожительницей Свидетель №5 в квартире последней в г. Москва. В один из дней декабря 2022 года он познакомился с девушкой по имени «ФИО5», знакомой Свидетель №5, которая при личном встрече в разговоре предложила ему заработать хорошие деньги. Он согласился, т.к. у него на тот момент было тяжелое материальное положение. Затем эта «ФИО5» со своего мобильного телефона позвонила кому-то, передав ему трубку, с ним разговаривал незнакомый ему мужчина, который представился по имени «<данные изъяты>», сообщивший, что нужен курьер, чтобы ездить по различным адресам разных городов, которых тот укажет, и забирать деньги у лиц, которых в свою очередь «<данные изъяты>» будет вводить в заблуждение под предлогом освобождения от уголовной ответственности их родственников. После получения денег переводить их на банковские счета банковских карт, которые укажет «<данные изъяты>», и за это он получит 25% от полученной суммы в качестве вознаграждения, то есть, если он забирает 100000 рублей, то 25000 рублей из этих денег будут его. Позднее с ним по телефону разговаривал второй мужчина, который представился «<данные изъяты>», как он понял, «<данные изъяты>» находятся на территории Украины, у них имелся характерный украинский акцент. Он согласился на данную работу, т.к. нуждался в деньгах, понимал, что становится соучастником преступления. В последующем он с «<данные изъяты>» договорились, что в мессенджере «<данные изъяты>» ему на его мобильный телефон «<данные изъяты>» с установленной сим-картой «<данные изъяты>» абонентского № будет приходить сообщение с населенным пунктом, в районе которого он должен находиться, и при получении полного адреса он должен был направиться по этому адресу, где необходимо будет забрать денежные средства. Для выполнения этой работы ему необходимо было иметь банковскую карту, и он уговорил сожительницу Свидетель №5, которая предоставила ему доступ к личному кабинету банковского счета № банковской карты «<данные изъяты>». При передвижении он вызывал разные автомобили – такси через приложение «<данные изъяты>», установленное в его мобильном телефоне, оплату за такси осуществлял через счет, привязанный к аккаунту банковской карты «<данные изъяты>» Свидетель №5 Утром 4 января 2023 года он получил смс-сообщение от «<данные изъяты>», что ему необходимо поехать в г. Киржач Владимирской области, и там в одном адресе необходимо забрать деньги. Какой именно адрес, и сколько денег забрать, ему пока известно не было. Получив сообщение от «<данные изъяты>», он по указанию последнего на автомобиле такси приехал в г. Киржач Владимирской области, где около 10-00 часов 4 января 2023 года зашел в кафе-бар, ожидая дальнейших указаний от «<данные изъяты>». После 12-00 часов 4 января 2023 года ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение от «<данные изъяты>» с адресом: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По договоренности он выполнял роль сотрудника полиции по имени «<данные изъяты>». После этого, заказав через приложение «<данные изъяты>» такси, он приехал на нем по указанному адресу к многоквартирному дому, где, позвонив в домофон, представился сотрудником полиции по имени «<данные изъяты>», ему открыли дверь. Зайдя в подъезд, на первом этаже пожилая женщина открыла ему дверь <адрес>, как позже ему стало известно это потерпевшая ФИО39. Не заходя в квартиру, через порог он взял у ФИО39 пакет, который передала последняя, после чего ушел. В этот день он был одет в черную зимнюю спортивную куртку и спортивные штаны черного цвета, черные кроссовки, на голове вязанная шапка, на нижней части лица для конспирации была одета черная балаклава. Выйдя на улицу, он осмотрел содержимое пакета и достал из него деньги в сумме 100000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, а пакет с находившимися в нем постельным бельем и остальными вещами выбросил в мусорный контейнер. Далее он на автомобиле такси, доехал до ближайшего банкомата «<данные изъяты>», где перевел на указанный ему в смс-сообщении номер карты 75000 рублей, при этом 25000 рублей оставил себе, как было ранее обговорено. После перечисления денег «<данные изъяты>» через некоторое время от последнего получил сообщение, чтобы он оставался в г. Киржач, т.к. возможно придется поехать еще на один адрес. Спустя около одного часа, около 14-00 часов, ему пришло смс-сообщение от «<данные изъяты>» с адресом того же дома, только на этот раз был номер <адрес>, и что ему необходимо там забрать деньги и перечислить «<данные изъяты>». Затем он снова вызвал автомобиль такси и подъехал к указанному дому, где, позвонив в домофон, представился сотрудником полиции, и ему открыли дверь подъезда. Зайдя в подъезд, он поднялся на третий этаж и постучался в дверь <адрес>, которую открыла пожилая женщина, как впоследствии он узнал потерпевшая Потерпевший №2. Не заходя в квартиру, через порог он забрал пакет, который передала ему Потерпевший №2, и ушел. Выйдя на улицу, он достал из пакета деньги в сумме 100000 рублей, из них 70000 рублей были купюрами по 5000 рублей и 30000 рублей были купюрами по 2000 рублей, а пакет с находившимися в нем постельным бельем и остальными вещами выбросил в мусорный контейнер. Затем на автомобиле такси он доехал до банкомата «<данные изъяты>», через который перевел на указанный ему в смс-сообщении «<данные изъяты>» номер карты 75000 рублей, при этом 25000 рублей оставил себе, как было ранее оговорено. После перечисления денег «<данные изъяты>» последний написал, чтобы он оставался пока в <адрес>, т.к., возможно, придется поехать еще на один адрес. Спустя некоторое время, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло смс-сообщение от «<данные изъяты>» с адресом: <адрес>, д. Федоровское, <адрес>, - и там необходимо забрать деньги, после чего перечислить на номер карты, который укажет «<данные изъяты>», и себе оставить 25% от суммы, которой он получит. Затем он вызвал автомобиль такси и приехал по указанному адресу, где калитка на участок № была открыта. Он прошел на территорию участка и постучался в дверь дома, которую открыла пожилая женщина, как позже узнал потерпевшая Потерпевший №3. Когда Потерпевший №3 открыла дверь дома, он представился сотрудником полиции, и Потерпевший №3 передала ему пакет. Забрав пакет от Потерпевший №3, он сел в автомобиль такси и направился в г. Киржач, осмотрел содержимое пакета, достав оттуда деньги в сумме 100000 рублей, а пакет с содержимым выбросил. Доехав до банкомата «<данные изъяты>», он перечислил 75000 рублей из денег, которых передала ему Потерпевший №3, на счет «<данные изъяты>», а 25000 рублей оставил себе. После этого он уехал в г. Москву, в ходе указанных поездок он пользовался разными автомобилями такси. Он действовал в сговоре с «<данные изъяты>», которого в лицо никогда не видел и всегда общался по телефону. Согласно договоренности его роль заключалась именно ездить по адресам, представляться сотрудником полиции и забирать денежные средства от пожилых граждан, которых «<данные изъяты>» уже ввел в заблуждение, и впоследствии перечислить полученные им деньги на счет, который укажет «<данные изъяты>», и за это получить свои 25% в качестве вознаграждения. При совершении указанных преступлений он действовал по вновь возникшим умыслам, то есть, 4 января 2023 года он приехал в г. Киржач Владимирской области с целью забрать деньги с одного адреса и у одного гражданина, а в итоге забрал по трем адресам у разных людей. /т.2 л.д.92-97, т.3 л.д.26-28/

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания, которые давал добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитников. Он не имеет возражений по оглашенным показаниям потерпевших и свидетелей, которые подтверждает.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с фото-таблицей, что в декабре 2022 года он познакомился с мужчиной по имени «<данные изъяты>», который предложил заниматься хищением денег у пожилых граждан, при этом ему оставались бы 25% от похищенной суммы денег в качестве вознаграждения. Он согласился с предложением «Павла», после чего утром 4 января 2023 года получил сообщение от «<данные изъяты>», что ему необходимо поехать в г. Киржач Владимирской области, после чего по указанию последнего на автомобиле такси около 10-00 часов 4 января 2023 года приехал в г. Киржач, где в одном из кафе-баров стал ожидать дальнейших указаний от «<данные изъяты>». Указав на <адрес> по <адрес>, ФИО2 пояснил, что около 12-00 часов 4 января 2023 года ему на мобильный телефон пришло сообщение с указанным этого адресом. На автомобиле такси он приехал по данному адресу, позвонив в домофон, представился сотрудником полиции, ему открыли дверь. Зайдя в подъезд, пожилая женщина, как позднее он узнал, ФИО39, открыла ему дверь указанной квартиры. Не заходя в квартиру, через порог он взял у ФИО39 пакет, который передала последняя, после чего ушел. Выйдя на улицу, он осмотрел содержимое пакета и достал из него деньги в сумме 100000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, а пакет с постельным бельем и остальными вещами выбросил в мусорный контейнер. Далее на автомобиле такси он доехал до ближайшего банкомата «<данные изъяты>», где перевел на указанный ему в смс-сообщении номер карты 75000 рублей, при этом 25000 рублей оставил себе. Далее, указав на <адрес> по <адрес>, ФИО2 пояснил, что спустя один час, около 14-00 часов, ему вновь пришло сообщение от «<данные изъяты>» с адресом указанной квартиры в этом доме. Он снова вызвал автомобиль такси и подъехал к этому дому. Позвонив в домофон, он представился сотрудником полиции, и ему открыли дверь подъезда. Зайдя в подъезд, он поднялся на третий этаж, где постучался, дверь ему открыла пожилая женщина, как позднее узнал, Потерпевший №2. Не заходя в квартиру, через порог он забрал пакет, который передала ему Потерпевший №2, и ушел. Выйдя на улицу, он достал из пакета деньги в сумме 100000 рублей, а пакет с находившимися в нем постельным бельем и остальными вещами выбросил в мусорный контейнер. Затем он на автомобиле такси, который ожидал его у подъезда, он доехал до банкомата «<данные изъяты>», через который перевел на указанный ему в смс-сообщении «<данные изъяты>» номер карты 75000 рублей, при этом 25000 рублей оставил себе, как было ранее обговорено. Далее, проехав в д. <адрес>, ФИО2 указал на <адрес> д. <адрес>, и пояснил, что спустя некоторое время, около 16 часов 30 минут 4 января 2023 года ему на телефон пришло смс-сообщение с данным адресом. Он снова вызвал автомобиль такси и приехал по этому адресу, где, подойдя к участку, калитка была открыта, через эту калитку прошел на территорию участка, постучавшись в дом. Дверь ему открыла пожилая женщина, как позднее он узнал, Потерпевший №3. Он представился ей сотрудником полиции, и Потерпевший №3 передала ему пакет, забрав который, сел обратно в автомобиль такси и направился в г. Киржач, по пути следования осмотрел содержимое пакета, достав оттуда деньги в сумме 100000 рублей, а пакет с содержимым выбросил. Доехав до банкомата «<данные изъяты>», он также перечислил 75000 рублей из денег, которых передала ему Потерпевший №3, на счет «<данные изъяты>», а 25000 рублей оставил себе. После этого он уехал в г. Москву. Он действовал в сговоре с «<данные изъяты>», которого в лицо никогда не видел и всегда общался по телефону. Согласно договоренности его роль заключалась именно ездить по адресам, представиться сотрудником полиции и забирать деньги от пожилых граждан, которых «<данные изъяты>» ввел уже в заблуждение, и впоследствии перечислять эти деньги на счет «<данные изъяты>». Вину свою в совершении данных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается. /т.2 л.д.126-131/

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, которые давал добровольно. Заявил, что участвовал в данном следственном действии добровольно, в присутствии понятых и защитника – адвоката. У него не было единого умысла при совершении указанных 3-х преступлений, он изначально, приехав в г. Киржач, не знал, сколько адресов ему придется проезжать, и сколько денег и у скольких граждан он должен был забрать.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений помимо его признательных показаний также подтверждается оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО16 Свидетель №10, Свидетель №11, письменными материалами настоящего уголовного дела, в их совокупности.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Свидетель Свидетель №5 поясняла, что она постоянно проживает со своей несовершеннолетней дочерью от первого брака ФИО14 и с сожителем ФИО2 по адресу: <адрес>, - с которым познакомилась в октябре 2022 года, и через месяц они стали проживать совместно. В один из дней мая 2022 года она познакомилась с девушкой по имени ФИО5, с которой поддерживала общение по мобильному телефону, в мессенджере «<данные изъяты>». В один из дней ноября 2022 года, ей на мобильный телефон с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя, позвонила ФИО5 с абонентского номера №, предложив встретиться. На следующий день при встрече ФИО5 рассказала о работе курьером, о чем позднее она рассказала ФИО2, и тот заинтересовался. Она дала ФИО2 указанный контактный телефон ФИО5, с которой тот связался в мессенджере «<данные изъяты>». В один из дней декабря 2022 года ФИО2 куда-то уехал рано утром, а вернулся домой поздно, рассказав, что ФИО5 дала ему контакты «работодателей», граждан <данные изъяты>, с которыми ФИО2 связывался через мессенджер «<данные изъяты>». Эти «работодатели» высылали ФИО2 адреса, по прибытию в которые ФИО2 должен был забирать у пожилых людей крупные суммы денег, потом их переводить на банковские счета, указанные «работодателями», при помощи терминалов и банкоматов АО «<данные изъяты>». За указанную работу ФИО2 получал от 10% до 30% в зависимости от суммы, оставляя это вознаграждение себе. ФИО2 пояснил ей, что данные деньги добыты преступным путем. В этот же период ФИО2 попросил ее оформить банковские карты АО «Тинькофф» и АО «<данные изъяты>» на ее имя, т.к. он не имел паспорта. Данные банковские карты она оформила онлайн на интернет-сайте банков, и были доставлены курьером, после чего она передала их ФИО2, который ими и пользовался. Она понимала, что банковские карты необходимы для осуществления его преступной «работы». Для активизации банковских карт в ее мобильном телефоне «<данные изъяты>» были установлены онлайн - приложения банков. Соответствующие онлайн - приложения банков были установлены и на мобильном телефоне ФИО2, поэтому она видела, что на банковские счета, открытые на ее имя, поступали деньги в больших суммах, часть которых переводилась на неизвестные ей банковские счета, а часть обналичивалась. У ФИО2 было 2 мобильных телефона марки «<данные изъяты>», в которых были установлены SIM-карты с абонентскими номерами: № и №. У ФИО2 был общий аккаунт в приложении «<данные изъяты>», поэтому она иногда просматривала историю заказов, чтобы знать, где находится ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из дома рано утром, прояснив, что поехал на очередной заказ. В течение дня она просмотрела историю заказов в приложении «Яндекс Такси», установленном на ее мобильном телефоне, где увидела, что ФИО2 находится в <адрес>. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту АО «<данные изъяты>», открытую на ее имя, поступили три равные суммы денег по 100000 рублей каждая, часть которых была переведена на неизвестные ей ранее банковские счета, а часть денежных средств обналичена. Вечером этого же дня ФИО2 вернулся домой. Также из истории заказов приложения «<данные изъяты>» видны маршруты передвижения ФИО2 в <адрес>. В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту ее проживания, были изъяты SIM-карты, зарегистрированные на ее имя, которые были приобретены по просьбе ФИО2 для его работы «курьером». Изъятые кнопочные мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» принадлежали ее умершей матери, иногда ими пользовался ФИО2, чтобы проверить какой абонентский номер у SIM-карты. Также в ходе обыска было изъято устройство, которое было доставлено к ее дому в начале января 2023 года при помощи «<данные изъяты>» для ФИО2, пояснившего ей, что это «телефония», необходимая для его работы. 10 января 2023 года ФИО2 ушел из дома и не вернулся, как позднее она узнала, был задержан сотрудниками полиции. /т.1 л.д.138-141, л.д.142-145/

Свидетель ФИО16 Свидетель №10 пояснял, что, работая с октября 2022 года по март 2023 года водителем разных автомобилей – такси, предоставляемых в службе ООО «<данные изъяты>», он получал заказы по приложению ООО «<данные изъяты>». В январе 2023 года в основном он работал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», находясь ежедневно на работе. Получив заказ, он направлялся на адрес, забирая и отвозя клиента до места, указанного последним, по дороге клиент мог изменить маршрут. Оплата за поездку производилась, как наличными деньгами, так и безналичным переводом. Согласно предоставленной на обзор распечатке ООО «<данные изъяты>» он работал в службе такси 4 января 2023 года и в 14 часов 25 минут принял заказ с адреса: <адрес> (точка отправления), - до адреса: <адрес> (точка прибытия). /т.1 л.д.244-245/

Вина ФИО2 в совершении указанных 3-х преступлений также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании письменных материалах дела:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска, что в <адрес> по адресу: <адрес>, - в присутствии Свидетель №5 изъяты, в том числе, мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» на имя Свидетель №5 №; роутер марки «tp-link»; оборудование-телефония «<данные изъяты>» из 4-х модулей. /т.1 л.д.160-166/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотра документов – ответа АО «<данные изъяты>»; ответа АО «<данные изъяты>» с выпиской по счету № на имя Свидетель №5, что на основании договора расчетной карты № с привязкой банковской карты № и телефона №, контрагентами являются лица, имеющие договоры расчетных карт с АО «<данные изъяты>», в том числе, ФИО17, заключивший договор расчетной карты №, ФИО18, заключивший договор расчетной карты №, ФИО19, заключившая договор расчетной карты №. Согласно выписке:

а) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на банковский счет, открытый по договору №, через банкомат АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>-а, - внесены деньги в сумме 100000 рублей, после чего произведены в 13 часов 59 минут внутренний перевод в сумме 75000 рублей на банковскую карту, оформленную по договору №, и в 14 часов 3 минуты внешний перевод в сумме 24000 рублей на телефон № №;

б) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут на банковский счет, открытый по договору №, через банкомат АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>-а, - внесены деньги в суммах 95000 и 5000 рублей, после чего произведены в 15 часов 49 минут внешний перевод в сумме 24000 рублей на телефон № №, и в 15 часов 58 минут внутренний перевод в сумме 75000 рублей на банковскую карту, оформленную по договору №;

в) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут и 17 часов 28 минут на банковский счет, открытый по договору №, через банкомат АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>-а, - внесены деньги в суммах 95000 и 5000 рублей, после чего произведены в 17 часов 29 минут внешний перевод в сумме 24000 рублей на телефон № №, и в 17 часов 32 минуты внутренний перевод в сумме 75000 рублей на банковскую карту, оформленную по договору №. /т.1 л.д.169-174, 175-176/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – отрезка светлой дактилоскопической пленки четырехугольной формы наибольшими размерами 110х125 мм со следом обуви; отрезка светлой дактилоскопической пленки четырехугольной формы наибольшими размерами 110х1114 мм со следом обуви; оптического диска к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; ответа ПАО «<данные изъяты>» о соединениях стационарных аппаратов связи: номера № Потерпевший №1 с абонентских номеров № и № в период с 13 часов 33 минут по 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, номера № Потерпевший №2 с абонентских номеров № в период с 14 часов 26 минут по 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, номера № Потерпевший №3 с абонентских номеров № в период с 16 часов 45 минут по 18 часов 3 минуты ДД.ММ.ГГГГ; ответа ПАО «<данные изъяты>», содержащего детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № №, которым пользовалась Потерпевший №2, и на который звонили в период с 14 часов 38 минут по 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с номера № №; оптического диска с ответом ПАО «<данные изъяты>». /т.2 л.д.7-9, 10-15, 17-18, 20-23, 25/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра с участием ФИО2 и его защитника предметов – мобильных телефонов, в том числе марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>»; банковских карт, в том числе банковской карты «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» на имя Свидетель №5 №; роутера марки «tp-link», модель: №; оборудование-телефония марки «№» на 8 сим-карт, в корпусе серого цвета, Model: № MAC Ad dress1: №; оборудование-телефония марки «№» на 8 сим-карт, в корпусе серого цвета, Model: №; оборудование-телефония марки «№» на 16 сим-карт, в корпусе серого цвета, №; оборудование-телефония марки «<данные изъяты>» на 8 сим-карт, в корпусе серого цвета, №; распечатки с ООО «<данные изъяты>» за 04.01.2023, что абонент № № заказывал в период с 13 часов 17 минут по 19 часов 16 минут 04.01.2023 автомобили – такси по передвижению в г. Киржач и Киржаском районе по адресам: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО2 пояснил, что на момент преступления и с соучастником он общался в мессенджере «<данные изъяты>» с осматриваемого мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, пользовался при хищении денежных средств у ФИО39, Потерпевший №2, Потерпевший №3 банковской картой «<данные изъяты>» «Мир» на имя Свидетель №5 №, пользовался до задержания абонентским номером № № и находился 04.10.2023 в указанный период времени на территории г. Киржач и Киржачского района, передвигаясь по маршрутам указанных улиц. /т.2 л.д.26-34, 35-38, 42, 44, 46-61/

(по преступлению № 1 – хищению денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетелей, согласно которых:

Потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что 4 января 2023 года около 13-00 часов, когда она находилась дома, ей на домашний городской телефон позвонила женщина, голос которой был очень похож на голос ее дочери, которая плакала, предупредив ее, что с ней сейчас будет разговаривать «следователь», и передала трубку другому человеку, по голосу было понятно, что это женщина, которая представилась следователем, пояснив в разговоре, что ее дочь <данные изъяты> (назвав по имени) переходила проезжую часть в неположенном месте, и девушка, которая управляла автомобилем, чтобы не совершить наезд на ее дочь, съехала с дороги и совершила наезд на столб, в настоящее время находится в реанимации. Также ей сообщили, что ее дочь <данные изъяты> тоже пострадала, т.е. разбита губа и голова. Со слов говорившей с ней по телефону женщины – «следователя» ее дочери грозит лишение свободы до 5 лет, а родственники пострадавшей хотят 1000000 рублей. Она ответила, что у нее таких денег нет. Тогда «следователь» сказала, что за 100000 рублей сможет им помочь урегулировать данный вопрос, на что она согласилась. Девушка сказала, чтобы она не вешала трубку и приготовила пакет с вещами (наволочкой, простыней, мылом и иными предметами личной гигиены), это было необходимо для содержания ее дочери в камере предварительного заключения, и в данный пакет, она должна была положить деньги, после чего передать пакет «<данные изъяты>» - сержанту, которого «следователь» к ней отправит. Она так и сделала, не прерывая телефонный разговор, собрала нужные вещи в пакет, положила в сложенное полотенце деньги в сумме 100000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые хранились у нее дома. По телефону она сказала, что собрала пакет, и собеседница ответила ей: «Ждите <данные изъяты>». Сразу же раздался звонок в домофон, и на ее вопрос: «Кто?», - мужской голос ответил: «Потерпевший №1, это <данные изъяты>». Она открыла магнитную дверь в подъезд и входную дверь в квартиру, на лестничной площадке стоял мужчина, среднего роста, одетый во все черное, на голове находился капюшон, а ворот от свитера закрывал все лицо, видны были только глаза. В квартиру этот мужчина не входил, она молча передала ему пакет, и данный мужчина ушел. Затем она сразу стала звонить своей дочери, и со второй попытки <данные изъяты> взяла трубку. На ее вопрос, находится ли та в больнице, <данные изъяты> очень удивилась, и она поняла, что ее обманули. После случившегося ее дочь сразу приехала к ней, и они обратились в полицию. Она была информирована, что телефонными звонками данного характера действуют мошенники, но была уверенна, что слышала голос дочери. В настоящий момент, она уверенна, что голос в телефонной трубке не принадлежал ее дочери, а был просто очень похож. Причиненный ей ущерб в сумме 100000 рублей является для нее значительным, т.к. ежемесячный доход от пенсии составляет 30000 рублей, расходы на коммунальные платежи составляют 6000 рублей, ежемесячно на лекарства она тратит 3000 рублей. /т.1 л.д.67-70, 73-74/

Свидетель Свидетель №1 поясняла, что ее мама Потерпевший №1 проживает одна по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В связи с преклонным возрастом ее мама плохо ходит. Около 14-00 часов 4 января 2023 года, когда она находилась дома, ей позвонила мама, спросив, где она находится. Она ответила, что находится дома, на что ее мама удивилась, рассказав, что той на стационарный телефон позвонила неизвестная женщина и, представившись сотрудницей полиции, сообщила ее маме, что она попала в ДТП, находится в больнице. Также неизвестная женщина сказала, что виновником ДТП является она, и чтобы урегулировать инцидент, маме необходимо заплатить деньги в сумме 1000000 рублей. Поверив, что она действительно попала в ДТП, ее мама сказала, что имеет только 100000 рублей. Затем неизвестная женщина сказала, что мама может пока передать эти деньги в сумме 100000 рублей, а остальные отдаст позже. После этого к ее маме пришел ранее неизвестный молодой человек, которому мама по просьбе неизвестной женщины передала деньги в сумме 100000 рублей, а также постельное белье, мыло, носки, полотенце и туалетную бумагу. Она поняла, что в отношении ее мамы совершены мошеннические действия, после чего обратилась в полицию. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что лицом, которому ее мама передала деньги и имущество, является ФИО2, перед которым долговых обязательств они не имеют. В ДТП она не попадала и проблем с законом у нее не было. /т.1 л.д.75-76/

Свидетель Свидетель №2 поясняла, что около 14-00 часов 4 января 2023 года, когда она находилась дома, ей позвонила бабушка Потерпевший №1, проживающая одна по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - которая спросила, где она находится, и где находится ее мама Свидетель №1 Она ответила бабушке, что они находятся дома. Затем бабушка позвонила маме, пояснив по телефону, что той на стационарный телефон позвонила неизвестная женщина, и, представившись сотрудницей полиции, сообщила бабушке, что ее дочь Свидетель №1 попала в ДТП, находится в больнице. Также неизвестная женщина сказала бабушке, что виновником ДТП является ее мама, и чтобы урегулировать инцидент, бабушке необходимо заплатить деньги в сумме 1000000 рублей. Поверив, что ее мама действительно попала в ДТП, бабушка сказала, что имеет только 100000 рублей. Затем неизвестная женщина сказала бабушке, что та может пока передать эти деньги в сумме 100000 рублей, а остальные отдаст позже. После этого к бабушке пришел ранее неизвестный молодой человек, которому бабушка по просьбе неизвестной женщины передала деньги в сумме 100000 рублей, а также постельное белье, мыло, носки, полотенце и туалетную бумагу. Они поняли, что в отношении бабушки совершены мошеннические действия, после чего по телефону она сообщила в полицию о данном факте. Позже от мамы она узнала, что одним из фигурантов, т.е. лицом, которому бабушка передала деньги и указанное имущество, является ФИО2, перед которым долговых обязательств не имеет. /т.1 л.д.79-80/

Свидетель Свидетель №7 пояснял, что, работая с ноября 2022 года по март 2023 года водителем разных автомобилей – такси, предоставляемых в службе ООО «<данные изъяты>», он получал заказы по приложению ООО «<данные изъяты>». В основном он работал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», в январе 2023 года находился на работе все выходные дни. Получив заказ, он направлялся на адрес, забирая и отвозя клиента до места, указанного последним, по дороге клиентом мог быть изменен маршрут. Согласно предоставленной на обзор распечатки ООО «<данные изъяты>» он работал в службе такси 4 января 2023 года и в 13 часов 17 минут принял заказ с адреса: <адрес> (точка отправления) до адреса: <адрес>, <адрес>, <адрес> (точка прибытия). /т.1 л.д.232-233/

Свидетель ФИО16 Свидетель №10 пояснял, что, работая с октября 2022 года по март 2023 года водителем разных автомобилей – такси, предоставляемых в службе ООО «<данные изъяты>», он получал заказы по приложению ООО «<данные изъяты>». В январе 2023 года в основном он работал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», находясь ежедневно на работе. Получив заказ, он направлялся на адрес, забирая и отвозя клиента до места, указанного последним, по дороге клиентом мог быть изменен маршрут. Оплата за поездку производилась, как наличными деньгами, так и безналичным переводом. Согласно предоставленной на обзор распечатке ООО «<данные изъяты>» он работал в службе такси 4 января 2023 года и в 14 часов 25 минут принял заказ с адреса: <адрес> (точка отправления), - до адреса: <адрес> (точка прибытия). /т.1 л.д.244-245/

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании письменных материалах дела:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Свидетель №2 в дежурную часть Отд. МВД России по Киржачскому району и зарегистрированным в КУСП за №, что мошенники позвонили Потерпевший №1 /т.1 л.д.49/

- протоком принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 04.01.2023, что около 13-00 часов 04.01.2023 неустановленным лицом путем обмана похищены у нее деньги в сумме 100000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. /т.1 л.д.50/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотра с участием Потерпевший №1 места происшествия – лестничной площадки 1-го этажа в <адрес>, что изъят след подошвы обуви. /т.1 л.д.51-54/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотра места происшествия – <адрес>.9 по <адрес>, что изъят компакт-диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения. /т.1 л.д.57-59/

(по преступлению № 2 – хищению денежных средств у потерпевшей Потерпевший №2)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетелей, согласно которых:

Потерпевшая Потерпевший №2 поясняла, что около 12-00 часов 4 января 2023 года она, находясь у себя дома, созванивалась по стационарному телефону с дочерью ФИО6, которая также находилась дома, и у той все было в порядке. В этот же день около 14 часов 30 минут ей на стационарный телефон № позвонила женщина, голос которой был очень похож на голос ее дочери, которая плакала и сказала: «Мама, это я, <данные изъяты>, я попала в аварию», - после чего передала трубку другому человеку, по голосу - женщине, представившейся «следователем <данные изъяты>», пояснившей в разговоре, что ее дочь переходила проезжую часть в неположенном месте, и девушка, управлявшая автомобилем, чтобы не совершить наезда на ее дочь, съехала с дороги, наехав на столб, и в настоящее время находится в реанимации. Ее дочь ФИО6 тоже пострадала, у той разбита губа и голова. После этого, «следователь <данные изъяты>» попросила сообщить номер ее сотового телефона, при этом сказала, чтобы она не отключала стационарный телефон, и когда та позвонит ей на сотовый телефон, она должна говорить по обоим телефонам одновременно. Как только она продиктовала номер своего мобильного телефона, ей поступил звонок от абонентского №. Она приняла вызов по мобильному телефону, и далее они общались по нему, при этом стационарный телефон также был включен. В разговоре «следователь <данные изъяты>» пояснила, чтобы все уладить, нужны деньги. Она пояснила, что имеет только 100000 рублей, после этого «следователь <данные изъяты>» сказала, что «ФИО6» в больнице, и той нужны полотенце, простыня, наволочка, поэтому она должна собрать эти вещи и положить деньги в полотенце, передав пакет доверенному лицу «следователя Виктории», которого та отправит к ней. Она так и сделала, не прерывая телефонный разговор, собрала нужные вещи в пакет, положила в сложенное полотенце денежные средства в сумме 100000 рублей, купюрами по 5000 рублей. По телефону она сказала, что собрала пакет, и сразу же раздался звонок в домофон, на ее вопрос: «Кто», - мужской голос ответил: «Это <данные изъяты>». Она открыла магнитную дверь в подъезд и входную дверь в квартиру, к двери подошел мужчина, невысокого роста, одетый во все черное, на лице была медицинская черная маска, видны только глаза. В ее квартиру мужчина не входил, она передала данному мужчине пакет, и тот ушел. Все это время с ней на связи была «следователь <данные изъяты>», которая в свою очередь попросила ее найти чистый лист формата А4 для написания заявления. На протяжении 40 минут эта «<данные изъяты>» диктовала ей текст заявления, после того, как она написала, данная «<данные изъяты>» попросила переписать заявление в 3-х экземплярах, после чего снова позвонить той, и положила трубку. После того как она переписала заявление, вновь со своего мобильного телефона позвонила на №, - где услышала тот же женский голос: «Мама, я попала в беду». После этого она сразу начала звонить своей дочери ФИО6, которая пояснила, что находится дома, и с той все в порядке. В этот момент она поняла, что ее обманули, после чего ФИО6 сразу пришла к ней, и они обратились в полицию. Она была информирована, что телефонными звонками данного характера действуют мошенники, но была уверенна, что слышала голос дочери. В настоящий момент она уверенна, что голос в телефонной трубке не принадлежал ее дочери, а был просто очень похож. Причиненный ей ущерб в сумме 100000 рублей является для нее значительным, т.к. ежемесячный доход от пенсии составляет 46000 рублей, расходы на коммунальные платежи составляют 6000 рублей, ежемесячно тратит на лекарства деньги в сумме 6000 рублей. /т.1 л.д.96-99, 102-103/

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ее мама Потерпевший №2 проживает одна по адресу: <адрес>, квартал Прибрежный, <адрес>, - в связи с преклонным возрастом плохо ходит. Около 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, ей позвонила мама, спросив, где она находится. Она ответила, что находится дома, после этого мама попросила, чтобы она пришла к той. Придя к маме, последняя рассказала ей, что на стационарный телефон ее маме позвонило неизвестное лицо, представившиеся сотрудником полиции и сообщившее, что она попала в ДТП и находится в больнице. Неизвестное лицо сказало ее матери, что виновником ДТП является она, и чтобы урегулировать инцидент, маме необходимо заплатить деньги. Поверив, что она попала в ДТП, ее мама сказала, что имеет только 100000 рублей. После этого к ее маме пришел ранее неизвестный молодой человек, которому мама по просьбе неизвестного лица передала деньги в сумме 100000 рублей, а также постельное белье, халат, полотенце и тапочки. Она поняла, что в отношении ее мамы совершены мошеннические действия, после чего обратилась в полицию. Позже от сотрудников полиции она узнала, что одним из фигурантов, т.е. лицом, которому мама передала деньги и указанное имущество, является ФИО2, перед которым долговых обязательств не имеют. В ДТП она не попадала, проблем с законом у нее не было. /т.1 л.д.104-105/

Свидетель Свидетель №6 пояснял, что с ноября 2022 года по 30.03.2023 он подрабатывал водителем такси на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», в службе ООО «<данные изъяты>», заказы получал по приложению ООО «<данные изъяты>». В январе 2023 года он работал в выходные и праздничные дни, получив заказ, направлялся на адрес, забирая и отвозя клиента до места, указанного последним, по дороге клиентом мог быть изменен маршрут. Оплата за поездку производилась, как наличными деньгами, так и безналичным переводом. Согласно предоставленной на обзор распечатке ООО «<данные изъяты>» он работал в службе такси 4 январе 2023 года и в 15-00 часов принял заказ с адреса: <адрес> (точка отправления), - до адреса: <адрес>, <адрес>, <адрес> (точка прибытия). /т.1 л.д.228-229/

Свидетель Свидетель №11 пояснил, что с ноября 2022 года по марта 2023 года он работал водителем автомобиля - такси в службе ООО «<данные изъяты>», получая заказы по приложению ООО «<данные изъяты>». В январе 2023 года он работал каждый день на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№». Получив заказ, он направлялся на адрес, забирая и отвозя клиента до места, указанного последним, по дороге клиентом мог быть изменен маршрут. Оплата за поездку производилась, как наличными деньгами, так и безналичным переводом. Согласно предоставленной на обзор распечатке ООО «<данные изъяты>» он работал в службе такси 4 января 2023 года и в 15 часов 34 минуты принял заказ с адреса: <адрес> (точка отправления), - до адреса: <адрес>-а (точка прибытия), - а также последующий заказ в 16 часов 8 минут принял с адреса: <адрес>-а (точка отправления), - до адреса: <адрес> (точка прибытия). /т.2 л.д.5-6/

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании письменных материалах дела:

- сообщением от 04.01.2023, поступившим от Свидетель №3 в дежурную часть Отд. МВД России по Киржачскому району и зарегистрированным в КУСП за №, что мошенники позвонили Потерпевший №2 /т.1 л.д.82/

- протоком принятия устного заявления от Потерпевший №2 от 04.01.2023, что около 15-00 часов 04.01.2023 неустановленным лицом путем обмана похищены у нее деньги в сумме 100000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. /т.1 л.д.83/

- протоколом от 04.01.2023 с фото-таблицей осмотра с участием Потерпевший №2 места происшествия – лестничной площадки 3-го этажа в <адрес>, что изъят след подошвы обуви. /т.1 л.д.84-87/

(по преступлению № 3 – хищению денежных средств у потерпевшей Потерпевший №3)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетелей, согласно которых:

Потерпевшая Потерпевший №3 поясняла, что ее регулярно навещает дочь ФИО37 Около 17 часов 10 минут 4 января 2023 года, когда она находилась у себя дома, ей на домашний телефон № позвонила женщина, голос которой был очень похож на голос ее дочери ФИО7, которая, плача, сказала: «Мама помоги», - после чего передала трубку другому человеку, по голосу было понятно, что это женщина, которая представилась следователем, пояснив в разговоре, что ее дочь ФИО7 переходила проезжую часть в неположенном месте, и беременная девушка, управлявшая автомобилем, чтобы не совершить наезда на ФИО7, съехала с дороги, наехав на столб, и в настоящее время находится в реанимации. Если умрет этот водитель или ребенок, то ФИО7 привлекут к уголовной ответственности, грозит от 2-х до 5-ти лет лишения свободы. Сообщила, что ФИО7 тоже пострадала, разбита губа и голова, что-то с ногой. Она начала задавать вопросы, но следователь отвлекла ее, сказав, что имеет 15 лет стажа в органах внутренних дел, и она должна слушать следователя. В это время она слышала, как на заднем плане плачет женщина, голос которой был похож на голос ее дочери ФИО7. «Следователь» передала трубку ФИО7, которая в свою очередь начала просить у нее деньги, чтобы решить вопрос, и тогда не посадят в тюрьму. Далее «следователь» сказала, что из-за травм ФИО7 будет госпитализирована в больницу, где той нужны полотенце, простыня, наволочка, и она должна собрать эти вещи и положить деньги в сумме 100000 рублей в полотенце, после чего передать пакет доверенному лицу, «полицейскому», которого «следователь» к ней отправит. Она так и сделала, не прерывая телефонный разговор, собрала нужные вещи в пакет, положив в сложенное полотенце деньги в сумме 100000 рублей, из которых 70000 рублей купюрами по 5000 рублей и 30000 рублей купюрами по 2000 рублей. По телефону она сказала, что собрала пакет, и через 3-5 минут, пока она разговаривала по телефону со «следователем», в окно постучали. Не прерывая звонок, она открыла дверь, у дома стоял мужчина невысокого роста, одетый во все черное, на лице была медицинская черная маска, на голове надета черная шапка, видно только глаза. Она спросила у мужчины удостоверение, но тот ответил, что в настоящий момент не на службе, и удостоверения при себе нет. Она передала мужчине пакет, и тот, не входя в дом, ушел. Вернувшись к телефону, следователь велела ей найти чистый лист бумаги формата А4 для написания заявления и диктовала текст, по окончании положила трубку. После этого она сразу позвонила дочери, которая пояснила, что находится дома и с той все в порядке. В этот момент она поняла, что ее обманули. ФИО7 сразу приехала к ней, и они обратились в полицию. Она была информирована, что телефонными звонками данного характера действуют мошенники, но была уверенна, что слышала голос дочери. В настоящий момент она уверенна, что голос в телефонной трубке не принадлежал ее дочери ФИО7, а был просто очень похож. Причинённый ей ущерб в сумме 100000 рублей является для нее значительным, т.к. ежемесячный доход у нее от пенсии составляет 22000 рублей. /т.1 л.д.126-129, 132-133/

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что ее мама Потерпевший №3 проживает одна по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - в связи с преклонным возрастом плохо ходит. Около 18-00 часов 4 января 2023 года, когда она находилась дома, ей позвонила мама, спросив о ее самочувствии и, где находится. Она ответила маме, что находится дома и чувствует себя хорошо. Ей это показалось подозрительным, и она спросила у мамы, почему та спрашивает про ее здоровье. Мама пояснила, что в этот день неизвестное лицо позвонило на стационарный телефон, представившись сотрудником полиции, и сообщило, что она попала в ДТП, находится в больнице. Неизвестный сообщил, что виновником ДТП является она, и чтобы урегулировать инцидент, маме необходимо заплатить 200000 рублей. Поверив, что она попала в ДТП, мама сказала неизвестному по телефону, что имеется только 100000 рублей. После этого к маме пришел неизвестный молодой человек, которому мама по просьбе неизвестного лица передала деньги в сумме 100000 рублей, а также постельное белье, полотенце и носки. Она поняла, что в отношении мамы совершены мошеннические действия, после чего обратилась в полицию. Позже от сотрудников полиции она узнала, что одним из фигурантов, т.е. лицо, которому мама передала деньги и указанное имущество, является ФИО2, перед которым долговых обязательств не имеют. В ДТП она не попадала, проблем с законом у нее не было. /т.1 л.д.134-135/

Свидетель Свидетель №9 пояснял, что с мая 2022 года по февраля 2023 года он работал на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», водителем такси в службе ООО «<данные изъяты>», получая заказы по приложению ООО «<данные изъяты>». Он работал в выходные и праздничные дни, получив заказ, направлялся на адрес, забирая и отвозя клиента до места, указанного последним, по дороге клиентом мог быть изменен маршрут. Оплата за поездку производилась, как наличными деньгами, так и безналичным переводом. Согласно предоставленной на обозрение распечатке ООО «<данные изъяты>» он работал в службе такси 4 января 2023 года и в 16 часов 51 минуту принял заказ с адреса: <адрес> (точка отправления), - до адреса: <адрес>-а (точка прибытия), - а также по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (точка прибытия). /т.1 л.д.240-241/

Свидетель Свидетель №8 пояснял, что с декабря 2022 года по 31.01.2023 он работал на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», водителем такси в службе ООО «<данные изъяты>», получая заказы по приложению ООО «<данные изъяты>». В январе 2023 года он работал все дни, получив заказ, направлялся на адрес, забирая и отвозя клиента до места, указанного последним, по дороге клиентом мог быть изменен маршрут. Оплата за поездку производилась, как наличными деньгами, так и безналичным переводом. Согласно предоставленной на обозрение распечатке ООО «<данные изъяты>» он работал в службе такси 4 января 2023 года, и в 17 часов 41 минуту принял заказ с адреса: <адрес>-а (точка отправления), - до адреса: <адрес> (точка прибытия). По прибытии по адресу: <адрес>-а (магазин «<данные изъяты>») никого не было, спустя 7-8 минут ему позвонил неизвестный мужчина (клиент), который заказывал автомобиль такси по указанному выше маршруту, и сказал, что в данном адресе его нет, находится на <адрес>. После разговора, он не стал ездить по новому адресу, вернулся на базу. /т.1 л.д.243-244/

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании письменных материалах дела:

- сообщением от 04.01.2023, поступившим от Потерпевший №3 в дежурную часть Отд. МВД России по Киржачскому району и зарегистрированным в КУСП за №, что ей позвонили мошенники. /т.1 л.д.109/

- протоком принятия устного заявления от Потерпевший №3 от 04.01.2023, что около 17 часов 30 минут 04.01.2023 неустановленным лицом путем обмана похищены у нее деньги в сумме 100000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. /т.1 л.д.110/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотра с участием Потерпевший №3 места происшествия – земельного участка <адрес> д. <адрес>. /т.1 л.д.111-114/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей предъявления лица для опознания, что Потерпевший №3 опознала ФИО2 как лицо, которому она передала ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 100000 рублей для оказания помощи своей дочери избежать уголовной ответственности за участие в ДТП. /т.2 л.д.104-108/

В ходе судебного следствия осмотрены вещественные доказательства: пакет с ответами на запросы из банков АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>»; конверты, содержащие отрезок светлой дактилоскопической пленки четырехугольной формы наибольшими размерами 110х125 мм со следом обуви; отрезок светлой дактилоскопической пленки четырехугольной формы наибольшими размерами 110х1114 мм со следом обуви; ответ ПАО «<данные изъяты>» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о соединениях стационарного аппарата связи с номером № потерпевшей Потерпевший №1, о соединениях стационарного аппарата связи с номером № потерпевшей Потерпевший №2, о соединениях стационарного аппарата связи с номера № потерпевшей Потерпевший №3; ответ <данные изъяты>» на запрос № 52/838 от 26.01.2023 о соединениях по абонентскому номеру № потерпевшей Потерпевший №2; распечатки с ООО «<данные изъяты>» с информацией о поездках автомобилей такси по улицам территории г. Киржач и в населенных пунктов Киржачского района.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу об обоснованности позиции стороны государственного обвинения, о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений. В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 совершил данные преступления.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации его действий с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все вышеприведенные исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовных дел, а также проведении следственных действий, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

Суд не установил нарушений УПК РФ при проведении в ходе предварительного расследования следственных действий, связанных с допросами подсудимого, проверкой его показаний на месте, участием в осмотре вещественных доказательств с дачей пояснений, которые проведены в присутствии защитника – адвоката согласно требованиям УПК РФ, что подтверждается отсутствием жалоб и замечаний со стороны подсудимого и защитника в протоколах указанных следственных действий относительно порядка их проведения.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора ФИО2 со стороны потерпевших и указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения данного преступления.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО2 была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

У суда не имеется сомнений относительно вменяемости ФИО2, как при совершении указанных трех преступлений, так и в настоящее время.

На основе исследования всей совокупности доказательств, их сопоставлении и оценке, суд пришел к выводу об отсутствии единого умысла у подсудимого при совершении указанных 3-х преступлений, т.к. мошеннические действий в отношении каждого из последующих потерпевших совершались вне связи с предыдущими преступлениями, уже после реализации ФИО2 и соучастником умысла и предварительного сговора в составе группы лиц, распоряжения ими похищенными деньгами по договоренности.

В материалах уголовного дела содержится постановление о выделении в отношении соучастника уголовного дела в отдельное производство.

Суд оценивает оглашенные показания подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, в сопоставлении с иными исследованными доказательствами.

Суд не усматривает оснований для признания показаний ФИО2, содержащихся в протоколе его допроса в качестве свидетеля от 16 января 2023 года (т.2 л.д.76-83) в качестве явки с повинной, т.к. с учетом справки о результатах ОРМ от 11 января 2023 года (т.2 л.д.39-40), показаний Свидетель №5 и протокола обыска от 11 января 2023 года, ответа АО «<данные изъяты>» от 13 января 2023 года, ответа (распечатки) ООО «<данные изъяты>» от 9 и 10 января 2023 года, причастность ФИО2 к указанным преступлениям по состоянию на 16 января 2023 года уже была установлена. Органу предварительного расследования были известны обстоятельства совершения указанных преступлений, условия и порядок хищения (изъятия) и распоряжения денежными средствами.

По 1-ому преступлению (хищению денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1):

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 умышленного преступления, связанного с хищением денежных средств у Потерпевший №1, корыстные цель и мотив совершения им в соучастии с неустановленным лицом данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, способ хищения принадлежащих указанной потерпевшей денежных средств путем ее обмана, удержание подсудимым в своем владении в личных целях с последующим распоряжением похищенным по договоренности с соучастником, с причинением потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, квалифицируемого как значительный, подтверждаются оглашенными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, протоколом проверки его показаний на месте, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, ФИО42, Свидетель №5, протоколами осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколами осмотра вещественных доказательств, вышеприведенными исследованными письменными доказательствами, в их совокупности.

Место (лестничная площадка при входе в <адрес> по <адрес>), дата и время (около 13 часов 40 минут 4 января 2023 года) совершения указанного преступления определяются судом на основе оглашенных показаний подсудимого и потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, ФИО43, в их совокупности, принятых за основу, в сопоставлении с протоколами осмотра вещественных доказательств (ответа АО «<данные изъяты>» о зачислении денежных средств через банкомат на банковский счет Свидетель №5 и последующем их переводе), а также (ответа ПАО «<данные изъяты>» о телефонных соединениях номера стационарного телефона ФИО20) и (распечатки ООО «<данные изъяты>).

При определении момента возникновения у виновного умысла на хищение денежных средств у пожилого гражданина (Потерпевший №1) путем обмана, его направленности на мошенничество с целью получения денег, порядка последующего распоряжения им похищенным в сговоре с соучастником, в том числе в личных целях, суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого.

Суд считает оглашенные в суде показания подсудимого, содержащиеся в протоколах допроса и проверки показаний на месте, протоколе осмотра вещественных доказательств, допустимыми, полными и последовательными полученными в соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката, без ограничения его прав, принимая их за основу.

Устанавливая сумму похищенного, суд исходит из совокупности оглашенных показаний подсудимого и потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается исследованными в суде письменными материалами и вещественными доказательствами (ответом АО «<данные изъяты>» о зачислении денежных средств через банкомат на банковский счет Свидетель №5 и последующем их переводе), что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд принимает за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, считая их полными и последовательными, подтверждающимися и дополняющимися оглашенными показаниями виновного и указанных свидетелей. Суд не установил какой-либо противоречивости в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого и указанных свидетелей.

Данное преступление является оконченным, т.к. подсудимый фактически воспользовался похищенными деньгами, реализовав умысел в сговоре с соучастником в корыстных интересах.

Суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого как мошенничество.

Согласно оглашенных показаний подсудимого в декабре 2022 года он согласился на предложенное соучастником совместное участие в совершении преступления данного характера, связанного с обманом пожилого гражданина, обговорив роль и последовательность действий каждого из них, представление сотрудником полиции, условия получения и последующего распоряжения похищенными денежными средствами с использованием банкоматов и банковских счетов в АО «<данные изъяты>».

Потерпевшая Потерпевший №1 в показаниях пояснила, что разговаривала по телефону об обстоятельствах ДТП, якобы случившегося с участием ее дочери, необходимости передачи денег, после чего сразу же появился у входных дверей подъезда и ее квартиры мужчина, которому она передала указанную сумму денег.

На основе всей совокупности исследованных доказательств, оглашенных показаний подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5, протоколов осмотра вещественных доказательств – ответа ПАО «Ростелеком» о телефонных соединениях потерпевшей по стационарному телефону с иным лицом, суд пришел к выводу о доказанности совершения преступления и действий ФИО2 в отношении Потерпевший №1 в составе «группы лиц по предварительному сговору», наличия данного квалифицирующего признака.

При оценке квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учел совокупность оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 об источнике дохода (пенсии) и ее размере, семейном и имущественном положении, условиях проживания. Это также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. По мнению суда, наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 нашло свое подтверждение.

Суд учитывает, что обстоятельства совершения данного преступления, наличие указанных квалифицирующих признаков и их доказанность, не возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

По 2-му преступлению (хищению денежных средств у потерпевшей Потерпевший №2):

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 умышленного преступления, связанного с хищением денежных средств у Потерпевший №2, корыстные цель и мотив совершения им в соучастии с неустановленным лицом данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, способ хищения принадлежащих указанной потерпевшей денежных средств путем ее обмана, удержание подсудимым в своем владении в личных целях с последующим распоряжением похищенным по договоренности с соучастником, с причинением потерпевшей Потерпевший №2 ущерба, квалифицируемого как значительный, подтверждаются оглашенными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, протоколом проверки его показаний на месте, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколами осмотра вещественных доказательств, вышеприведенными исследованными письменными доказательствами, в их совокупности.

Место (лестничная площадка 3-го этажа при входе в <адрес> по <адрес>), дата и время (около 15-00 часов 4 января 2023 года) совершения указанного преступления определяются судом на основе оглашенных показаний подсудимого и потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №5 в их совокупности, принятых за основу, в сопоставлении с протоколами осмотра вещественных доказательств (ответа АО «<данные изъяты>» о зачислении денежных средств через банкомат на банковский счет Свидетель №5 и последующем их переводе), а также (ответов ПАО «<данные изъяты>» о телефонных соединениях номеров соответственно стационарного и мобильного телефонов Потерпевший №2) и (распечатки ООО «<данные изъяты>).

При определении момента возникновения у виновного умысла на хищение денежных средств у пожилого гражданина (Потерпевший №2) путем обмана, его направленности на мошенничество с целью получения денег, порядка последующего распоряжения им похищенным в сговоре с соучастником, в том числе в личных целях, суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого.

Суд считает оглашенные в суде показания подсудимого, содержащиеся в протоколах допроса и проверки показаний на месте, протоколе осмотра вещественных доказательств, допустимыми, полными и последовательными полученными в соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката, без ограничения его прав, принимая их за основу.

Устанавливая сумму похищенного, суд исходит из совокупности оглашенных показаний подсудимого и потерпевшей Потерпевший №2, что подтверждается исследованными в суде письменными материалами и вещественными доказательствами (ответом АО «<данные изъяты>» о зачислении денежных средств через банкомат на банковский счет Свидетель №5 и последующем их переводе), что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд принимает за основу показания потерпевшей Потерпевший №2, считая их полными и последовательными, подтверждающимися и дополняющимися оглашенными показаниями виновного и указанных свидетелей. Суд не установил какой-либо противоречивости в показаниях потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого и указанных свидетелей.

Данное преступление является оконченным, т.к. подсудимый фактически воспользовался похищенными деньгами, реализовав умысел в сговоре с соучастником в корыстных интересах.

Суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого как мошенничество.

Согласно оглашенных показаний подсудимого в декабре 2022 года он согласился на предложенное соучастником совместное участие в совершении преступления данного характера, связанного с обманом пожилого гражданина, обговорив роль и последовательность действий каждого из них, представление сотрудником полиции, условия получения и последующего распоряжения похищенными денежными средствами с использованием банкоматов и банковских счетов в АО «<данные изъяты>».

Потерпевшая Потерпевший №2 в показаниях пояснила, что разговаривала по телефону об обстоятельствах ДТП, якобы случившегося с участием ее дочери, необходимости передачи денег, после чего сразу же появился у входных дверей подъезда и ее квартиры мужчина, которому она передала указанную сумму денег.

На основе всей совокупности исследованных доказательств, оглашенных показаний подсудимого, потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №5, протоколов осмотра вещественных доказательств – ответов ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» о телефонных соединениях потерпевшей соответственно по стационарному и мобильному телефонам одновременно с иным лицом, суд пришел к выводу о доказанности совершения преступления и действий ФИО2 в отношении Потерпевший №2 в составе «группы лиц по предварительному сговору», наличия данного квалифицирующего признака.

При оценке квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учел совокупность оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 об источнике дохода (пенсии) и ее размере, семейном и имущественном положении, условиях проживания. Это также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3. По мнению суда, наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 нашло свое подтверждение.

Суд учитывает, что обстоятельства совершения данного преступления, наличие указанных квалифицирующих признаков и их доказанность, не возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств и не оспариваются подсудимым и его защитником.

По 3-му преступлению (хищению денежных средств у потерпевшей Потерпевший №3):

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 умышленного преступления, связанного с хищением денежных средств у Потерпевший №3, корыстные цель и мотив совершения им в соучастии с неустановленным лицом данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, способ хищения принадлежащих УКАЗАННОЙ потерпевшей денежных средств путем ее обмана, удержание подсудимым в своем владении в личных целях с последующим распоряжением похищенным по договоренности с соучастником, с причинением потерпевшей Потерпевший №3 ущерба, квалифицируемого как значительный, подтверждаются оглашенными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, протоколом проверки его показаний на месте, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей ФИО40, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколами осмотра вещественных доказательств, вышеприведенными исследованными письменными доказательствами, в их совокупности.

Место (участок жилого дома <адрес> д. <адрес>), дата и время (около 16 часов 50 минут 4 января 2023 года) совершения указанного преступления определяются судом на основе оглашенных показаний подсудимого и потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей ФИО40, Свидетель №9, в их совокупности, принятых за основу, в сопоставлении с протоколами осмотра вещественных доказательств (ответа АО «<данные изъяты>» о зачислении денежных средств через банкомат на банковский счет Свидетель №5 и последующем их переводе), а также (ответа ПАО «<данные изъяты>» о телефонных соединениях номера стационарного телефона Потерпевший №3) и (распечатки ООО «<данные изъяты>).

При определении момента возникновения у виновного умысла на хищение денежных средств у пожилого гражданина (Потерпевший №3) путем обмана, его направленности на мошенничество с целью получения денег, порядка последующего распоряжения им похищенным в сговоре с соучастником, в том числе в личных целях, суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого.

Суд считает оглашенные в суде показания подсудимого, содержащиеся в протоколах допроса и проверки показаний на месте, протоколе осмотра вещественных доказательств, допустимыми, полными и последовательными полученными в соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката, без ограничения его прав, принимая их за основу.

Устанавливая сумму похищенного, суд исходит из совокупности оглашенных показаний подсудимого и потерпевшей Потерпевший №3, что подтверждается исследованными в суде письменными материалами и вещественными доказательствами (ответом АО «<данные изъяты>» о зачислении денежных средств через банкомат на банковский счет Свидетель №5 и последующем их переводе), что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд принимает за основу показания потерпевшей Потерпевший №3, считая их полными и последовательными, подтверждающимися и дополняющимися оглашенными показаниями виновного и указанных свидетелей. Суд не установил какой-либо противоречивости в показаниях потерпевшей Потерпевший №3, подсудимого и указанных свидетелей.

Данное преступление является оконченным, т.к. подсудимый фактически воспользовался похищенными деньгами, реализовав умысел в сговоре с соучастником в корыстных интересах.

Суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого как мошенничество.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в декабре 2022 года он согласился на предложенное соучастником совместное участие в совершении преступления данного характера, связанного с обманом пожилого гражданина, обговорив роль и последовательность действий каждого из них, представление сотрудником полиции, условия получения и последующего распоряжения похищенными денежными средствами с использованием банкоматов и банковских счетов в АО «<данные изъяты>».

Потерпевшая Потерпевший №3 в показаниях пояснила, что разговаривала по телефону об обстоятельствах ДТП, якобы случившегося с участием ее дочери, необходимости передачи денег, после чего сразу же появился у входной двери ее дома мужчина, которому она передала указанную сумму денег.

На основе всей совокупности исследованных доказательств, оглашенных показаний подсудимого, потерпевшей Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель №5, протоколов осмотра вещественных доказательств – ответа ПАО «<данные изъяты>» о телефонных соединениях потерпевшей по стационарному телефону с иным лицом, суд пришел к выводу о доказанности совершения преступления и действий ФИО2 в отношении Потерпевший №3 в составе «группы лиц по предварительному сговору», наличия данного квалифицирующего признака.

При оценке квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учел совокупность оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 об источнике дохода (пенсии) и ее размере, семейном и имущественном положении, условиях проживания в сопоставлении с размером. Это также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО40. По мнению суда, наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 нашло свое подтверждение.

Суд учитывает, что обстоятельства совершения данного преступления, наличие указанных квалифицирующих признаков и их доказанность, не возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3, подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств и не оспариваются подсудимым и его защитником.

Исходя из характера и тяжести преступлений, личности виновного, оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного преследования по каждому из указанных преступлений в отдельности по данным основаниям суд не находит.

Оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению по всем указанным преступлениям либо переквалификации деяний суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №1);

- по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №2);

- по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №3);

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: пакет с ответами на запросы из банков АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>»; конверты, содержащие отрезок светлой дактилоскопической пленки четырехугольной формы наибольшими размерами 110х125 мм со следом обуви; отрезок светлой дактилоскопической пленки четырехугольной формы наибольшими размерами 110х1114 мм со следом обуви; ответ ПАО «<данные изъяты>» на запрос № 52/840 от 26.01.2023 о соединениях стационарного аппарата связи с номером № потерпевшей Потерпевший №1, о соединениях стационарного аппарата связи с номером № потерпевшей Потерпевший №2, о соединениях стационарного аппарата связи с номера № потерпевшей Потерпевший №3; ответ ПАО «<данные изъяты>» на запрос № 52/838 от 26.01.2023 о соединениях по абонентскому номеру № потерпевшей Потерпевший №2; распечатки с ООО «<данные изъяты>» с информацией о поездках автомобилей такси по г. Киржач и Киржачскому району – оставить в уголовном деле; мобильный телефон «<данные изъяты>» - возвратить владельцу; банковскую карту «<данные изъяты>» «Мир» № – возвратить Свидетель №5; роутер марки «tp-link», №; оборудование-телефония марки «<данные изъяты>» на 8 сим-карт, в корпусе серого цвета, №; оборудование-телефония марки «<данные изъяты>» на 8 сим-карт, в корпусе серого цвета, №; оборудование-телефония марки «<данные изъяты>» на 16 сим-карт, в корпусе серого цвета, №; оборудование-телефония марки «<данные изъяты>» на 8 сим-карт, в корпусе серого цвета, №, - оставить по месту хранения до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, ст.43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся преступлениями средней тяжести. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту регистрации органом полиции - удовлетворительно, а также состояние его здоровья.

При характеристике личности подсудимого суд учитывает оглашенные показания свидетеля Свидетель №5

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2 по указанным 3-м преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте и осмотре вещественных доказательств).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2 по всем указанным преступлениям, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд признает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

При определении рецидива суд учитывает судимости по указанным приговорам Центрального районного суда г. Новосибирска, Дзержинского районного суда г. Новосибирска, Куйбышевского районного суда Новосибирской области.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенных деяний, являющихся преступлениями средней тяжести, приводит суд к выводу о необходимости, руководствуясь ч.2 ст.43 УК РФ, для достижения целей наказания и социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, применения к виновному наказания по каждому из преступлений только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО2 иных альтернативных видов наказания.

В соответствии с ст.34 УК РФ при определении наказания подсудимому, как соучастнику групповых преступлений, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении этих преступлений. Согласно ст.67 УК РФ также учитываются значение фактического участия виновного в достижении целей указанных преступлений средней тяжести, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений.

При определении размера наказания по каждому из преступлений в отдельности суд, учитывая личность виновного и характеризующий материал, считает невозможным применение к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ. Суд назначает ФИО2 наказание по каждому из преступлений в отдельности с применением ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, назначая виновному наказание в виде лишения свободы по каждому из указанных преступлений в отдельности, с учетом личности подсудимого, уклонения ФИО2, скрывшегося с места жительства, в 2022 году от отбывания наказания по предыдущему приговору, объявления его в розыск, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать виновному по преступлениям дополнительного наказания, предусмотренного ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначая окончательное наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения наказания не может быть применен.

С учетом личности виновного суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При определении режима учреждения отбытия наказания ФИО2 суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд находит необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в рамках данного уголовного дела с 1 марта 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Отбытие наказания ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 1 марта 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- ответы на запросы из банков АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>»; отрезок светлой дактилоскопической пленки четырехугольной формы наибольшими размерами 110х125 мм со следом обуви; отрезок светлой дактилоскопической пленки четырехугольной формы наибольшими размерами 110х1114 мм со следом обуви; ответ ПАО «<данные изъяты>» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о соединениях стационарного аппарата связи с номером № потерпевшей Потерпевший №1 с абонентскими номерами №, № в период с 13 часов 33 минут по 13 часов 59 минут 04.01.2023; о соединениях стационарного аппарата связи с номером № потерпевшей Потерпевший №2 с абонентским номером № в период с 14 часов 26 минут по 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ; о соединениях стационарного аппарата связи с номером № потерпевшей Потерпевший №3 с абонентскими номерами № в период с 16 часов 45 минут по 18 часов 3 минуты ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «<данные изъяты>» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о соединениях абонентского номера <***>, которым пользовалась потерпевшая Потерпевший №2, с абонентским номером № в период с 14 часов 38 минут по 15 часов 25 минуты ДД.ММ.ГГГГ; распечатки ООО «<данные изъяты>» с информацией о поездках автомобилей такси на 16 листах, где на 10, 11, 12 и 13 листах содержатся сведения от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 17 минут до 19 часов 16 минут, согласно которым ФИО2 с абонентского номера № неоднократно заказывал в ООО «<данные изъяты>» автомобили такси, на которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 17 минут по 19 часов 16 минут передвигался по <адрес> и <адрес> по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также по <адрес> в д. <адрес>, - оставить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, модель «<данные изъяты>» - возвратить ФИО2;

- банковскую карту «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» на имя Свидетель №5 № – возвратить Свидетель №5;

- роутер марки «tp-link», модель: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Киржачскому району, - оставить по месту хранения до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Головин