Приговор по делу № 1-398/2023 от 24.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.Тольятти 24 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Ибрагимова Ж.Ж.,

защиты в лице адвоката Ткаченко Е.И.

при секретаре Кошелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-398/2023 по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего 2 детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 17.04.2017 года Центральным районным судом г. Тольятти по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 12.10.2018 года освобожден по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти от 01.10.2018 года с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 15 дней. 26.12.2019 года снят с учета в связи с отбытием срока назначенного наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 ч.1, 264-1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.11.2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.12.2 1 года. Согласно сведений ГИС ГМП административный штраф оплачен 29.01.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 настоящего Кодека, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции, 11.03.2022 года от ФИО2 в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти поступило заявление об утрате водительского удостоверения.

Таким образом, течение срока лишения права управления у гражданина ФИО2 исчисляется с 11.03.2022 года и заканчивается 11.09.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал и 11 февраля 2023 года примерно в 00 часов 35 минут, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения ПДД РФ, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования, и желая их наступления, находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», г/н №. Провернув ключ в замке зажигания, ФИО2 запустил двигатель автомобиля и совершил на нем поездку, тем самым став участником дорожного движения - водителем. В тот же день в 00 часов 45 минут у <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудником ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. Так как инспектором ГИБДД у ФИО2 были выявлены признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующие обстановке, последний в 01.00 час был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного около вышеуказанного дома сотрудником ГИБДД ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Юпитер № (свидетельство о поверке действителен до 21.11.2023 года), что ФИО2 сделать отказался. В тот же день сотрудником ГИБДД в отношении ФИО2 был составлен протокол № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последний в 01 час 20 минут также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.11.2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.12.2021 года. Согласно сведений ГИС ГМП административный штраф оплачен 29.01.2022 года.

Однако, ФИО2, должных выводив для себя не сделал, на путь исправления не встал и 16 февраля 2023 года примерно в 18 часов 20 минут, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасности своих действий, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования, и желая их наступления, находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», г/н №. Провернув ключ в замке зажигания, ФИО2 запустил двигатель автомобиля и совершил на нем поездку, тем самым став участником дорожного движения - водителем. В тот же день в 18 часов 30 минут у <адрес>К по <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес>. Так как инспектором ГИБДД у ФИО2 были выявлены признаки состояния опьянения: поведение не соответствующие обстановке, последний в 18 часов 55 минут был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного у <адрес> по <адрес>, сотрудником ГИБДД ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор PRO-100 № (свидетельство о поверке действителен до 06.09.2023 года), что ФИО2 сделать отказался. В тот же день сотрудником ГИБДД в отношении ФИО2 был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последний в 19 часов 08 минут согласился пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «ТНД», расположенном по адресу: <адрес>. Прибыв в указанное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования по прибору «АКПЭ-01-«Мета» № поверен ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 не были выявлены признаки алкогольного опьянения. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 16.02.2023 года в 20 часов 09 минут у ФИО2 был взят биологический материал - моча для проведения химико-токсикологического исследования, в результате которого у последнего, согласно медицинского заключения от 22.02.2023 года были выявлены признаки опьянения: в биологическом материале ФИО2 были обнаружены синтетические катиноны (L-пирролидиновалерофенон и метаболиты - производные N- метилэфедрона. Согласно акта медицинского освидетельствования № 696 от 16.02.2023 года освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и суду показал, что 10 февраля 2023 года вечером он поругался с женой и вышел на улицу, где купил и выпил бутылку пива. Потом он сидел в припаркованном недалеко от дома автомобиле, где уснул. А когда проснулся, то решил перепарковать автомашину поближе к подъезду. Поскольку он считал себя трезвым то завел автомашину и начал движение, однако между домами 60 и 64 по <адрес> находился экипаж ГИБДД, который его остановил. Сотрудники его остановили и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, поскольку понимал, что выпил пива и освидетельствование покажет его опьянение.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он ехал с работы по <адрес>, направлялся в аптеку за лекарством для ребенка. При этом он в тот день спиртное не употреблял, но за несколько дней до этого с друзьями употреблял марихуану путем курения. Во время движения его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору, что он сделать отказался. Ему предложили проехать в ГНД – он согласился. В наркологии он сдал анализы, которыми у него было установлено состояние опьянения. Автомашину сотрудники ГИБДД передали его брату.

Автомашина«<данные изъяты>», г/н №, которой он управлял 11 и 16 февраля 2023 года оформлена на него, но фактические её приобрела на свои средства его мать и она же выплачивает кредит за эту автомашину. Оформить автомашину на мать было нельзя, поскольку на неё оформлен ипотечный кредит на их квартиру и ей не давали новый кредит на автомашину, а ему одобрили.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7 - инспектор ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти – суду показал, что 16.02.2023 года во время несения службы находился на маршруте патрулирования на территории <адрес>, совместно с ИДПС ФИО8 и следовал по <адрес>. В 18 часа 30 минут на проезжей части дороги напротив <адрес> по <адрес>, с помощью СГУ был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО14. По внешнему виду последнего имелись признаки состояния опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. В связи с видимыми признаками опьянения, было принято решение о проведении освидетельствования. Далее ФИО14 был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где под видеорегистратор в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО14 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического устройства «Алкотоектор ПРО-100» №» дата поверки прибора до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО14 отказался. Отказ был зафиксирован на регистратор. Далее ФИО14 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в городском наркологическом диспансере, на что тот в 19 часов 08 минут согласился. Затем ФИО14 был доставлен в диспансер, где прошел медицинское освидетельствование и у последнего были обнаружены признаки опьянения, но результаты анализов поступили в ГИБДД через несколько дней. При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования (л.д.122-124) и оглашенными судом с согласия сторон, соответствующими показаниям свидетеля ФИО7.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования (л.д.40-42) и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым 11.02.2023 года во время несения службы находился на маршруте патрулирования на территории <адрес>, совместно с ИДПС ФИО10 и следовал по <адрес>. В 00 часов 40 минут у <адрес>, с помощью СГУ был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО14, который предъявил им документы на автомашину. В ходе общения они обратили внимание, что у последнего имелись признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с видимыми признаками опьянения, было принято решение о проведении освидетельствования. Далее ФИО14 был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где под видеорегистратор в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО14 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического устройства «Алкотоектор Юпитер» №» дата поверки прибора до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО14 отказался. Отказ был зафиксирован на регистратор. Далее ФИО14 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в городском наркологическом диспансере, на что тот в 01 час 20 минут сделать отказался, написав в протоколе «не согласен». При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Свидетель ФИО11 – мать подсудимого – суду показала, что автомашина «<данные изъяты>», г/н № фактически принадлежит ей, но оформлена на её сына ФИО3. Так, когда семья последнего решила приобрести квартиру в ипотеку, то им не дали кредит и поэтому она оформила ипотечный кредит на свое имя. Данный кредит гасит семья сына, передавая ей денежные средства для этого. Когда она решила приобрести автомашину, поскольку у неё также в кредит приобретена дача, то ей не одобрили автокредит. Она попросила сына оформить автокредит на себя, что он и сделал. Кредитные платежи по данному кредиту оплачивает она из своих средств. Автомашиной пользуется также и сыновья у которых имеются дети. Она имеет онкологическое заболевание, перенесла операцию и часто ездит в онкодиспансер в <адрес> на лечение, куда её возит сын Александр. Просит не конфисковывать автомашину, фактически принадлежащую ей и находящуюся в пользовании в т.ч. иных членов семьи.

Свидетель ФИО12 – жена подсудимого – дала суду показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО11.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «RENAULT SANDERO STEPWAY», г/н №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 6),

- протоколом 63 МО 038 416о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 управляющий транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 10 минут отказался от прохождения освидетельствования на месте при помощи технического устройства, а также отказался проходить медицинское освидетельствование в городском наркологическом диспансере <адрес> (л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль «RENAULT SANDERO STEPWAY», г/н №, расположенный в <адрес>. (л.д. 16-19),

- справкой ГИБДД <адрес>, согласно которой ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.12.2 1 года. Согласно сведений ГИС ГМП административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об утрате водительского удостоверения. Таким образом, течение срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и закончится ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.12.2 1 года. Согласно сведений ГИС ГМП административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-28),

- протоколом осмотра предметов - с участием ФИО2 и защитника просмотрен диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 показал, что на предъявленной ему видеозаписи находится именно он в салоне патрульного автомобиля ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 59-65),

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 часов ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «RENAULT SANDERO STEPWAY», г/н №, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 72),

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 управляющий транспортным средством «RENAULT SANDERO STEPWAY», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут отказался от прохождения освидетельствования на месте при помощи технического устройства, согласился проходить медицинское освидетельствование в городском наркологическом диспансере <адрес> (л.д.73),

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (в моче обнаружены производные N-метилэфедрона и тетрагидроканнабиоиды). (л.д.88),

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Действия ФИО2 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Его же действия (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправление, а также личность подсудимого, который ранее судим и в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, на учетах в <данные изъяты> не состоит, имеет двух малолетних детей: ФИО15, состоящих на учете в педиатра с диагнозом «<данные изъяты>», а также «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - соответственно; имеет хронические заболеваний «<данные изъяты>

Смягчающим обстоятельством суд признает признание наличие у подсудимого малолетних детей ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности у матери (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

По смыслу закона и положений ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, иждивенцев, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Суд считает возможным признать эти обстоятельства исключительными и назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264-1 УК РФ, в виде обязательных работ, применив при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, но с назначением дополнительного наказания, поскольку оснований для освобождения ФИО2 от такового суд, с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает.

Оснований для применения в настоящем деле положений ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ – с учетом их буквального содержания - суд не усматривает.

Что касается вопроса, связанного с конфискацией автомобиля подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимым использовалось транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, свободное от прав третьих лиц.

Вместе с тем, при решении вопроса о его конфискации, суд руководствуется положениями ст.10 УК РФ, и, учитывая начало действия данной меры принуждения –25.07.2022 года, то есть до привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также учитывая состав семьи подсудимого, наличие у него малолетних детей и родственников, нуждающихся в данном транспортном средстве и заявляющих о своих правах на него, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для конфискации автомобиля ФИО2 и считает необходимым возвратить его подсудимому как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264-1 ч.1, 264-1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - за каждое из двух преступлений в отдельности - с применением положений ст.64 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить - 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 2 СД диска, хранящиеся при деле – оставить по месту хранения; ключи от автомобиля и автомобиль ««<данные изъяты>», г/н №, возвращенные ФИО2 - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. совместно с защитником.

Судья: