1

Дело № 2-403/2023

42RS0009-01-2022-009435-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

07 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили **.**.**** кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 945345,62 рублей под 14,9 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом п. 1.12 кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ФИО1 передал в залог истцу транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - ..., год выпуска – **.**.****, идентификационный ### - (VIN) ###, двигатель ### - № ###, шасси (рама) – отсутствует, ПТС серия ..., выдан **.**.****.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил **.**.**** в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет 604008,86 руб., из них: руб. 563812,12 - сумма задолженности по основному долгу, 29811,38 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 7112,28 руб. - сумма задолженности по пени, 3273,08 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** в размере 604008,86 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15240 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенного с ФИО1, а именно на транспортное средство со следующим характеристиками: марка, модель - ..., год выпуска – **.**.****, идентификационный ### - (VIN) ###, двигатель ### - № ###, шасси (рама) – отсутствует, ПТС серия ..., выдан **.**.****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от **.**.**** по делу приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.97); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем предоставления **.**.**** доступа к делу в личном кабинете через Портал «ГАС Правосудие» (л.д.96), а также путем направления смс-сообщения на номер, указанный в Анкете-Заявлении на получение кредита, которое получено им «**.**.**** 16:10:12», согласно отчету об извещении (л.д.98). В материалы дела представил в суд письменное возражение на иск (л.д.63).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Кроме того, суд учитывает, что ранее ответчик получил копию определения о принятии искового заявления к производству от **.**.****, что подтверждается отчетом с сайта Почта России (л.д.58), а также извещался о рассмотрении дела ранее, как по телефону, что подтверждается соответствующими телефонограммами (л.д.83,89)., так и посредством электронного извещения.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 945345,62 рублей на срок по **.**.**** (включительно), со взиманием за пользование кредитом 14,9 процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.11-17).

Условиями кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 22697,06 руб., первый платеж – 14278,60 руб., последний платеж – 22121,51 руб., количество платежей – 60; дата возврата кредита – **.**.****.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (л.д. 11-17).

Согласно п. 24 данного кредитного договора истец предоставляет ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет ###, открытый в «Банке ВТБ» (ПАО) на имя ФИО1; цель использования кредита – для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.

Как следует из пункта 25 индивидуальных условий кредитного договора от **.**.**** ФИО1 дал поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений с его стороны) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета ###, денежные средства в ООО «Ай-Би-Эм» в сумме 773760 руб.; в АО «ГСК «Югория» в сумме 40100 руб. (оплата договора страхования ТС), в АО «ГСК «Югория» в сумме 6700 руб. (оплата ДКАСКО), в ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 124785,62 руб.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету, из которой следует, что на ссудный счет ФИО1 истцом перечислена **.**.**** сумма в размере 945345,62 руб., и по распоряжению ответчика перечислено: в ООО «Ай-Би-Эм» - 773760 руб. в качестве оплаты по договору от **.**.**** за автомобиль; в АО «ГСК «Югория» - 40100 руб. в качестве оплаты договора страхования транспортного средства ### от **.**.****, в АО «ГСК «Югория» - 6700 руб. в качестве оплаты ... ### от **.**.****, в ООО СК «ВТБ Страхование» - 124785,62 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования № ### от **.**.**** (л.д. 8-9).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ФИО1 передал в залог истцу приобретенное у ООО «Ай-Би-Эм» по договору №### от **.**.**** транспортное средство со следующим характеристиками: марка, модель - ..., год выпуска – **.**.****, идентификационный ### - (VIN) ###, двигатель ### - № ###, шасси (рама) – отсутствует, ПТС серия ..., выдан **.**.**** (п.22 кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.****, ответчик ФИО1 надлежащим образом с января 2022 годане исполняет.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено уведомление ### от **.**.**** о досрочном истребовании задолженности по кредиту в размере 593623,50 руб. (л.д.29).

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на **.**.**** включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 604008,86 руб., в том числе, 563812,12 руб. - основной долг, 29811,38 руб. – задолженность по плановым процентам, 3273,08 руб. – задолженность по пени, 7112,28 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Между тем, суд считает возможным применение к требованиям банка о взыскании суммы неустойки положений ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего.

Суд считает возможным уменьшить в два раза размер неустойки, начисленной истцом из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов, с суммы 7112,28 руб. до 3556,14 руб. (задолженность по пени по просроченному долгу); с суммы 3273,08 руб. до 1636,54 руб. (задолженность по пени).

По мнению суда, начисленная банком сумма неустойка, начисленная из расчета 36,5% годовых, является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся по состоянию на **.**.****, в размере 598816 руб. 18 коп., в том числе, 563812,12 руб. - сумму задолженности по основному долгу; 29811,38 руб. - сумму задолженности по плановым процентам; 3556,14 руб. руб. - сумму задолженности по пени по просроченному долгу; 1636,54 руб. - сумму задолженности по пени.

Доводы ФИО1 о том, что кредитные обязательства по договору ### от **.**.**** в сумме 604008,86 руб. им исполнены в полном объеме, являются необоснованными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от **.**.**** ###, является залог автомобиля: марка, модель - ..., год выпуска – **.**.****, идентификационный ### - (VIN) ###, двигатель ### - ### шасси (рама) – отсутствует, ПТС серия ..., выдан **.**.****, принадлежащего ФИО1

Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство перед истцом надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1, подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 15240 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере в размере 598816 руб. 18 коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу - 563812,12 руб.; сумму задолженности по плановым процентам - 29811,38 руб.; сумму задолженности по пени по просроченному долгу - 3556,14 руб.; сумму задолженности по пени - 1636,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15240 руб., всего 614056 руб. 18 коп. (шестьсот четырнадцать тысяч пятьдесят шесть рублей 18 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - транспортное средство со следующим характеристиками: марка, модель - ..., год выпуска – **.**.****, идентификационный ### - (VIN) ###, двигатель ### - № ###, шасси (рама) – отсутствует, ПТС серия ..., выдан **.**.****, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья Н.В. Маркова