Дело № 2-2459(2023)
УИД: 59RS0005-01-2023-001368-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 г. г. Пермь
Мотовилихинский районный суд города Перми
в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,
при секретаре Пирожковой В.Е.,
с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчика ИП ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 25.01.2022 в ТЦ «Евразия» между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор розничной купли продажи металлической двери. Договор заключался в ТЦ «Евразия», на основании ознакомления с образцом товара. Перед заключением договора истец поставил ответчика в известность о необходимых параметрах двери (дверное полотно с высотой не более 1м 90 см, поскольку при высоте дверного полотна, превышающей 1 м 90 см, отсутствует техническая возможность её открывания). При этом размеры дверной коробки ФИО1 не указывал, поскольку самостоятельно не мог определить ее размеры. Ответчик пояснил, что размеры двери определяются по размерам дверной коробки, при этом уверил истца, что самостоятельно рассчитает нужный размер дверной коробки из расчета требуемой высоты дверного полотна в 1 м 90 см, и направит на электронную почту договор с указанием всех необходимых размеров. Согласованная стоимость двери на 25.01.2022, согласно п.2.1. Договора, составляла 32 000, 00руб. Доверяя ответчику, 25.01.2022г. по указанным реквизитам истец осуществил в качестве предоплаты перевод денежных средств в сумме 22 000 руб. На момент перевода денежных средств подписанный договор и прилагающийся к нему бланк заказа, в котором указаны необходимые для заказа параметры товара истец не получал. Проект договора был отправлен истцу на электронную почту 05.03.2022, на руки подписанный ответчиком договор был предоставлен по требованию истца в день предъявления ответчику заявления (требования) о возврате уплаченных в качестве предоплаты денежных средств. 05.03.2022 ФИО1 на Вайбер поступило сообщение о готовности заказа, предлагалось забрать дверь из ТК «Возовоз», находящегося по адресу <адрес> осмотре (приемке) двери было установлено, что фактическая высота дверного полотна составляет 1м 97 см, что на 7 см превышает максимально допустимую для истца высоту в 1 м 90 см, в связи с чем такая дверь не имеет для истца потребительской ценности, поскольку не может быть использована по её прямому назначению. В связи с данным обстоятельством от дальнейшей приемки двери и доплаты оставшейся суммы денежных средств в размере 10 000,00 руб. истец отказался. Мотивированный отказ от приемки двери написал в предоставленном ответчиком акте приема-передачи. Также во время приемки двери на складе ТК «Возовоз» ФИО1 созванивался с ответчиком, пояснил ему сложившуюся ситуацию, он пообещал решить возникшую проблему, но от ее конструктивного решения уклонился. В последующем ответчик выдвинул условие, что вернет денежные средства только после того, как продаст данную дверь. Данное обстоятельство подтверждает и сам ответчик в своем ответе на претензию от 25.05.2022г. В связи с данным обстоятельством 11.03.2022 вручил ответчику заявление (претензию) с требованием возврата денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за дверь. Данное заявление ответчиком было проигнорировано, в установленный законом срок ответ не предоставлен. Не дождавшись ответа, истец направил повторную претензию с аналогичным требованием о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за дверь. Ответчик 25.05.2022 направил истцу сообщение (ответ) на Вайбер, в котором отказывается от возврата денежных средств, указав, что дверь имеет индивидуально-определенные свойства, в связи с чем может быть использована исключительно приобретающим его покупателем, а также потребовал доплату за изготовленную дверь в размере 10 000, 00 руб. По состоянию на 21.03.2023г. дверь находится у ответчика (Продавца), деньги истцу (покупателю) не возвращены.
В соответствии с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 22 000,00 руб., перечисленные ответчику в качестве предоплаты за дверь (товар); неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований покупателя о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, в размере 254 147,50 руб. ; компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в размере 50 000,00 руб. ; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения (убытки) в размере 13 875,00 руб. ; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 170 011,25 руб..; стоимость справки ПТПП - 1 800,00 руб. (л.д.99-103).
Истец ФИО1, представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Пояснили, что в настоящее время истец утратил существенный интерес к товару, поскольку, предлагаемая дверь с высотой дверного полотна 1м 97 см является товаром, имеющим существенный (неустранимый) недостаток, фактически размеры дверного полотна, поставленного продавцом, не соответствуют параметрам, необходимым покупателю (высота не более 1м 90 см), ни размерам, указанным в бланке заказа (900*2020 ПРАВОЕ), требование о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за дверь, вручалось ответчику дважды 11.03.2022 и 19.05.2022. До настоящего времени требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества ответчиком не исполнено, в денежные средства в размере 22000,00 руб. не возвращены. Согласно справке №-ст от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пермской торгово-промышленной палатой, по состоянию на август 2023г. среднее значение цены аналогичной двери составляет 45875,00 руб. При таких обстоятельствах расчет неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требования покупателя, предусмотренного ст.22 Закона РФ, по состоянию на 26.09.2023г. следующий: требование о возврате денежных средств подано 11.03.2022г. Крайний срок удовлетворения требования покупателя о возврате денежных средств - 21.03.2022г. Просрочка составляет 554 дня (за период с 22.03.22г. по 26.09.2023г.). Сумма неустойки составляет: 45 875,00 : 100 х 554 = 254 147,50 руб. В связи с произошедшими изменениями в ценах (инфляцией) для приобретения необходимой двери истец будет вынужден произвести расходы в сумме, значительно превышающей сумму расходов на приобретение двери в момент заключения договора купли продажи по состоянию на 25.01.2022г. Разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара по состоянию на август 2023г. составляет 13 875,00 руб. Продавец намеренно вводит покупателя в заблуждение, предоставляя заведомо недостоверную информацию о том, что спорная дверь имеет индивидуально-определённые свойства и может использоваться исключительно истцом. Однако, бланком заказа от 25.01.2022г. в наименовании товара модель двери определена как Стандарт. Из открытых источников общедоступной информации, размещенной в сети «Интернет» следует, что установленных стандартов для дверей не существует, и каждый изготовитель по своему усмотрению устанавливает для себя не стандартный, а типовой размер дверей для удобства изготовления и реализации. При отсутствии каких-либо индивидуальных ограничений (особенностей) у отдельного конкретного потребителя при использовании дверей отличия в разменах в несколько сантиметров являются для типовых дверей не существенными, и не создают невозможность использования таких дверей другими потребителями. Следовательно, спорная дверь может быть использована не только истцом, но и иными потребителями. В ответе на претензию от 25.05.2022г. продавец ссылается на п.4 ст.26.1 Закона РФ об отсутствии у покупателя права отказа от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства. Данное обстоятельство также подтверждает умысел продавца на уклонение от возврата, неправомерное удержание и использование им чужих денежных средств (денежных средств покупателя), поскольку указанная норма распространяется исключительно на товары, продаваемые дистанционным способом. Фактически заключение договора купли-продажи двери от 25.01.2022г. осуществлялось в ТЦ «Евразия» на основании непосредственного ознакомления истцом с образцом товара, выставленном в торговом зале (что не является дистанционным способом продажи товара). Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. По состоянию на 26.09.2023г. требование потребителя о возмещении убытков продавцом не удовлетворено. Приведенный в данном иске расчет сумм пеней и штрафов произведен на основании и соответствии с нормами ГК РФ, Закона РФ, размер пеней и штрафов соразмерен последствия нарушения обязательств продавцом, не приводит к получению покупателем необоснованно выгоды, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ (п/п «а» п.32) ограничений по сумме имеет, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки не имеется. Продавец своими действиями причинил истцу нравственные и физические страдания, ФИО1 чувствовал себя подавленно, что сказалось на временной невозможности вести активную общественную жизнь, в частности заниматься спортом, происходило повышение давления, угнетало чувство происходящей несправедливости из-за незаконных действий продавца, сильно переживал из-за быстрого роста цен, приводящего к значительному удорожанию необходимой ему двери и увеличению финансовой нагрузки на семью, связанной с необходимостью приобретения в будущем двери по значительно более высоким расценкам. Подавленное состояние причиняло вред не только истцу, но и членам его семьи. Данная дверь заказывалась для установки в баню. В отсутствие двери семья Д-ных не имела возможности мыться в собственной бане, также в отсутствие надежной двери существовала угроза хищения и порчи имущества иными лицами. Моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.
Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, указанных в письменных возражениях, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Указал, что менеджер Руслан во время консультации уточнил у истца точно ли истец понимает, что означает световой проём, на что истец пояснил, что его рабочие, которые делают ему ремонт озвучили ему четкие данные - световой проем 1 м 90 см. Предложил сделать замеры, поскольку они производятся бесплатно, но истец отказался от данного предложения и сам указал на размеры дверного полотна. С покупателем была проведена полная консультация, во время которой клиент получил полную информацию о том, что такое световой проем. Размеры до 930 на 2080 заводом изготавливаются без дополнительной наценки на дверь, а общепринятый стандарт, который существует из наличия в магазинах является 900 на 2050 см. Формулировка в Бланке заказа «Стандарт» - это не название модели стандарт - это название комплектации. Металлическая дверь - это цельная конструкция в которую входит короб, полотно и вся нужная фурнитура. Размер данной конструкции всегда указывается по крайним точкам короба, соответственно получив запрос о том, что нужен световой проём 1м 90 см, по определённой формуле ими был высчитан нужный размер двери по коробу. Он же и указан в бланке заказа. Таким образом, заказ на производство двери был передан на фабрику по бланк заказу с указанными размерами истцом. Посчитал, что истец, внеся предоплату, подтвердил свое желание получить товар. В исковом заявлении указано, что дверь имеет существенный недостаток, который устранить невозможно, также указана ссылка, что дверь не соответствует даже тем размерам которые заявлены в Бланке заказа, но дверь соответствует всему тому что было прописано в Бланке заказа, ответчиком все обязательства выполнены в срок. Считает, что со своей стороны не нарушил ни одного пункта договора и добросовестно выполнил свою работу. Всё сделано согласно этому бланку заказа, который подтвердил покупатель, при этом покупатель при получении двери наотрез отказался выполнять условия договора и оплачивать остаток суммы, ссылаясь на то, что со стороны продавца не учтены какие-то технические моменты и дверь не подходят по размеру. Считает, что данной аргумент не может быть причиной отказа от выполнения договора со стороны клиента и Клиент не может требовать вернуть свои деньги обратно. Истец пытается устранить свою ошибку, которую совершил он лично, давая продавцу неверные исходные данные. Металлическая дверь была изготовлена согласно требованиям клиента. Ответчиком были предложены истцу варианты урегулирования этого вопроса, в том числе вариант реализации двери другому покупателю с дальнейшим возвратом предоплаты истцу. Изначально клиент пошел на эту договорённость, но написал претензию. В возврате денег ему было отказано, в силу того что дверь не реализована и он несет убытки. При получении повторной претензии истцу был дан ответ, что продолжает заниматься продажей этой двери, хотя это и не входит в его обязанности. Так же обращает внимание суда, что ответ на претензию с отказом был направлен истцу еще 25.05.2022г. Истцу ничего не мешало обратится в суд сразу же после отказа выплатить ему предоплату. Но при этом истец по своему желанию протянул почти год, ничего больше не предпринял и сейчас желает в судебном порядке получить компенсацию почти за год. Указывает, что акт приема-передачи товара не может быть подписан и не находится у ответчика, поскольку данный товар клиенту не передан и клиент не за что не расписывался. Товар находится у него. Однако, в случае удовлетворения требований истца, ответчик считает неустойку и штрафы, заявленные истцом к взысканию чрезмерными, подлежащими снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав истца, представителей истца, ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно абзацу 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п.6 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно ч.1 ст.28 «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Судом установлено, что 25.01.2022г. между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО4(продавец) был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором. Характеристика, ассортимент и комплектность товара определяется в Бланке заказа (Спецификация №, №), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. На момент подписания договора, покупатель ознакомлен с основными характеристиками товара, проинформирован продавцом об основных потребительских свойствах, как самого товара, так и комплектующих к нему, об условиях приобретения товара, его доставки, гарантийном сроке и порядке оплаты.
Стоимость приобретения товара была согласована сторонами договора в пункте 2 договора в размере 32 000 руб.
Согласно п. 2.2. договора окончательная стоимость и комплектация товара определяется после проведения продавцом замера по адресу, указанному покупателем и может отличаться о первоначальной цены в силу индивидуальных особенностей помещений покупателя, о чем он уведомляется дополнительно.
В соответствии с п. 2.5 договора оставшуюся сумму от окончательной стоимости договора, покупатель оплачивает непосредственно до передачи товара в собственность покупателю, в течение 3-х дней в момента устного уведомления продавцом о готовности товара к передаче.
Согласно выписки из ЕГРИП от 25.09.2023г. ИП ФИО4 (ИНН №, ОГРН №) осуществляет предпринимательскую деятельность с 16.03.2012г. (л.д.107-110)
В бланке заказа от 25.01.2022г. с указанием ФИО заказчика: ФИО1, указана Модель Стандарт (металл/металл), цвет полотна: молоток серый, размер: 900*2020 правое, замок: Гардиан 3011 (сув), задвижка+ в количестве 1 шт, стоимостью 32 000 руб. за подписью продавца (л.д.12)
Согласно детализации операций по карте истца ФИО1 25.01.2022г. продавцу (бухгалтеру Елене Владимировне Т.) была перечислена предоплата по договору от 25.01.2022г. в размере 22 000 руб.
Из пояснений истца следует, что 05.03.2022г. на Вайбер поступило сообщение о готовности заказа, предлагалось забрать дверь из ТК «Возовоз», находящегося по адресу: <адрес> осмотре (приемке) двери было установлено, что фактическая высота дверного полотна составляет 1м 97 см, что на 7 см превышает максимально допустимую для истца высоту в 1 м 90 см, в связи с чем такая дверь не может быть использована по её прямому назначению. Мотивированный отказ от приемки двери написал в предоставленном ответчиком акте приема-передачи. Ответчик пообещал решить возникшую проблему, вернув денежные средства после продажи данной двери другому покупателю.
11.03.2022 г. и 19.05.2022г. ФИО1 в адрес ответчика были направлены претензии о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за дверь. (л.д.14,15)
25.05.2022г. ИП ФИО4 на Вайбер истцу отправил ответ на претензию об отказе от возврата денежных средств, поскольку дверь имеет индивидуально-определенные свойства, в связи с чем может быть использована исключительно приобретающим его покупателем, также потребовал доплату за изготовленную дверь в размере 10 000 рублей. (л.д.16)
Ответчик пояснил в суде, что истец ФИО1 отказался от замеров, предложенных произвести его работниками, поскольку замеры предусмотрены договором бесплатно, но истец отказался от данного предложения и сам указал размеры дверного полотна. Таким образом, по бланку заказу заказ на производство двери был передан на фабрику, с указанными размерами истцом. Посчитал, что истец, внеся предоплату, подтвердил свое согласие на приобретение товара.
В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.
В силу ч. 1 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.
В соответствии с п. 3 ст. 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Доводы ответчика о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, т.к. ФИО1 не воспользовался правом, предоставленным ему положениями п.2.2 договора от 25.01.2022г. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 2.2. договора окончательная стоимость и комплектация товара определяется после проведения продавцом замера по адресу, указанному покупателем и может отличаться о первоначальной цены в силу индивидуальных особенностей помещений покупателя, о чем он уведомляется дополнительно, что ИП ФИО4 сделано не было, вследствие чего фактическая высота дверного полотна на 7 см. превышает максимально допустимую высоту в 1м. 90 см. В связи с указанными обстоятельствами дверь является для истца непригодной для использования.
Требования истца на момент обращения в суд 22.03.2023г. с настоящим иском ответчиком выполнены не были.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 22 000 руб. 00 коп., перечисленные ответчику в качестве предоплаты за дверь (товар).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и положения действующего законодательства, суд считает, что требования, связанные с недостатками товара истец вправе предъявить к ответчику, поскольку ответчик несет ответственность за ненадлежащее качество товара, проданного истцу.
В судебном заседании свидетель ФИО7 (со стороны истца) пояснил, что он оказывал услуги по строительству бани семье Д-ных. Вместе с ними он ездил в ТЦ «Евразия», при оформлении заказа не присутствовал, но находился в одном помещении и слышал, что ФИО1 указывал продавцу на необходимые ему размеры двери. Подтвердил, что размеры двери 1 м.97 см. не подойдут в дверную коробку, дверь не откроется, а будет упираться в козырек крыши.
Свидетель ФИО8 (со стороны ответчика) указал, что он раньше работал у ИП ФИО4, сейчас он просто оказывает ответчику безвозмездно консультативную помощь. Относительно оформления заказа пояснил, что истец выбрал определенную дверь, не стандарт, с ФИО1 встречался неоднократно, вся информация по двери была до него доведена, объяснили, что такое световой проем. Неоднократно предлагали истцу сделать замеры, но он отказался. Информация по заказу отправили истцу на Вайбер, согласовали цвет и размеры. Заказ был оформлен. В бланке заказе указывается размер коробки, полотно должно быть на 2 см. ниже, световой проем 1 м. 900 см. Точный размер полотна рассчитывается на фабрике.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», начиная с 22.03.2022 г. по 26.09.2023г. в размере 254 147,50 руб.
Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия договора купли-продажи от 25.01.2022г. в части не проведения продавцом замеров для определения комплектации товара (п.2.2.Договора), а также нарушены сроки возврата денежных средств по заявлению потребителя после направлении претензий.
Наличие указанного нарушения свидетельствует о существенном отступлении ответчиком от условий договора.
Указанные обстоятельства, а также то, что обоснованные претензии истца в адрес ответчика, являются основанием для удовлетворения судом требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, присуждения штрафа, что соответствует статьям 4,13,15,29, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, что выразилось в нарушении п. 2.2. договора от 25.01.2022г., нарушения срока возврата денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.
До настоящего времени требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не исполнено, в денежные средства в размере 22000,00 руб. не возвращены.
Согласно п.1 ст.23 Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно ч..1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно справке №-ст от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пермской торгово-промышленной палатой, по состоянию на август 2023г. среднее значение цены аналогичной Двери составляет 45 875,00 руб.
При таких обстоятельствах расчет неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требования покупателя, предусмотренного ст.22 Закона РФ, по состоянию на 26.09.2023г. следующий:
Требование о возврате денежных средств подано 11.03.2022г.
Срок удовлетворения требования о возврате денежных средств - 21.03.2022г.
Просрочка составляет 554 дня (за период с 22.03".22г. по 26.09.2023г.).
Сумма неустойки составляет: 45 875,00 : 100 х 554 = 254 147,50 руб.
Согласно п/п «а» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление ВС РФ) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20. 21. 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре без ограничения какой-либо суммой.
Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, является арифметически верным.
Судом установлено, что 11.03.2022 г. истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств за ненадлежащий товар. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа. 19.05.2022г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия, полученная ИП ФИО4 25.05.2022г.
На сегодняшний день требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, неустойка ответчиком не выплачена. Таким образом, ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истца.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.
Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. Доказательств причинения истцу необратимого вреда, убытков и материального ущерба в ином объеме суду не представлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, позицию истца и ответчика, показания свидетелей, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 25 000 руб. (за нарушение сроков возврата за уплаченный товар денежной суммы по договору), так как неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения (убытки) в размере 13 875 руб. 00 коп.
Согласно справке №-ст от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пермской торгово-промышленной палатой, по состоянию на август 2023г. среднее значение цены аналогичной двери составляет 45875,00 руб.(л.д.104)
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пояснений истца следует, что в связи с произошедшими изменениями в ценах (инфляцией) для приобретения необходимой двери истец будет вынужден произвести расходы в сумме, значительно превышающей сумму расходов на приобретение двери в момент заключения договора купли продажи по состоянию на 25.01.2022г. Разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара по состоянию на август 2023г. составляет 13 875,00 руб.
В соответствии со ст. 504 ГК РФ при замене недоброкачественного товара на соответствующий договору розничной купли-продажи товар надлежащего качества продавец не вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара, существующей в момент замены товара или вынесения судом решения о замене товара. При замене недоброкачественного товара на аналогичный, но иной по размеру, фасону, сорту или другим признакам товар надлежащего качества подлежит возмещению разница между ценой заменяемого товара в момент замены и ценой товара, передаваемого взамен товара ненадлежащего качества. Если требование покупателя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена товара, передаваемого взамен него, определяются на момент вынесения судом решения о замене товара. В случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены. При возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Исходя из приведенных выше требований закона и разъяснений по их применению обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.
Бремя доказывания, в том числе, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, действующим законодательством возложено на последнего.
В соответствии со ст. 779, ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу ст. 721 ГК РФ качество оказанных исполнителем услуг должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отображаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Статьей 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрены обязанности оценщика соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
Таким образом, с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 необходимо взыскать убытки- разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения (убытки) в размере 13 875 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает установленным тот факт, что истцу были причинены нравственные страдания. Истец добросовестно, своевременно и в полном объеме исполнил взятые на себя по договору обязательства, вправе был рассчитывать на такое же исполнение обязательства с противоположной стороны. У суда не вызывает сомнений, что допущенные ответчиком нарушения причиняли истцу нравственные страдания. Вместе с тем суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом существенно завышен, доказательств наступления для истца необратимых последствий суду не представлено.
Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то требования о компенсации морального вреда ФИО1 являются законными и обоснованными. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушения имущественных прав истца, длительность нарушения его прав как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу необходимо отказать.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 22 000 руб. + 25 000 руб. + 5 000 руб. +13 875, 00 = 65 875 руб., то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 32 937,5 руб. (65 875 руб. *50%).
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера указанного штрафа, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определения от 21.12.2000 № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, требования разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, что является оценочной категорией, оценку которому вправе дать только суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако она не была удовлетворена последним, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению до 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 необходимо отказать.
Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 1800 руб, справкой которого истец обосновывал свою позицию в части требований о взыскании убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения (убытки) в размере 13 875 руб. 00 коп.
Материалами дела установлено, что на основании запроса б/н от 11.08.2023г., копии бланка запроса от 25.01.2022г. Союзом «Пермская торгово-промышленная палата» была определена рыночная стоимость входной двери модель «СТАНДАРТ» (производитель GEONA) по состоянию на август 2023г. Согласно справки №-ст от 14.08.2023г. входная дверь модель «СТАНДАРТ» (производитель GEONA). Основные характеристики: металл/металл, цвет полотна: молоток серый, размер: 900*2020 мм, открывание правое, замок сувальдный, задвижка:+ и пр. по состоянию на август 2023г. составляет среднее значение: 45 875 руб. (л.д.104)
Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость справки о рыночной стоимости №-ст от 04.08.2023г. составила 1800 руб.(л.д.105)
Факт выполненной работы СОЮЗ «Пермская торгово-промышленная палата» и факт оплаты данных работ подтверждается чеком от 14.08.2023г. в сумме 1 800,00 руб. (л.д.106)
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Расходы в указанной части были понесены истцом в связи с необходимостью определения рыночной стоимости входной двери по состоянию на август 2023г. При отсутствии оценки, определить размер ущерба истцу, не обладающему специальными познаниями не представлялось возможным, в связи с чем, данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы стоимости справки Союзом «Пермская торгово-промышленная палата» в размере 1800 рублей.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета в размере 2 326, 25 руб. (2 026,25 +300).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 22 000 руб., перечисленные ответчику в качестве предоплаты за дверь (товар); неустойку в размере 25 000 руб.; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения (убытки) в размере 13 875 руб. ; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. штраф в размере 15 000 руб., стоимость справки ПТПП - 1 800 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 326,25 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я :