УИД: № 05RS0030-01-2025-000724-42
Дело № 2а-445/2025
Решение
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 года с. Коркмаскала
Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Амиралиева У.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы административного дела по административному иску заместителя начальника правового отдела № 3 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год, земельному налогу за 2022 год, страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2023 год и сумм пени,
установил:
Заместитель начальника правового отдела № Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО1 А.М. обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 622 рублей, земельному налогу за 2022 год в размере 1 935 рублей, страховым взносам в за 2023 год в совокупном фиксированном размере 45 842 рублей и сумм пени, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 10 591,38 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 обязанность по уплате налога в установленные сроки не исполнил. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. В связи с неисполнением требования об уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 за вынесением судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника. До настоящего времени указанная сумма в полном объеме в бюджет не поступила.
По настоящему административному делу в соответствии с п. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с чем, на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства с установлением срока для представления доказательств и возражений, а также дополнительных документов.
Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства представлено не было.
Учитывая, что условия, предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены, постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Как следует из материалов дела, ФИО2 в 2022 году являлся собственником следующих объектов налогообложения:
- транспортного средства марки «ВАЗ 21102», за государственными регистрационными знаками <***>;
- земельного участка с кадастровым номером 05:14:000048:151, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером 05:50:000001:1272, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером 05:50:000001:3827, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.
Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, на административного ответчика возложена обязанность платить установленные законом налоги за вышеуказанные объекты налогообложения за указанный период. Оснований для освобождения от уплаты налога налогоплательщиком не заявлено.
Вместе с тем, ФИО2 согласно сведениям, полученным из официальных сайтов Министерства юстиции РФ и Адвокатской палаты Республики ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ имеет действующий статус адвоката с регистрационным номером 05/995.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
С учетом пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а в случаях, предусмотренных абзацем третьим подпункта 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 1.2 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
По общему правилу пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 622 рублей, а также земельному налогу за 2022 год на общую сумму 1 935 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой налогов и страховых взносов ФИО2 было выставлено требование: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам и страховым взносам на общую сумму 168 462 рублей, а также сумм пени в размере 20 785,95 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением административным ответчиком обязательств по уплате налогов, на сумму недоимки были начислены пени.
Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).
Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).
Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу за 2022 год в размере 1 935 рублей, пени за период с 2023-2024 годы в размере 10 951,38 рублей, по прочим налогам и сборам за 2023 год в размере 45 842 рублей, по транспортному налогу за 2022 год в размере 622 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов и страховых взносов ФИО2 суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся плательщиком указанных налогов и страховых взносов в названные периоды и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи, с чем с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету за административным ответчиком ФИО2 имеется задолженность по уплате недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 622 рублей, земельному налогу за 2022 год в размере 1 935 рублей, страховым взносам в за 2023 год в совокупном фиксированном размере 45 842 рублей и суммам пени, установленным Налоговым кодексом РФ, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 10 591,38 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, который освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,
решил:
Административный иск заместителя начальника правового отдела № Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО1 Магомедовича к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год, земельному налогу за 2022 год, страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2023 год и сумм пени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 622 рублей, земельному налогу за 2022 год в размере 1 935 рублей, страховым взносам в за 2023 год в совокупном фиксированном размере 45 842 рублей и сумм пени, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 10 591,38 рублей, а всего взыскать: 58 990 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 38 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «<адрес>» в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Амиралиева У.И.