Решение по делу № 2-1220/2023 от 27.02.2023 - о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, признании права собственности и выплате денежной компенсации за незначительную долю.

Дело № 2-1220/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 27 февраля 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, признании права собственности и выплате денежной компенсации за незначительную долю,

Установил:

Истец ФИО1 предъявила к ответчику ФИО3 иск, в котором просит суд признать 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, незначительной долей; прекратить право собственности ответчика ФИО3 на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>; признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ранее принадлежавшую ответчику 1/6 долю квартиры в равных долях – таким образом, признать ее собственностью 9/12 долей от квартиры и собственностью несовершеннолетней ФИО5 3/12 долей от квартиры соответственно; взыскать в ее пользу с ответчика стоимость 1/6 доли квартиры в размере 1591667 рублей в качестве компенсации стоимости вышеуказанной доли в соответствии со ст. 252 ГК РФ.

В обоснование иска указано о том, что она в период брака со своим мужем ФИО6 приобрели квартиру по адресу: <адрес>, в совместную супружескую собственность. Квартира была куплена с использованием ипотечных средств на стадии строительства дома, она выступала созаемщиком. Ипотека полностью выплачена, какие – либо обременения собственности отсутствуют. 07 марта 2021 года ее муж умер, в результате ответчик, как его мать, получила в собственность по наследству 1/6 долю от квартиры. Собственность на 4/6 доли в квартире принадлежат ей, еще одна 1/6 доля находится в собственности ее несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После вступления в наследство она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой совместно продать квартиру, разделив деньги согласно долям, либо продать ее 1/6 долю ей. Однако ответчик категорически отказалась, хотя никакого интереса в пользовании квартирой не имеет, не живет там, и не планирует, никогда не вкладывала деньги в обустройство квартиры. Насколько ей известно, ответчик проживает по своему месту регистрации, являясь при этом собственником квартиры. Общая площадь спорной квартиры составляет 50,8 кв.м., таким образом, 1/6 доли соответствует 8,47 кв.м. от общей площади квартиры. Выделение данной доли в натуре невозможно. Для нее и ее несовершеннолетней дочери квартира является единственным жильем. В настоящее время они зарегистрированы и проживают в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. Данная комната является собственностью ее подруги, в связи с чем, они могут быть в любой момент сняты с регистрационного учета и выселены, например, в случае, если у собственника изменятся планы на использование комнаты. Поскольку проживание в г. Балашиха крайне неудобно для нее и дочери в связи с ее работой, детским садом, дальнейшей учебой дочки и другими обстоятельствами, она планировала обменять спорную квартиру на другую квартиру в Москве. Однако, в связи с несогласием ответчика на какие-либо сделки с квартирой осуществить это она не может. Как указано выше, доля ответчика незначительна, не может быть выделена, интереса в использовании данного имущества ответчик не имеет. Она и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками большой части спорного имущества (5/6 суммарно), квартира является их единственной недвижимой собственностью. В соответствии с отчетом № <данные изъяты> ООО «БЭСТ ОЦЕНКА» общая стоимость квартиры составляет 9550000 рублей. Соответственно, одна шестая от общей стоимости составляет 1591667 рублей при округлении до рубля в пользу ответчика (л.д. 4-5). Расчет цены иска представлен в материалы дела (л.д. 6).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат (л.д. 147) - ФИО2 иск поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности (л.д. 67; 148) - ФИО4 иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ссылались на наличие у ответчика интереса в пользовании спорной квартирой, на внесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, иные действия, связанные с содержанием квартиры. Ранее представили в дело письменные пояснения по существу заявленных исковых требований (л.д. 64-65; 66).

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ.

Как установлено ст.ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в числе иного, возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из положений ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> находится в общей долевой собственности ФИО1 (4/6 доли в праве), ФИО3 (1/6 доля в праве) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/6 доля в праве) (л.д. 14-17; 18-21; 137-140; 142-143).

По указанному выше адресу по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д. 141).

ФИО1 является матерью ФИО5, а ФИО3 является бабушкой ФИО5.

07 марта 2021 года умер ФИО6, являющийся супругом ФИО1, отцом ФИО5 и сыном ФИО3 (л.д. 11).

К его имуществу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 13 сентября 2021 года, согласно которого ФИО5 (дочь) является наследницей в 1/3 доле наследства, которое состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 20 марта 2019 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк», на объект долевого строительства – жилое помещение – квартира, условный номер: 105, этаж расположения 10, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 51,20 кв.м., расположенное в строящемся многоквартирном доме, находящимся по строительному адресу: Московская область, городской округ Балашиха, 16 км. автодороги М7 «Волга», корпус 3.2 (л.д. 9).

Также к его имуществу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 13 сентября 2021 года, согласно которого ФИО1 (супруга) является наследницей в <данные изъяты> доле наследства, которое состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 20 марта 2019 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк», на объект долевого строительства – жилое помещение – квартира, условный номер: 105, этаж расположения 10, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 51,20 кв.м., расположенное в строящемся многоквартирном доме, находящимся по строительному адресу: <адрес> (л.д. 10).

ФИО1 и ФИО5 зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <адрес> (л.д. 12; 144; 145), в комнате указанной квартиры, собственником которой является ФИО7 (л.д. 13).

12 ноября 2022 года ФИО1 заключила договор № <данные изъяты> на оказание услуг по проведению оценки (л.д. 22-26).

Как усматривается из представленного истцом отчета № <данные изъяты> об оценке квартиры, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 9550000 рублей (л.д. 27-55; 76-132).

Истец внесла на счет Управления судебного департамента в Московской области денежные средства в размере 1591667 рублей (л.д. 146).

Ответчик представила в дело сведения об обращении в суд с иском об аннулировании в актовой записи сведений об отце (л.д. 68; 69; 70; 151; 152; 153), которые не имеют значения для рассмотрения и разрешения по существу данного гражданского дела.

ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, п. Демихово (Демиховское с/п), ул. Заводская, д. 4а, кв. 22 (л.д. 71-72), и зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства (л.д. 155; 156; 157; 158; 168-169; 170).

Ответчик обращалась в управляющую организацию многоквартирного дома ООО «ПИК-Комфорт» по вопросу определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 154).

Также ответчик представила в дело сведения о произведенном перерасчете оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета холодного и горячего водоснабжения, а также и сведения о перечислении матери истца денежных средств в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 166; 167; 171-186).

Как усматривается из технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на 13 февраля 2023 года, квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 50,8 кв.м., общую площадь жилого помещения 50,8 кв.м., из нее жилая 28,3 кв.м., подсобная 22,5 кв.м.. Данная квартира состоит из следующих помещений: холл 6,5 кв.м., санузел 3,9 кв.м., кухня 10,5 кв.м., жилая 10,8 кв.м., жилая 17,5 кв.м., санузел 1,6 кв.м. (л.д. 161-165).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

В судебном заседании суд ставил на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Стороны отказались от назначения по делу указанной экспертизы, полагали ее назначение нецелесообразным. При этом, стороны не оспаривали то обстоятельство, что раздел спорного жилого помещения в натуре между сторонами невозможен. Кроме того, ответчик не оспаривала рыночную стоимость квартиры, указанную в представленном истцом отчете № <данные изъяты> об оценке квартиры.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по тем доказательствам, которые представлены в дело ко дню судебного заседания.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является необоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что, предъявляя к ФИО3 рассматриваемый иск, ФИО1 не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что одновременно имеются все необходимые для того условия, а именно: что доля ответчика в праве на квартиру незначительна, что эта доля не может быть реально выделена, и что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Так, по делу достоверно установлено, что ответчик принимала меры к перерасчету платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и что она участвует и намерена в дальнейшем участвовать в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, то обстоятельство, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по другому адресу, и что ответчик является собственником другого жилого помещения, ни само по себе, ни в своей совокупности с иными обстоятельствами данного гражданского дела, не является самостоятельным основанием для удовлетворения предъявленного к ней иска.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что стороны приобрели указанные выше доли в праве квартиры в порядке наследования, при этом, в жилое помещение ко дню судебного заседания не вселялись, и попыток вселения не предпринимали, то есть, стороны не используют квартиру по предназначению в соответствии со ст. 17 ЖК РФ.

Доводы ответчика о намерении пользоваться квартирой, приведенные в судебном заседании, стороной истца не опровергнуты.

Кроме того, суд также обращает внимание и на то, что по тексту искового заявления истцом указано о намерении обмена спорной квартиры на другую квартиру в г. Москва, что не свидетельствует о существенном интересе истца в пользовании спорной квартирой по ее предназначению.

При таких обстоятельствах в их совокупности, требования истца о признании 1/6 доли спорной квартиры, принадлежащей ответчику, незначительной долей; о прекращении право собственности ответчика на 1/6 долю спорной квартиры; о признании за истцом и ее несовершеннолетней дочерью права собственности на ранее принадлежавшую ответчику 1/6 долю спорной квартиры в равных долях – таким образом, признать собственностью истца 9/12 долей от квартиры, и собственностью несовершеннолетней 3/12 долей от квартиры соответственно; о взыскании с истца в пользу ответчика стоимости 1/6 доли спорной квартиры в размере 1591667 рублей в качестве компенсации стоимости вышеуказанной доли в соответствии со ст. 252 ГК РФ, не подлежат удовлетворению в виду отсутствия к тому каких-либо правовых оснований.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, признании права собственности и выплате денежной компенсации за незначительную долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 05 марта 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев