КОПИЯ
Дело №2-8342/2025
УИД 50RS0028-01-2025-000234-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г.о.Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности должника, взыскании денежных средств, судебных расходов,
с участием третьего лица ООО «Региональный департамент права»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3, в котором просил привлечь их к субсидиарной ответственности должника ООО «Региональный департамент права» и взыскать с них солидарно денежные средства в размере 141 750 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Региональный департамент права» были заключены два договора об оказании юридических услуг № и 140920/09 соответственно. Истцом указанные договоры были оплачены в полном объеме в размере 50 000 рублей и 35 500 рублей, а всего на сумму 85 500 рублей. Однако ООО «Региональный департамент права» свои обязательства по договора не исполнил.
Решением Мирового судьи судебного участка № района Текстильщики <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Региональный департамент права» по договорам об оказании юридических услуг было взыскано: 50 000 рублей, 33 500 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, штраф 42 250 рублей, а всего взыскано 141 750 рублей.
Было заведено исполнительное производство, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием денежных средств у должника. ДД.ММ.ГГГГ ФНС приняло решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Региональный департамент права» как недействующее юридическое лицо на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Ответчик ФИО4 в настоящее время является генеральным директором ООО «Региональный департамент права», а ответчик ФИО3 является бывшим директором и единственным учредителем организации, в связи с чем несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника ООО «Региональный департамент права».
На основании вышеизложенного истец обратился в суд с указанным иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.
Представитель третьего лица ООО «Региональный департамент права» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить. определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Региональный департамент права» был заключен договор об оказании юридических услуг №, стоимостью 50 000 рублей.
Истцом указанные договоры были оплачены в полном объеме в размере 50 000 рублей и 35 500 рублей
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Региональный департамент права» был заключен договор об оказании юридических услуг №, стоимостью 35 500 рублей.
ФИО7 свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, произвел оплату в общем размере 85 500 рублей, однако ООО «Региональный департамент права» свои обязательства не исполнил, услуги истцу оказаны не были.
Заочным решением Мирового судьи судебного участка № района Текстильщики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Региональный департамент права» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства по договорам об оказании юридических услуг в размере 50 000 рублей и 33 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 42 250 рублей, а всего взыскано 141 750 рублей.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании вышеуказанного заочного решения был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ОСП по Юго-Восточному АО ОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Как указывает истец, денежные средства по решению суда ему не возвращены, решение суда не исполнено.
Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Региональный департамент права» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором организации является ФИО4, а единственным учредителем организации является ФИО3
Полагая, что заочное решение Мирового судьи судебного участка № района Текстильщики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнено по вине ответчиков, уклоняющихся от его исполнения, истец обратился с настоящим иском о взыскании с генерального директора и учредителя ООО «Региональный департамент права» денежных средств, взысканных решением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Статьей 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.
Как указано выше, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Региональный департамент права» является действующей организацией, генеральным директором организации является ФИО4, а единственным учредителем организации является ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФНС было принято решение об предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Региональный департамент права» как недействующее юридическое лицо на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В соответствии с данной статьей Закона, действовавшей в период работы ответчика, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (п. 2).
Как указывает истец, офис компании в настоящее время закрыт, по юридическому адресу организации нет.
30 марта 2023 года исполнительное производство №22074/23/№-ИП в отношении ООО «Региональный департамент права» было окончено в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника.
Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, казанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
В соответствии со статьей 2 указанного Закона № 127-ФЗ, недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Положениями пункта 2 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона
Из содержания вышеприведенных положений статей 9, 10 Федерального закона № 127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.
Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.
В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 127-ФЗ в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно п. 2, абз. 2 статьи 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников), либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
В соответствии со ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами выполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Как указано выше, 13 сентября 2023 года ФНС было принято решение об предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Региональный департамент права» как недействующее юридическое лицо.
Согласно ст. 64.2 ГК РФ, юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 44 Закона №14-ФЗ, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно, и несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием). При определении оснований и размера ответственности данных лиц должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействий) которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение. обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные действия и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в пунктах 1-3 ст. 53.1 ГК РФ привели к тому, что общество стало недееспособным исполнять обязательства перед кредиторами.
Таким образом, условием ответственности руководителя является установление факта того, что негативные последствия для юридического лица заступили в результате недобросовестности и (или) неразумности действий бездействия) руководителя.
Как указано выше, фактическое прекращение деятельности юридического лица свидетельствует об отказе данного лица от исполнения своих обязательств перед кредиторами.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности (п. 31).
Исходя из целей законодательного регулирования и общеправового принципа равенства к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1 - 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее - кредиторы, обладающие правом на присоединение) (п. 52).
Таким образом, кредиторы вправе обратится с заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
На основании изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что неисполнение должником обязательств по договору явилось следствием неразумных и недобросовестных действий ответчика, что является основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности
То обстоятельство, что ответчик не обратился в суд с заявлением о признании банкротом ООО «Региональный департамент права», которое, являясь фактически недействующим, не может освобождать названное лицо от предусмотренной законом ответственности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, одна из целей федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» – обеспечение прав реальных и потенциальных кредиторов. Законодатель вправе принять меры, направленные на минимизацию негативных последствий неплатежеспособности субъектов предпринимательской деятельности.
Такие меры, предусмотренные данным Федеральным законом и ГК РФ, призваны предотвратить банкротство и восстановить платежеспособность должника, а при признании должника банкротом создать условия для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, нуждающихся в дополнительных гарантиях социальной защиты.
Специальный режим предъявления в арбитражном суде имущественных требований к должнику в рамках процедуры банкротства, не допуская их удовлетворения в индивидуальном порядке, позволяет сохранять определенность объема имущества должника в течение всей процедуры банкротства, создает необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований кредиторов.
Пунктом 1 ст. 9 Закона о банкротстве предусмотрены определенные обстоятельства, при наличии которых должник обязан обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве в связи с невозможностью дальнейшего осуществления нормальной хозяйственной деятельности по экономическим причинам (абзацы второй, пятый, шестой и седьмой названного пункта).
В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие иного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности; обстоятельств, названных в абзацах 5-7 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок и приложил необходимые усилия для достижения такого результата, заполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности, однако ответчиком доказательства отсутствия причинной связи между невозможностью наименование организации удовлетворить требования кредиторов и нарушением обязанности в месячный срок, установленный п. 2 ст. 9 Федерального закона №127-ФЗ подать заявление в арбитражный суд о банкротстве, отсутствия вины в непредставлении отчетности в налоговый орган не представлены, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик не мог не знать об ухудшении финансового состояния общества, а, учитывая, что убыточность, а равно деятельность, в результате которой общество не способно выполнять свои обязательства перед третьими лицами и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, не соответствует его предназначению как коммерческой организации, преследующей в качестве основной задачи извлечении прибыли, должен был принять меры, направленные на восстановление финансового состояния, либо продолжить ликвидацию общества, либо направить в суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) в установленные федеральным законом №127-ФЗ сроки, обеспечив финансирование процедуры банкротства, поскольку продолжение деятельности без принятия мер к улучшению финансового состояния при отрицательных чистых активов создает возможность злоупотреблений и введении контрагентов в заблуждение относительно финансовой устойчивости общества, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов.
Бездействие ответчика, как контролирующего лица должника, по непредставлению в налоговый орган документов отчетности, повлекшее исключение (ликвидацию) должника в административном порядке, непринятием мер к прекращению деятельности общества через процедуру ликвидации с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств - через процедуру банкротства является недобросовестным и неразумным
При таких обстоятельствах, учитывая доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о привлечении ответчиков ФИО4 и ФИО3, как генерального директора и учредителя организации-должника ООО «Региональный департамент права», к субсидиарной ответственности, и взыскании с них солидарно в пользу истца денежные средства, взысканные заочным решением Мирового судьи судебного участка № района Текстильщики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 750 рублей.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные им расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 90 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2ёмовича к ФИО4, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности должника, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.
Привлечь к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО3 по обязательствам должника ООО «Региональный департамент права».
Взыскать с ФИО4 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2ёмовича (паспорт № №) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Региональный департамент права» денежные средства в размере 141 750 рублей.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2ёмовича (паспорт № №) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/
КОПИЯ ВЕРНА: