Судья Местеховская Е.В. № 2а-1184/2023

Докладчик Певина Е.А. № 33а-7845/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.

судей Толстик Н.В., Шумовой Н.А.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения представителя административного ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения мэрии г. Новосибирска об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2022 истец обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 826 кв.м. в <адрес> для индивидуального жилищного строительства (за плату).

05.08.2022 по данному заявлению мэрией г. Новосибирска вынесено постановление № 2662 об отказе в предварительном согласовании предоставления участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, установленных подпунктом 4 пункта 3 ст. 11 Земельного кодекса РФ, а именно – образование земельных участков в границах элементов планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Считает данный отказ необоснованным и незаконным, поскольку на момент подачи заявления ФИО1, а также на момент получения отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в данном кадастровом квартале отсутствовали многоквартирные дома. Испрашиваемый земельный участок относится к функциональной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6).

Считает, что схема расположения земельного участка полностью соответствует постановлению мэрии г. Новосибирска от 06.04.2020 № 1144 «Об Административном регламенте предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка» для предварительного согласования предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка 999 кв.м. в <адрес>.

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска № от 05.08.2022 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка 826 кв.м. по <адрес>; обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка 826 кв.м. по <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24.04.2023 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не учтены доводы административного истца о том, что дома, расположенные в границах квартала №, в котором также располагается испрашиваемый земельный участок, являются не многоквартирными, а домами блокированной застройки, а испрашиваемый участок относится к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6). То обстоятельство, что в выписке из ЕГРН указано назначение домов как многоквартирные не делают их таковыми, поскольку из схемы в выписке из ЕГРН следует, что дома состоят из двух частей, имеют общую стену без проемов, обособленные выходы на придомовую территорию; помещения общего пользования и общего имущества, а также общедомовые инженерные коммуникации в указанных жилых помещениях отсутствуют. Ссылаясь на положения п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывает, что внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении блока не требуется и осуществляется по желанию правообладателей объектов недвижимости.

Таким образом, оспариваемый отказ мэрии является незаконным, в связи с чем судом должна быть возложена обязанность на административного ответчика по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложение обязанности по повторному рассмотрению заявления не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.ч. 9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, а потому образование такого участка осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Судебная коллегия не соглашается с решением суда, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно подп. 1, 2 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

Основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотрены п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из подп. 3, 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Пунктом 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вышеуказанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которая, в числе прочего, предусматривает основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка, которое должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Из анализа оспариваемого постановления мэрии г. Новосибирска от 05.08.2022 № следует, что ФИО1 о отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании того, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, установленных подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории).

При рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что при проверке законности постановления, вынесенного органом местного самоуправления, суду следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В этой связи необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств конкретного дела.

Вынося оспариваемое постановление, орган местного самоуправления исходил из того, что испрашиваемая территория находится в квартале №. В границах элемента планировочной структуры квартала № находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, № на которых расположены два многоквартирных дома.

Между тем органом местного самоуправления и судом первой инстанции не учтено следующее.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пункт 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Из приведенных положений законодательства в их совокупности следует, что одним из обязательных признаков многоквартирного дома является наличие общего имущества, помещений общего пользования и соответствующих инженерных коммуникаций.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении жилого дома по адресу: <адрес> (с учетом плана расположения объекта), на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в кадастровом квартале №, находится жилой дом с назначением: многоквартирный дом. Данный дом является одноэтажным, 1973 года постройки, общей площадью 83,1 кв.м., фактически состоящим из двух частей, имеющих общую стену без проемов. Квартиры имеют обособленные выходы на придомовую территорию. Помещения общего пользования и общего имущества в указанном жилом доме отсутствуют.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении жилого дома по адресу: <адрес> (с учетом плана расположения объекта), на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в кадастровом квартале №, находится жилой дом с назначением: многоквартирный дом. Данный дом является одноэтажным, 1973 года постройки, общей площадью 94,4 кв.м., фактически состоящим из трех частей, имеющих общую стену без проемов. Квартиры имеют обособленные выходы на придомовую территорию. Помещения общего пользования и общего имущества в указанном жилом доме отсутствуют.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что указанные жилые дома являются многоквартирными.

С учетом изложенных положений действующего законодательства и установленных судебной коллегией обстоятельств, апеллянт правомерно указывает на наличие признаков, характеризующих жилые дома в качестве объекта, определенного пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домов блокированной застройки.

Доказательств того, что данные дома действительно фактически являются многоквартирными, имеют места общего пользования, административный ответчик не представил. В отсутствие указанных доказательств оспариваемый отказ является формальным.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок относится к функциональной зоне Ж-6 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Из документа (л.д. 16) усматривается, что в спорном квартале располагается только частная застройка.

При таких обстоятельствах отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тому основанию, которое приведено в его обоснование, является незаконным, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового о признании незаконным постановления мэрии г. Новосибирска № от 05.08.2022 об отказе ФИО1 о в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.1998 N 16-П, разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства. Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие.

Закрепленный в Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие, в качестве основ конституционного строя принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти, в связи с чем судам не предоставлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения.

В данном случае, заявляя требование о возложении на административного ответчика обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный истец фактически просит предрешить вопрос, отнесенный к исключительной компетенции органа местного самоуправления, что противоречит закону и Конституции Российской Федерации, что является не допустимым.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, что направлено на восстановление прав последнего, нарушенных вследствие принятия решения, которое признано судом незаконным.

С учетом положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан сообщить об исполнении настоящего решения в суд и ФИО1 о в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2023 года отменить

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска № от 05.08.2022.

Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о от 07.06.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи