Дело № 2а-4551/2023

72RS0025-01-2023-001826-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 04 августа 2023 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Межрайонная ИФНС №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки. Обращение в суд мотивировано тем, что на основании сведений, представленных МРЭО ГИБДД при ГУВД России по Тюменской области, административный ответчик имеет на праве собственности: транспортное средство. В адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления, содержащие расчет начисленных налогов. Налогоплательщику предоставлена льгота как пенсионеру. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок инспекцией начислены пени. В адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, которое добровольно не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. в размере 412,00 руб., и пени в размере 36,73 (за период с 02.12.2017 по 25.11.2018), за 2015 г. в размере 493,00 руб., и пени в размере 43,96 руб. (за период с 02.12.2017 по 25.11.2018).

Определением суда от 05 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возбуждено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст. ст. 291, 292 КАС РФ.

Письменные возражения от административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ в суд не поступили.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности за рассматриваемый налоговый период: транспортное средство: автомобиль легковой <данные изъяты>. Административным ответчиком это не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 358 НК РФ автомобили являются объектом налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ч.2 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст.85 НК РФ, если иное не предусмотрено п.2.1 настоящей статьи.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной ч. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, которое согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с указанными требованиями законодательства налоговым органом ФИО1 начислен транспортный налог с физических лиц за 2015-2016 г. в размере 412,00 рублей, за 2016 год в размер 493,00 руб. При этом административному ответчику направлены налоговые уведомления № 155350919 от 16.01.2017 года и 78563984 от 22.09.2017 года (л.д. 13, 15).

Срок уплаты вышеуказанных налогов установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный законом срок, ФИО1 в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2017 по 25.11.2018, в размере 43,96 руб., и пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 25.11.2018, в размере 36,73 руб.

Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен и принят во внимание как верный, административным ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

На основании ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование: № 16091 по состоянию на 26 ноября 2018 года со сроком исполнения до 17 января 2019 года (л.д. 17-18).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (10 000 руб. после внесения изменений от 23 декабря 2020 года).

Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться по требованию №16091 по состоянию на 26 ноября 2018 года с 17 января 2019 года по 17 июля 2022 года.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО-Югре с заявлением о вынесении судебного приказа 17 октября 2022 года, с нарушением срока установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ. 20 декабря 2022 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 11).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций поступило в суд 22 февраля 2023 года (л.д. 5), то есть в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Кроме того, ст.287 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему.

В силу п. 4 ч. 1 ст.287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Требование об уплате налога, согласно ч.6 ст.69 НК РФ, может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Из административного искового заявления следует, что требование №160913 по состоянию на 26 ноября 2018 года со сроком исполнения до 17 января 2019 года, направлено административному ответчику, но доказательств направления указанного требования по почте заказным письмом или посредством личного кабинета налогоплательщика в материалы дела налоговым органом не представлено, в связи с чем невозможно установить факт надлежащего направления в адрес ФИО1, указанного требования.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине. Процедура принудительного взыскания задолженности, состоящая из взаимосвязанных этапов и сроков реализации, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Доказательства наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в надлежащий суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, последним не представлены. Значит, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ч. 1 ст. 84 КАС РФ, и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления к мировому судье для взыскания с ФИО1 обязательных платежей и санкций изначально был пропущен административным истцом, в ходатайстве о восстановлении срока отказано, а также несоблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности, суд полагает, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 23, 45, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ, ст. ст. 45, 62, 84, 175-177, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г. Тюмени в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.М. Соколова

О.М. Соколова