УИД 70RS0003-01-2025-001059-07

Дело № 2-1351/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Кириленко Т.А.,

при секретаре Горине С.В.,

помощник судьи Никодимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с исковым заявлением к П., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 454,24 рублей, из которых 94 919,18 рублей – размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 26 647,95 рублей – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки, 162 773,06 рублей – размер задолженности по штрафам на дату уступки, 41 076,6 рублей – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 16 037,45 рублей – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату государственной пошлину в размере 11 036,36 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (прежнее наименование ООО КБ «Ренессанс Капитал») и П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размерах и на условиях договора, а также совершить другие действия предусмотренные договором, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, установленные договором сроки. Денежные средства в размере 181 320 рублей предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с Договором № rk-151015/1200 уступки прав (требования) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА Экономи Сайрус Лимитед право требования данного долга перешло СВЕА Экономи Сайрус Лимитед ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Экономи Сайрус Лимитед и истцом, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО «ПКО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 454, 24 рублей, расходы на оплату государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец ООО «ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направилось, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном возражении на исковое заявление просила применить срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и П. заключен договор на предоставление кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты (п.1.1 договора). Номер кредитного договора №, общая сумма кредита 181 320 рублей, кредит выдан на срок – 24 месяца, (п.2.1, п.2.2, п.2.3 договора). Тарифный план, без комиссии – 24,9% годовых, полная стоимость кредита 27,9% годовых (п.2.5, п. 2.6 договора). Номер счета клиента №. П. подписала кредитный договор, что свидетельствует о том, что она согласилась с представленными условиями.

Согласно графику платежей по кредитному договору № № последняя дата оплаты кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец принятые на себя обязательства исполнил. Факт предоставления денежных средств ответчиком не оспорен.

Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» предусмотрено право банка передать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит передало права требования по договору кредитного профиля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемые по форме приложение № к настоящему договору СВЕА Экономи Сайпрус Лимитид. Согласно акту приема-передачи прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Экономи Сайпрус Лимитид было передано право требование в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляла 284 340,19 рублей.

Как следует из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, СВЕА Экономи Сайпрус Лимител передало ООО «РСВ» права требования в физическим лицам, возникшим по гражданско-правовым договором (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно приложению № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РСВ» был передан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 327 232,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило наименование на ООО «ПКО «РСВ», согласно листу записи государственного реестра юридических лиц от 25.10.2023

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «ПКО «РСВ» является правопреемником ООО КБ «Ренессанс Капитал», в отношении прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На день принятия судом решения задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик П. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из п.1.5 анкеты-заявления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – 24 месяцев. Потребительский кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору №.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о возврате предоставленного кредита.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с П.в пользу ООО «ПКО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 454,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 307,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Срок исковой давности истек до обращения ООО «ПКО «РСВ» с заявлением о вынесении судебного приказа.

Срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

С исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что ООО «ПКО «РСВ» пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказан в удовлетворении исковых требований, то по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Решение суда в окончательной форме принято 10.06.2025

Копия верна

Судья Т.А.Кириленко

Секретарь С.В. Горин

Оригинал документа подшит в деле № 2-1351/2025